Детали

Посмотрел художественный фильм «Дьявол в деталях» режиссёра Джона Ли Хэнкока, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Актёрское трио ВашингтонМалекЛето разыгрывает историю поисков серийного убийцы в Лос-Анджелесе в начале 1990-х.

Трейлер настраивал на оптимистичный лад, всячески намекая на атмосферу и саспенс финчеровского толка. На деле же всё оказалось куда проще, прямолинейнее и, что особенно обидно, скучнее. Меньше всего режиссёра Хэнкока интересовала детективная составляющая (что само по себе может быть и неплохо; как говорится, законом не запрещено), чего он и не пытается скрыть. Расследования в классическом понимании тут нет вообще, если не считать пары консультаций у патологоанатома и дактилоскописта. В первую очередь это разговор о внутренних демонах, ошибках прошлого, незаживающих ранах и прочих скелетах в шкафах. Проще говоря, не детектив, но драма. Амбиции были именно такие. Получилось ли? Едва ли.

По известным только режиссёру причинам фильм отказывается набирать скорость, увеличивать темпоритм, интриговать. «Дьявол в деталях» — максимально тягучее действо, скорее вгоняющее в сон, нежели рождающее желание следить за развитием событий. Черепашьи бега на длинные дистанции.

Да, ближе к финалу становится окончательно ясно, о чём именно хотел порассуждать режиссёр. Он, собственно, это и делает. Но это в первую очередь разговор с самим собой, а не зрителем. Зритель тут практически лишний. Безмолвный свидетель, без которого можно было бы и обойтись.

В итоге случилась крайне неровная история, обо всём и ни о чём. Где всё держится исключительно на актёрских работах. Но этого — актёрских работ — слишком мало, чтобы воспринимать творящееся на экране хоть с какой-то эмпатией и искренним интересом.

Подробнее

Dead Souls

Нежданно-негаданно ознакомился с мини-сериалом (4 серии по 40 минут) Григория Константинопольского «Мёртвые души», снятого, как не сложно догадаться, по мотивам бессмертного произведения Н.В. Гоголя в интерьерах современной России. Павел Иванович Чичиков (Евгений Цыганов) приезжает в провинциальный город Бугорск, где за умеренную плату — суммы варьируются от 10 млн до 100 млн — предлагает местным чиновникам быть похороненными на лучших московских кладбищах, рядом со знаменитостями, на выбор. От желающих нет отбоя!

Авторская интонация Константинопольского, в которой злая ирония всегда соседствовала с точными наблюдениями о дне сегодняшнем, идеально подошла к сюжету об извечном желании русского человека прикоснуться к чему-то великому и настоящему. Хоть бы даже и на кладбище. В этом смысле, художественные вибрации писателя и режиссёра совпали более чем полностью. Николай Васильевич, строго говоря, писал немного о другом (с точки зрения сюжета так уж точно), но на смысловом уровне, сущностно — о том же самом.

Удивительным образом здесь играет даже артист Цыганов (хотя лучше всех с большим отрывом выдающийся Тимофей Трибунцев), лик которого на киноэкране обычно никакие эмоции не обезображивают. А тут прям — феерия.

Получилось остро и злободневно. Собственно, ровно таким и должно быть сатирическое произведение. Константинопольскому предоставили необходимый уровень свободы (в кадре даже звучит фамилия Навальный!), и он ей успешно распорядился. По нынешним временам — случай редкий.

Подробнее

Фестивалим

Художественный фильм «Фестиваль Рифкина» режиссёра Вуди Аллена — чудесная работа с трогательными признаниями в любви старшим товарищам (Уэллс, Бунюэль, Трюффо, Годар и т.д.) Классический для Вуди сюжет, в котором, в сущности, нет ничего принципиально нового. Всё знакомо: ситуации, мотивы, внутренние метания главгероя. Но оторваться невозможно. Сама постановка вопроса — привнёс ли автор что-то новое\свежее? — не совсем корректна. Это просто ещё один фильм мистера Аллена с соответствующей планкой качества.

Удивляет и восхищает (не надо забывать, что режиссёру уже 85 лет, возраст почтенный) умение Вуди утрамбовывать небанальные смыслы в абсолютно ходульные сюжеты. Вроде всё очевидно, всё на поверхности, но по итогу, на финальных титрах понимаешь, что кое-что и на ум пошло. И это уже не молодецкие шутки, задача которых просто вызвать зрительский смех, а грустно-ироничные наблюдения по-настоящему мудрого человека. Повидавшего виды, пожившего.

Очень хочется верить, что режиссёр Аллен нас ещё порадует.

Подробнее

Попытка номер…

Посмотрел художественный фильм «Boss Level» режиссёра Джо Карнахана, который в отечественной локализации по вине особо одарённых товарищей приобрёл название «День курка». Это сказ о бывшем спецназовце Рое Палвере (Фрэнк Грилло), по непонятным причинам оказавшемся во временной петле длиною в один день. В течение которого какие-то странные люди пытаются его убить. И убивают. А потом наступает новое утро.

Режиссёр Карнахан, что называется, человек интересной судьбы. В начале-середине нулевых блеснул «Наркобароном» и «Козырными тузами». В 2010-м взялся и не справился (как минимум, с финансовой точки зрения) с крупнобюджетной «Командой ‘А’». Через год была душевная «Схватка» с артистом Нисоном. Но после каждый следующий проект стал даваться с потом и кровью. Другими словами, заглянул на мгновение в высшую лигу, осмотрелся, потоптался, и пошёл своими путями-тропинками.

Если подходить к его новой работе с линейкой и штангенциркулем, то это конечно b-movie. Несмотря на внушительный бюджет ($45 млн) и звёздную обойму в кастинге (артист Гибсон явно получал удовольствие во время съёмок). Но в данном конкретном случае в этой констатации нет намёка на качество полученного результата. Это скорее стилистическое уточнение. Нет никаких сомнений, что ровно этого Карнахан и добивался. А именно: разудалого, хулиганского бадабума с фантастической начинкой и чёрным юмором.

Получилось бодро, в своём стиле. С налётом культовости.

Подробнее

Он сам пришёл…

Так вот несколько слов о сериале «Отыграть назад» режиссёра Сюзанны Бир, где на протяжении шести серий артистка Кидман пытается найти ответ на вопрос: совершал её муж (Хью Грант) убийство или нет? Версий (как и мотивов у других действующих лиц, включая её саму) предостаточно.

У Бир получился крепкий, забористый коктейль, в котором гармонично сошлись психологическая драма и детектив. Озвученный ранее вопрос — убил или нет? — для всего повествования безусловно важен, но его окантовка со множеством нюансировок и деталей не менее ценна. Собственно, определение жанровой принадлежности в данном случае дело неблагодарное. Это не или-или, а гармоничное сочетание того и другого.

Выбранный формат — 6-серийный мини-сериал — выглядит оптимальным решением. Во-первых, потому что позволил разложить историю на все необходимые составляющие, когда каждый кусочек общего пазла обнаруживает себя ровно на том месте, где быть и должен. Во-вторых, потому что сюжет отыгран до самого конца, над i тут расставлены самые что ни на есть жирные точки; никаких вторых сезонов очевидным образом не предусмотрено, и слава богу. Начали с A, закончили Z. Всё, всем спасибо.

Словом, по-настоящему достойно и со вкусом. Есть в фильмографиях режиссёра и актёрского ансамбля (Кидман, Грант, Сазерленд) работы и позначительнее, но за эту — стыдно не будет точно. И это как минимум.

Подробнее

Like!

А вот документальный фильм «Социальная дилемма» режиссёра Джеффа Орловски, дебютировавшего восемь лет назад крайне занятным исследованием о таянии ледников в Арктике. Но на этот раз речь о наших главных «друзьях»: Google, Facebook, Twitter, Instagram и прочих уничтожителях времени и властелинах прокрастинации. В качестве говорящих голов — эксперты, многие из которых и закладывали фундамент этих гигантов.

Основной посыл вполне очевиден. И спорить с ним сложно. Да, собственно, и не нужно. Орловски не сгущает краски, а рисует вполне правдоподобную картину зависимости, давно оставившей позади алкогольную и/или наркотическую.

Словом, полезно ознакомиться.

Подробнее

Датствуйте

На этой неделе в прокате стартовал (к этому обороту снова надо привыкать, но, кажется, не надолго) художественный фильм «Ещё по одной» режиссёра Томаса Винтерберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Четыре великовозрастных друга решают проверить на себе теорию одного философа, утверждающего, что для полного счастья человеку не хватает в крови 0,5 промилле, что можно восполнить ежедневным потреблением алкоголя. Первые результаты дают крайне положительный эффект. Друзья решают не останавливаться на достигнутом и увеличивают дозу…

После тяжеловесного «Курска» Винтерберг возвращается в привычные для себя пенаты бытовой трагикомедии, где жизненные ситуации приобретают очертания притчи, а главгерои похожи на живых людей, соседей, коллег по работе. В них многие зрители могут узнать и себя. Не буквально, в режиме один-к-одному, а на уровне отдельных черт, характеристик, взглядов на жизнь. Но за этой философией быта у Винтерберга всегда скрывается нечто большее, заставляющее посмотреть на предлагаемые события шире. Посмотреть и обнаружить там тонкие наблюдения за человеческой природой.

Что важно, режиссёру удаётся молниеносно (впрочем, этим навыком датчанин владел кажется всегда) переключать невидимый тумблер между смешно и грустно. Причём буквально. Когда казалось бы только что готов был рассмеяться в голос, а через минуту — ком в горле. Ну, собственно как и в жизни, где ни о плохом, ни о хорошем заранее не предупреждают. Просто ставят перед фактом.

Получилось внушительно, мастеровито, со знанием дела. Винтерберга часто воспринимают как младшего брата режиссёра Триера (связано это, надо думать, в первую очередь с коллаборацией времен манифеста «Догма-95»). Мол, хорош и пригож, но до Ларса ещё расти и расти. Глупости. Самому режиссёру уже шестой десяток, а художественный арсенал давным-давно не вызывает никаких вопросов. Его новый фильм — ещё одно тому доказательство.

Подробнее

In My Mind

А вот художественный фильм «В чужой шкуре» (в оригинале Possessor, то есть «Обладатель») режиссёра Брэндона Кроненберга, где актриса Райзборо играет киллера, с помощью хитроумной техники попадающего в сознание и тело другого человека, который и совершает убийство. Для того, чтобы замести следы достаточно совершить суицид, но в какой-то момент всё начинает идти наперекосяк…

Кроненберг-младший ещё восемь лет назад обратил на себя внимание дебютным «Антивирусом», атмосферной сатирой на институт звёзд, где любовь фанатов к своим кумирам была препарирована с, скажем прямо, неожиданной стороны. Уже тогда стало ясно, что папа воспитал достойную смену. Новая работа режиссёра выданные в 2012-м авансы (авансы только потому, что как бы не был хорош дебют, по-настоящему что-то становится ясно именно после второй картины) полностью оправдывает. Очевидно, Брэндон не стоял на месте, а продолжил поиски в изначально избранной для себя системе координат. 

Сюжетная конструкция «В чужой шкуре» не нова. К теме перемещения сознания протагониста в чужие тела-оболочки обращались многие писатели-фантасты и режиссёры-экранизаторы их произведений. Куда интересней здесь сам формат повествования, создаваемая в кадре атмосфера и настроение. При скромном бюджете, в первую очередь за счёт операторской работы, монтажа, звукового и музыкального сопровождения Кроненбергу удаётся показать будущее без видимых признаков (таких привычных для крупнобюджетной фантастики) собственно будущности. Напротив, всё очень тривиально, обыденно, но с некоторыми оговорками, которые и задают тон.

Получилось вдумчиво, сочно и внятно. Да, при желании Брэндону можно предъявить претензию в некоторой недосказанности, но, думается, недосказанность эта совершенно осознанная. То есть так и задумывалось. Ответов на все вопросы никто и не обещал. Каламбурить на тему яблоко от яблони после второй работы режиссёра совсем не хочется. Брэндон Кроненберг — абсолютно самодостаточная творческая единица, которой есть что сказать без всяких оглядок на отца.

Подробнее

Твою Мать!

После шестой серии сериала «Воспитанные волками» понял, что надо заканчивать с этим кордебалетом. Первые серии, поставленные сэром Ридли Скоттом, дарили недвусмысленную надежду на умный sci-fi. Тем для рефлексии там было хоть отбавляй. Но очень быстро сдулись, очень быстро. Всё ушло в песок, превратилось в бразильско-мексиканскую продукцию, коей любили потчевать доверчивого зрителя в начале 1990-х по телевизору. Это конечно осознанное преувеличение, но лишь отчасти.

Словом, всем спасибо, все свободны.

Подробнее

Wear mask. Save live

Так вот пара слов о художественном фильме «Борат 2» (оригинальное название чуть более красноречиво — Borat: Gift of Pornographic Monkey to Vice Premiere Mikhael Pence to Make Benefit Recently Diminished Nation of Kazakhstan) режиссёра Джейсона Уолинера.

После первой части минуло 14 лет, США изменились, мир изменился, а журналист Борат Сагдиев остался прежним. Как и комик Саша Барон Коэн. Ну, то есть происходящее на экране вполне себе смешно и забавно (чаще всего на грани фола), однако совершенно непонятно зачем это было снято. Не в практическом смысле (тут-то всё понятно, захотели и сняли в конце концов, какие могут быть вопросы и претензии), а шире, по гамбургскому счёту, так сказать. Просто повторили упражнение, талантливо исполненное ещё в 2006-м.

Ничего нового, впрочем, не привнесли. Этакий привет из прошлого.

Подробнее