Это праздник!
Разговоры разговаривать. Part 65
Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.
Уценённые
Посмотрел художественный фильм «Неудержимые 4» режиссёра Скотта Во, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Можно было не смотреть, это, кстати, лучший вариант, но что случилось, то случилось.
Ряды знакомых лиц поредели, роль Слая при желании можно назвать большим камео. На своих плечах всю эту несуразицу (ему не привыкать!) тянет артист Стэтем, вопрос «Зачем это вообще сняли?» остаётся без ответа. Принципиальное отличие от предыдущих частей франшизы и новой в том, что, пуская какие-то критические стрелы в адрес, скажем, сиквела или триквела, там, как минимум, был предмет для разговора. Когда в целом понятна идея, видны ресурсы, проработка, но есть конкретные вопросы к «этому и тому». К фильму режиссёра Во вопросов нет в принципе, потому что на самом базовом, фундаментальном уровне это совершенно бессмысленное и сделанное спустя рукава светопреставление. Так бывает, когда хочется заработать денег, но не знаешь, как именно это можно сделать.
Трилогия, снятая в 2010-2014 годах, при всех недостатках имела свой шарм и стиль. «Неудержимые 4» на её фоне — дешёвый мошенник, выдающий себя за ближайшего родственника.
Один в двух
Вот тут серединка на половинку.
А вот здесь именины сердца намечаются.
Nothing is as it seems
Посмотрел художественный фильм «Игорный дом» (1987), режиссёрский дебют Дэвида Мэмета, уже пулитцеровского лауреата и набирающего обороты сценариста (за плечами «Вердикт» Сидни Люмета и «Почтальон всегда звонит дважды» Боба Рэфелсона). Это история о психиатре Маргарет Форд (Линдси Краус), преуспевающем профессионале, которой явно не достаёт чего-то рискового и настоящего в повседневной жизни. Всё меняется после встречи с обаятельным мошенником Майком (Джо Мантенья), решающим показать ей закулисье мелких и крупных афер.
Классический сюжет об обмане и тех, кто обманываться рад, Мэмет помещает в пространство таверн, баров и гостиничных номеров с приглушенным светом. Здесь обитают не плохие в сущности люди, но со своим взглядом на происходящее вокруг. А именно: обвести вокруг пальца можно любого, и цель тут не денежный куш, а сам процесс.
Есть в «Игорном доме» очарование кинематографа 1980-х (голливудского образца, конечно). Не спешно, что называется, без резких движений, но к мотивации и характерам главных действующих лиц вопросов никаких. Всё как на блюдечке. Понятно, что в первую очередь за это надо благодарить самого Мэмета. Расчертил шахматную партию с штангенциркулем в руках. Есть там и наивность. Некоторых сюжетных построений, как минимум. Глаз, однако, не режет. Напротив. Для режиссёра эта наивность часть игры. Когда не с каменным лицом повествование ведёшь, а с лёгким ироничным прищуром. Мэмет здесь пробует жанровые установки на зуб, проверяет на прочность известные схемы-варианты.
Получилось в итоге очень трогательно, мило и как-то по-настоящему. Такое чистое зрительское удовольствие. Позже Дэвид Мэмет свою состоятельность на поприще режиссёра доказал и закрепил, но дебют (в любом деле) случается лишь один раз в жизни.
Ихтиандр
Есть такие фильмы, которые надо смотреть строго в кинотеатре (впрочем, абсолютно все фильмы надо смотреть в кинотеатре), а дома — пересматривать, при желании. Вот этот один из них. Другой вопрос, что в настоящий момент первая из опций отсутствует. А на «домашнем экране» это всё, конечно, детская ясельная группа.
Был такой случай
Их земля
Видно сразу — Марти не подвёл.
Наблюдение
«Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» Стэнли Кубрика
Крутись колесо
Добрался до художественного фильма «Индиана Джонс и колесо судьбы» режиссёра Джеймса Мэнголда, где у знаменитого археолога обнаруживается боевитая крестница (Фиби Уоллер-Бридж), артист Миккелсен играет нациста под прикрытием, а все вместе они охотятся за полумифическим изобретением Архимеда «антикитерой», механизмом, способным повернуть время вспять.
Как известно, режиссёр Спилберг отказался от постановки пятой части родной для себя франшизы ради того (как минимум, официально), чтобы сосредоточиться на автобиографических «Фабельманах». После просмотра «Колеса судьбы» понимаешь, что художественное чутьё Спилберга не подвело. С одной стороны, очевидно, что после прихода в проект Мэнголда сценарий претерпел изменения, с другой, не менее очевидно, что сюжетный хребет, связанный с архимедовскими поделками, остался не тронутым. Впрочем, основная проблема новых приключений Индианы даже не в этом.
Главной проблемой видится категорическая необязательность фильма как такового, что заметно практически во всём. От несуразных поворотов сюжета (это, впрочем, самая малая из бед) до появления Антонио Бандераса в ничего не значащей роли. «Колесо судьбы» представляет собой набор экшн-сцен — снятых с бросающимся в глаза использованием хромакея; иной раз возникает ощущение, что количество натурных съёмок было минимизировано до возможного предела — и ностальгических подмигиваний. Чего-то ещё тут, к сожалению, обнаружить не удалось. Совершенно дидактическая работа, лишённая намёка на вдохновение. Скорее чистая механика, предполагающая, что сложение a и b обязательно результируется в c. Нет, совсем не обязательно.
Для Мэнголда, режиссёра самобытного, это в чистом виде waste of time. Даже не ловко вспоминать, что предыдущей его работой был «Ford против Ferrari». Разные весовые категории. Тот случай, когда благими намерениями…