Последние два сезона уже буксовали, но нет сомнений, что пара серий окажется на топовом уровне.
Двойная игра
Посмотрел художественный фильм «Чёрный чемодан» режиссёра Стивена Содерберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Майкл Фассбендер и Кейт Бланшетт играют агентов английской разведки, связанных не только рабочей рутиной, но и семейным бытом. Все коллеги с завистью спрашивают о достигнутом балансе между личным и профессиональным, ответ один — чёткие границы. Однажды ему сообщают о «кроте» среди своих, одним из главных подозреваемых оказывается она.
Про режиссёра Содерберга всё давно сказано и, в хорошем смысле, понятно. Когда захочет, может по-настоящему удивить. Когда такого желания нет (а бывает оно не всегда, будем откровенны), всё сделает со вкусом, но без полноценного погружения. В случае с «Чемоданом» желание и азарт однозначно были.
В первую очередь, это первоклассный детектив: несколько подозреваемых, у каждого есть свой мотив. Каждые десять минут информации становится всё больше, и она меняет восприятие уже произошедшего. Агата Кристи наверняка бы одобрила. Но снято всё это, и это, пожалуй, главное достоинство картины, с вполне считываемой добродушной иронией. То есть, разговор идёт вполне серьёзный, детективные жернова работают без сбоя, классические шпионские игры как на ладони, однако подано всё это с элегантностью, без нахрапа. Плюс актёрские работы Фассбендера и Бланшетт. С одной стороны, ничего сверхъестественного, с другой же, оба явно получают удовольствие от всего происходящего.
В итоге получилась очень занимательная вещица, снятая без сучка, без задоринки. Видно, что предметную область режиссёр Содерберг изучил на твёрдую пятёрку. Приглашение Пирса Броснана, в этом смысле, тоже не выглядит случайным. Присутствие в кадре экс-Джеймса Бонда как бы намекает, перебрасывает мостик между прошлым и настоящим. Главное в таких случаях, всегда помнить, что именно снимаешь: пародию, драму или шпионский детектив. У Стивена однозначно был ответ на этот вопрос, и это видно на экране.
Месть
«Олдбой» Чхан Ук-Пака
Разговоры разговаривать. Part 82
Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.
Год девятый
Ровно девять лет назад сказал “Поехали!” и запил водой взмахнул рукой. Пока полёт нормальный. С годовщиной всех причастных!
Вива ла Революсион!
ПТА во второй раз после «Врождённого порока» взялся за неэкранизируемую прозу писателя Пинчона. В первый раз получилось шикарно (с учётом принципиальной нерешаемости поставленной перед собой задачи). Тут, думается, будет как минимум не хуже.
Cold Harbor
Да, ну так вот о втором сезоне «Разделения» шоураннера Дэна Эриксона и режиссёра Бена Стиллера.
Первый сезон был погружением в проблематику, формированием оси координат, внутри которой, собственно, всё и происходит. Финальная серия первого сезона, с одной стороны, чуть приоткрыла завесу, с другой же, задала множество дополнительных вопросов, ответы на которые ожидаемо должны были быть даны в сезоне втором.
Так и случилось, но лишь отчасти. Авторы по кусочкам, по чуть-чуть открывают тут маленькими ключиками большущие амбарные замки, держа курс не на экстенсивное развитие (то есть вширь, за горизонты), а на интенсивное (вглубь, к деталям, подробностям, нюансам). Кое-что и правда проясняется. Возникает ощущение полноценной вселенной, существующей по ещё до конца не понятным, но вполне осязаемым законам. Где так — можно, а эдак — уже нельзя.
Содержательным стержнем становятся поиски то ли погибшей, то ли пропавшей жены Марка С. Джеммы. И тут возникает ещё один драматургический конфликт, с романтическо-любовным уклоном, что добавляет красок этому — в плане эмоций — достаточно стерильному действу.
Смотрится это по-прежнему крайне увлекательно. Что было ясно ещё по первому сезону и подтвердилось во втором: авторам «Разделения» важно не только что?, но и как? С визуальной точки зрения это маленький шедевр. Картинку, строго говоря, можно воспринимать отдельно от содержания, удовольствие гарантированно. Но и содержание не буксует. Тут без особых раскачек, сразу встали и поехали.
Венчает всё это шикарный финал (десятой серии второго сезона). Не требующий в принципе никакого продолжения. Имеется катарсис, по сравнению с которым отсутствие ответов на все вопросы — сущий пустяк и ерунда. Но… третьему сезону быть. И это в любом случае хорошие новости.
Тизеры
Идеальный тизер.
Идеальный тизер-трейлер.
Его номер 17
Посмотрел художественный фильм «Микки 17» режиссёра Пона Чжун Хо, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Это сказ — почти от первого лица — о Микки, сотруднике космической экспедиции на дальнюю планету, которого используют для самой неприглядной работы. Работы смертельной. Он её выполняет, умирает, а потом его снова восстанавливают с помощью огромного 3D-принтера, попутно перенося сознание в новое тело с внешнего диска, похожего на кирпич. Однажды, в силу различных причин и обстоятельств, семнадцатый клон не умирает и встречает своего, так сказать, потомка, Микки 18.
После заслуженного триумфа «Паразитов» у корейца были все карты на руках. Снимай, не хочу. Вряд ли бы нашёлся продюсер, решивший ему отказать, приди тот с самой безумной идеей. «Микки 17» — идея совсем не безумная, это экранизация романа Эдварда Эштона, увидевшего свет в 2022 году. К жанру научной фантастики Чжун Хо уже обращался («Сквозь снег»), получалось весомо. Не новая территория, а уже вполне обжитая и понятная.
Работа с жанрами для авторов это всегда максимально пластичная вещь: линейкой и штангенциркулем тут ничего не измерить. Формальные признаки жанровой принадлежности в таких случаях чаще всего выступают в качестве общей системы координат. Ключевым является авторское высказывание, всё остальное — милые, но всего лишь декорации. Вот, собственно, с высказыванием у Чжун Хо и обнаружились определённые проблемы.
Оно тут, безусловно, есть. И не сказать, что сильно спрятано от глаз смотрящего. Но, в сущности, всё это микс-коктейль уже пройденного и проговоренного ранее. И не только в содержательной части, это относится и к части художественной. Режиссёр будто взял свои последние пять предыдущих полнометражных фильмов, засунул в блендер и нажал кнопку «Вкл». Результат оказался вполне бодрым и смотрибельным. На уровне концепции и реализации — редкая во всех смыслах птица. Но для самого Чжун Хо скорее прыжок на месте. В таких случаях говорят: сделано на опыте. Так и тут.
P.S. Артист Руффало совершенно прекрасен.
Диктатура в Белом доме
Посмотрел мини-сериал «Нулевой день» режиссёра Лесли Линки Глаттер, где экс-президент США Джордж Маллен (сериальный дебют Роберта Де Ниро) взваливает на себя (не)посильную ношу по расследованию кибератаки на инфраструктуру страны, возглавив комитет, который по факту никому не подчиняется.
За плечами Глаттер внушительный сериальный список работ (на вскидку — «Безумцы», «Ходячие мертвецы», «Родина», «Служба новостей», «Оставленные»), но там всегда речь шла лишь об эпизодах, этакий режиссёр на день. «Нулевой день» — полностью её работа, все шесть серий. То есть, была возможность показать себя во всей красе, продемонстрировать умения и навыки не в усечённом варианте, а полноценно. Когда ты сказ начинаешь, ты же его и заканчиваешь, неся ответственность за всё, что так или иначе происходит на экране. Впрочем, к Глаттер по итогам просмотра вопросов по большому счёту не возникает. Работала как знает и умеет: картинка качественная, дорогая; актёрский ансамбль играет на совесть; в конце каждой серии полноценный клиффхэнгер. Всё это здесь есть. Вопросы возникают к сценаристам и шоураннерам.
«Нулевой день» — яркий пример справедливости старой присказки о том, что лучшее — враг хорошего. На руках у авторов была отличная точка отсчёта, вокруг которой можно было выстроить совершенно разные сюжеты, от крепкого политического триллера до сатиры. Да и сам сюжет давал множество вариантов в плане мотивации героев и прочих составляющих, на которых испокон веков держатся/работают интересные, захватывающие истории. С учётом не великого, но в то же время внушительного хронометража (всё ж не двухчасовой полный метр) можно было красиво уложить, упаковать все эти ингредиенты. Но получилась по большому счёту каша из топора, когда сюжетные ответвления вьются-вьются, да ничем не заканчиваются, когда та самая мотивация героев скачет и «переобувается» раз в серию. При этом смотрится всё это — тут отдадим должное Глаттер — очень бодро, с огоньком. Когда же на экране появляются финальные титры финальной серии, начинают появляться и вопросы. Почему это так было? А этот куда исчез? А зачем она вообще ему это сказала? И так далее и так далее.
Не скучное, в сущности, времяпрепровождение. Да и играющего, а не отбывающего номер, артиста Де Ниро в таком хронометраже приятно видеть, сплошное удовольствие. Во всём остальном: размах на рубль, удар на копейку. Потенциал у «Нулевого дня» был куда мощнее.