.

Первая охота

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Хищник: Планета смерти» режиссёра Дэна Трахтенберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. В 2022-м Трахтенберг зашёл в культовую франшизу своей «Добычей», соединив в одно целое два немаловажных ингредиента: исторический сеттинг и почти непрекращающийся экшен, дающий представление о том, что такое настоящее охота. «Планета смерти» — не прямое продолжение, а скорее расширение вселенной. На этот раз события разворачиваются на далёких планетах, родине заглавного героя и планете (в далёкой-далёкой галактике), куда он отправится, чтобы доказать собственную состоятельность для родного клана. То есть, первый раз за историю всего цикла случаются две вещи: а) история рассказывается от лица Хищника; б) планета Земля не фигурирует в повествовании ни в каком виде (до этого, как известно, все события происходили на нашем многострадальном шарике).

В остальном Трахтенберг идёт протоптанной в «Добыче» дорожкой, умело совмещая экшен и знакомство с принципиально новым миром, если ещё точнее — его флорой и фауной. Есть, впрочем, и нововведение, а именно — мягкий юмор, не превращающий всё происходящее на экране в комедию, но дающий передохнуть и даже улыбнуться в перерывах между боевыми сценами. Тот редкий случай, когда в голливудском мейнстриме с бирочкой sci-fi, шутки не выглядят чем-то инородным, и вызывают ровно ту реакцию, на которую и рассчитаны.

Ближе к финалу выясняется, что режиссёру есть что сказать и за пределами чистого жанра. По сути своей это близко к идеям кэмероновского «Аватара», где природа сталкивается с милитаризмом погрязшего в грехах человечества. При желании каждый может поупражняться в размышлениях и на эту тему, но, думается, в первую очередь перед нами научная фантастика per se с каноническим набором примет и соответствующей сигнальной системой. И если иметь в виду, что такого рода работы должны в первую очередь развлекать, то никаких вопросов к режиссёру Трахтенбергу не возникает. Его «Планета смерти» — ловко сделанный аттракцион, где в каждой детали чувствуется небезразличие авторов.

Подробнее

.

Марти

3 комментария

Посмотрел документальный мини-сериал «Мистер Скорсезе» режиссёра Ребекки Миллер, где на протяжении 5 серий (каждая по часу) Марти окидывает взглядом свою карьеру, фильмографию, жизнь. Помимо главного действующего лица, в кадре его верные друзья и соратники: монтажёр Тельма Скунмейкер, режиссёры Спилберг и Де Пальма, артисты Дэй-Льюис, Джоди Фостер, Де Ниро, Ди Каприо и другие.

Ребекка Миллер выстраивает повествование в хронологическом порядке: детство, юношество, увлечение кинематографом, первые пробы пера, дебют, слава… Вместе с тем, это не статья в энциклопедии формата родился—крестился—женился. Скорсезе вполне откровенен, находится место и размышлениям о жизни, вечным темам о любви, дружбе, роли случая, предательстве, человеческих слабостях. Когда такими деталями делится блистательный рассказчик это, как правило, сплошное удовольствие. В данном конкретном случае, так и есть.

«Мистер Скорсезе» — это не просто фильм-портрет выдающегося американского режиссёра, но в первую очередь фильм-портрет человека. С интересной и не очень простой судьбой (причём это относится и к дням сегодняшним). Про режиссёра Скорсезе мы и так знаем практически всё. В конце концов, для этого достаточно ознакомиться с его фильмографией и сделать самостоятельные выводы. Другое дело, внутренний мир, куда без спроса не заглянешь. Ключи выдаются только с согласия хозяина. И Марти их выдал, за что ему большое человеческое спасибо. При этом, что важно, Миллер не играет с героем своего фильма в поддавки, не склоняет голову перед живым классиком, а ведёт с ним взаимоуважительный честный диалог, задавая любые, иногда болезненные вопросы.

Словом, замечательное во всех смыслах времяпрепровождение. Критерий качества таких работ очень простой: хочется или нет по итогу вернуться, собственно, к фильмографии главного действующего лица (даже если всё видел и неплохо помнишь). В случае с «Мистером Скорсезе» — да, хочется.

Подробнее

.

Уму непостижимо!

1 комментарий

Режиссёр Линч о герре Херцоге.

И я думаю, Херцог тоже один из гениев всех времён. Настоящих гениев. Я как-то, будучи в Англии, видел «Строшека» по телевизору. Смотрел не с начала и подумал, что это документальный фильм. Я посмотрел всего секунд — и больше не мог оторваться от экрана. Никогда не видел ничего подобного. 

Я потом встречался с ним в Нью-Йорке, и он показал мне дневник, который вёл последний год «Путешествие по периметру Германии». Он делал записи каждый день, я сказал, что у него, наверное, самый острый карандаш в мире! Потому что его записи были кристально ясными, но почерк такой мелкий, что без лупы не прочесть. Дневник был очень маленький — примерно пять на пять сантиметров, и каждая страница была заполнена, понимаете, четырьмя-пятью сотнями предложений. Уму непостижимо! 

Тут нельзя не согласиться с Дэвидом. В 2009-м, к слову, им удалось поработать вместе: «Мой сын, мой сын, что ты наделал». Грандиозное кино получилось.

Подробнее

.

Xenomorphs & Parasites & Hybrids

17 комментариев

Да, так вот по поводу сериала «Чужой: Земля» Ноя Хоули. Собственно, первые впечатления от первых серий в итоге оказались лучшим, что удалось «урвать» по факту просмотра. При этом новое детище Хоули всё же нельзя отнести к случаям, когда всё сразу начинает катиться в тартарары. Нет, в случае с «Чужим» имела место более сложная драматургия.

Шоураннер Хоули поставил перед собой сложную задачу, а именно: пересобрать основные темы классической франшизы таким образом, чтобы, с одной стороны, не ударить в грязь лицом перед сэром Ридли, а с другой, привнести во всем известное сюжетопостроение что-то своё. На самом очевидном уровне этим «чем-то своим» стал перенос событий сериала на Землю, чего до этого в культовом киносериале не случалось. Формат сериала позволял раскрыть массу различных проблематик, протоптать n-ное количество смысловых тропинок.

Чем Хоули и занялся, но, кажется, немного заплутал. На стол автором выкладывается несколько любопытных тем и метафор. Как говорится, там есть над чем подумать. Но в таких случаях всегда важен баланс между «умно» и «интересно». Хоули, к сожалению, не создаёт должного баланса между тем и другим. Скорее здесь имеют место «неглупо» и «неинтересно». При том, и вот здесь, пожалуй, становится немного обидно, замысел был вовсе неплох.

В итоге «Чужой: Земля» (как минимум, первый сезон; нет никаких сомнений, что случится и сезон номер два) оказывается территорией несбывшихся надежд, где чего-то путного и интригующего намного меньше, чем можно было ожидать от изначальных вводных.

Подробнее

.

Разговоры разговаривать. Part 86

32 комментария

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

.

Назад пути нет

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Трон: Арес» режиссёра Йокима Рённинга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. И главный вопрос среди этого небольшого количества слов будет — для кого и для чего это снято?

«Трон: Наследие» Джозефа Косински был прямым продолжением оригинала 1982 года, в котором чувствовался ностальгический вайб вкупе с новейшими спецэффектами и выдающимся саундтреком Daft Punk. Художественным прорывом фильм Косински не стал, но со своими основополагающими «обязанностями» вполне справлялся, особенно в формате IMAX. «Арес» же выглядит каким-то дальним родственником, неожиданно нагрянувшим в гости, которого никто не ждал и даже не приглашал.

Сама история формально крутится вокруг всё той же вселенной, где царствует Кевин Флинн, но содержательно по количеству дыр и лакун не уступает самому породистому швейцарскому сыру. Пожалуй, единственная отрада в детище режиссёра Рённинга — это музыка Nine Inch Nails. В этом аспекте, как говорится, всё на своём месте.

В остальном же — во всех смыслах необязательная работа, забыть о которой хочется сразу после просмотра.

Подробнее