Хищник против хищницы

Да, так вот художественный фильм «Добыча» режиссёра Дэна Трахтенберга, где хрестоматийный сюжет франшизы «Хищник» разворачивается на севере Великих равнин США образца 1719 года.

Шесть лет назад Трахтенберг как гром среди ясного неба — в качестве дебюта, надо заметить — выдал «Кловерфилд, 10», умное и смачное кино с веером смыслов и выразительными визуальными решениями. Что любопытно, «Добыча» — его второй с 2016-го полный метр. По мелочам не разменивается. Работая «в одиночку», пытается бить в цель и наверняка. Как и в случае с дебютом фундамент «Добычи» воздвигнут не с нуля. Напротив, в данном случае речь идёт о разветвлённой мифологии, казалось бы изжившей себя под ноль.

Пожалуй, ключевым инструментом для переосмысления (и переосмысления удачного, обращающего на себя внимание) здесь является выбор сеттинга, то есть места и времени разворачивающихся на экране событий. Очевидно, что идея перенести космического охотника из дня сегодняшнего в прошлое родилась не вчера. Нет никаких сомнений, что данному сюжету посвящены как минимум десятки, если не сотни фанфиков. Но разница между тем (фанфик) и другим (полнометражный фильм под крылом голливудского мейджора) вполне очевидна.

Трахтенберг, как кажется, вполне понимает, чего от «Добычи» ждёт публика, и не тратит время на раскачку. Внятно обозначая диспозицию в первые двадцать минут, он заводит мотор экшена, который не умолкает до финальных титров. Важнее тут, как именно выстроен этот экшен, чем обрамлён, под каким соусом подаётся. И тут становится ясно, что дебют не был случайным успехом. Как и «Кловерфилд, 10», второй фильм режиссёра — продуманная и безукоризненная жанровая работа. Тут нет ничего лишнего, но есть чуть больше, чем необходимо для банального sci-fi боевика. В конечном счёте, это в первую очередь здорово рассказанная история, за просмотром которой точно не заскучаешь.

Петь панегирики режиссёру Трахтенбергу, пожалуй, рановато, но его потенциал не вызывает никаких сомнений и вопросов. В сущности, это идеальная схема, когда за жанр берутся по-настоящему талантливые люди с ярко выраженными авторскими амбициями. Результат, как правило, не подводит. «Добыча» — как раз такой случай.

По теме

77

13 комментариев

  1. Здорово рассказанной истории не увидел, но ‘сильную женщину’ — да. Экшен весьма неплох, это верно, но хищник, который не знает как работает его ружьё, это фейспалм.

  2. Поддержeу iwaspassingby. Картина наполнена повесточкой о сильной женщине, поведение которой на экране в племени команчей близко к жанру фантастики (и я сейчас не про франшизу «Хищник»). Сам экшен есть, снято вкусно, добротно, красиво. Но напрочь убивает финал, да. Его этот веер, который раскрывается по кругу на столько острый, что может резать камень при нажиме на него, но когда главная героиня получает этой штукой по морде, то просто отскакивает и получает синяк. Короче задумка была хорошей, начали бодро, но концовка смазана полностью. Есть подозрение что будут продолжения, надеюсь там за ум возьмутся…

  3. Еще не смотрел, но вот второго Хищника с Гловером с каждым новым просмотром люблю все больше. Мясной, кровавый, без дурацкого cgi. Ну и Гэри Бьюзи всё-таки роскошный характерный актер.)

  4. неплохой фильм, женьщина только уж больно ухоженная для 1700х годов и индейцев

  5. Жаль, конечно, что жанр пародий в американском кино уже давно сдох и обратился в прах. Блин, я себе уже представляю какие сюжетные кульбиты можно было бы выдумать в фильме, где события «Выжившего» и «Добычи» происходят параллельно)

    1. Да, первые «Scary moovie» были очень даже. Последняя из запомнившихся была с пародией на «Войну миров» и фильм с Гибсоном про круги на полях из этой же тематики. После этого всё скатилось. Ну а если копнуть по раньше, то и «Заряженное оружие» и «Голый пистолет» в свое время были просто хитами)

      1. Алексей, «Заряженное оружие» в меньшей степени. В жанре пародии было только три титана: Джим Абрахамс и братья Цукер (Мел Брукс всё-таки пожиже). Казалось бы именно сейчас, когда вторая часть «Лучшего стрелка» разрывает американский и мировой прокат, стоило бы вернуть из небытия Топпера Харли, но Абрахамс, на пороге 9 десятка лет, за это вряд ли возьмётся. Да и «Горячие головы 3» без перевода Михалёва тоже не ахти какой подарок.

        1. Эх, нахлынула ностальгия… «Горячие головы» с Михалёвом — это было нечто) Согласен, в жанре пародий у Цукеров с Абрахамсом был свой, неподражаемый стиль. Сейчас вряд ли кто способен, снять пародию с таким уровнем юмора, учитывая, во-первых, сильно изменившийся подход к юмору в кино в наше время, и, во-вторых, не оказаться под шквалом критики в связи с повесточками и прочим. Тяжёлые времена…

  6. Неплохо, но предыдущая экранизация была пободрее, как мне показалось. Тут экшона не так много как хотелось бы, долго запрягают, cgi сильно бросается в глаза, да и всяких нелогичностей немало.

  7. Предыдущая это которую Блэк снял??? Фильм в котором Хищник, привезший землянам оружие начал тут же сдирать с людей кожу, руководствуясь видимо логикой Шуры Балаганова, решившего по инерции стянуть в трамвае кошелек)

  8. C первых же нескольких минут всё ясно с этим фильмом — не трать свое время на дальнейший просмотр.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *