Heartbeat

Безотносительно того, правда это или нет (скорее всего, нет), но маркетинговая кампания у фильма выдающаяся. Факт.

Подробнее

Белый шум

Посмотрел художественный фильм «Я видел свечение телевизора» режиссёра Джейн Шёнбрун, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Это история длиною в двадцать с лишним лет, повествующая о странной дружбе между Оуэном и Мэдди, фанатов телевизионного сериала «The Pink Opaque». В какой-то момент Мэдди исчезает, а Оуэн продолжает пересматривать видеокассеты с записями нескольких сезонов любимого шоу.

Первая ассоциация: этакий «Донни Дарко» для зумеров. Главные герои — одинокие интроверты-школьники, социализация которых осуществляется не посредством вступления в контакт с одноклассниками, а через просмотр новых приключений двух девчонок (персонажи сериала), борющихся с главзлодеем по имени Мистер Меланхолия. Собственно, от всепроникающей меланхолии страдают и сами Оуэн с Мэдди. В этом смысле, они совершенно идентичны своим кумирам из телевизора.

В более широком контексте, и Шёнбрун этот контекст создаёт, расставляет по ходу пьесы соответствующие ловушки-подсказки, это высказывание о тонкой грани между реальностью и вымыслом. На этом благодатном поле в своё время изрядно потрудились и Линч, и Вачовски (тогда ещё братья), и Кроненберг, и Вильнёв. Если копнуть глубже, нельзя не вспомнить о Хичкоке. Словом, в анамнезе с десяток славных имён наберётся. Добавляет ли Шёнбрун что-то своё к уже ранее сказанному? Пожалуй, нет, но концентрируется на власти медиа в его телевизионном изводе. Все мы так или иначе продукт того, что смотрели в детском, подростковом возрасте. И это данность.

Словом, не проходная работа. С замахом, возможно не вольным, на культовость в узких кругах таких же подростков, как и Оуэн с Мэдди. Качественное indie, которого, как известно, много не бывает. Хорошее зеркало — на уровне смыслов — в которое порой очень полезно смотреть.

Подробнее

Где всё просто и знакомо (с)

Посмотрел художественный фильм «Полицейский из Беверли-Хиллз: Аксель Фоули» режиссёра Марка Моллоя, где наш старый знакомый вновь оказывается в городе своей молодости, чтобы распутать таинственное исчезновение Билли Роузвуда (Джадж Рейнхолд), попутно пытаясь наладить отношения со взрослой дочерью (Тейлор Пейдж). И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Третья часть франшизы авторства Джона Лэндиса вышла в 1994 году, в очередной раз подтвердив справедливость «бритвы Оккама», согласно которой не следует множить сущее без необходимости. На фоне первой (вполне заслуженно ставшей классикой) части и бодрой второй (вечная память Тони Скотту) триквел выглядел откровенным дуракавалянием в плохом смысле этого слова. Тем не менее, трилогия сложилась. Со своей внутренней иерархией, со своей внутренней драматургией. Куда уж больше. Но 30 лет спустя было принято управленческое решение… продолжить. Зачем, для чего? В общем и целом, понятно. Поностальгировать в кругу постаревших, но ещё живых героев франшизы.

Когда постановка вопроса звучит именно так, а другую придумать проблематично при всём желании, то и спрос с такого рода работ не высокий. По той простой причине, что чудес не бывает, и всерьёз рассчитывать на то, что режиссёр-дебютант Моллой возьмёт и соберёт картину, по качеству не уступающую классической трилогии, как минимум наивно, а говоря по совести — глупо. Собственно, никаких чудес в случае с «Акселем Фоули» и не случается.

Всё происходящее выглядит каким-то родительским собранием, на котором будут ругать твоего отпрыска. Идти на которое, естественно, совсем не хочется, но надо. И все всё понимают. Артист Мерфи, чего не отнять, того не отнять, пытается привнести хоть какой-то задор в вялотекущее расследование, в каждой сцене выдавая какие-никакие хохмы. Многие летят «в молоко», но на средней дистанции что-то долетает и до цели. Впрочем, создаётся устойчивое впечатление, что само расследование тут глубоко вторично, а авторы решают сосредоточиться на извечном конфликте отцов и детей. Рабочая схема, но сам конфликт прописан на уровне школьного спектакля.

При этом всё же надо помнить про цели и задачи проекта в целом. Если это было про ностальгию, то пусть и на малых оборотах, но идея сработала. У Моллоя получилась совершенно стерильная, без единого приятного «заусенца» картина. Спорить с этим проблематично, если вообще возможно. Однако при прочих равных нельзя не признать, что видеть мелкие перепалки между старыми-добрыми Фоули, Роузвудом и Таггартом было приятно. Стоило ли на это тратить $150 млн? Вопрос, мягко выражаясь, открытый. Но на него пусть отвечают боссы Netflix. Их деньги, им и отвечать.

Подробнее

Уровень поддержки

У артиста Кейджа дела в последнее время явно идут на лад. Пошли, что называется, штучные работы. Что любопытно, в трёх из четырёх последних картин он сам выступает в качестве продюсера. То есть имеет реальные рычаги управления в контексте искомого результата на выходе.

Думается, одна из причин очевидного ренессанса кроется именно в этом.

Подробнее

Открытый простор

Посмотрел художественный фильм «Горизонты. Часть I» режиссёра Кевина Костнера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В оригинале фильм имеет подзаголовок An American Saga и это лучше всего остального характеризует авторский замысел. Костнер задумал снять четырехчастную (!) сагу о середине 19 века, где в один исторический узел связались гражданская война между Севером и Югом, а также почти что партизанская война индейцев с ищущими счастья в Новом свете европейскими эмигрантами. Хронометраж первой части — 181 минута. Амбиции режиссёра вполне очевидны. Но что на деле?

Костнер решает запараллелить три сюжетных линии, которые в будущем (возможно уже в «Части II», премьера которой намечена на август этого года) наверняка пересекутся, превратившись из лоскутного нарративного одеяла в нечто осмысленное. Пока же — с дюжину действующих лиц, рассредоточенных по разным штатам, решающих свои локальные задачи. Для понимания, герой самого Костнера — Хайс Эллисон — появляется на экране лишь на 60-й минуте фильма. Это не хорошо и не плохо, если речь идёт о завершённой работе, но в случае с «Горизонтами» мы все только в начале пути. Парадоксальным образом оказывается, что более чем внушительный трёхчасовой хронометраж не отвечает плюс-минус ни на какие вопросы. Одна большая экспозиция. На финальных титрах ты знаешь чуть больше, чем в самом начале, но, строго говоря, по-прежнему не знаешь ничего. Мегаломания замысла в данном случае играет с ним (замыслом) злую шутку.

При этом есть в таком подходе и своё очарование. Очевидно, что для Костнера это максимально личный проект и как профи (во всех ипостасях: актёр, режиссёр, сценарист, продюсер) он выкладывается здесь на все сто. Это крепко сделанная работа, качество которой — безотносительно содержательно-сюжетных витиеватостей — не вызывает никаких сомнений. Костнер может, Костнер умеет.

Главная проблема, впрочем, может случиться с проектом таких амбиций совсем скоро. А именно, когда станут известны кассовые сборы первого уикенда. В случае провала денег на съёмки третьей и четвёртой части может просто не оказаться. И в таком случае очевидная недосказанность поставит под сомнение идею в целом.

Подробнее

Разговоры разговаривать. Part 74

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее