Куб(р)ик Рубика

Так вот несколько слов о художественном фильме «Довод» режиссёра Кристофера Нолана, где сын Дензела Вашингтона на пару с Робертом Паттинсоном пытаются поймать русского олигарха (внушительная актёрская работа Кеннета Браны), который владеет технологиями будущего, позволяющими обращать время вспять. Ну, почти…

Каждый новый фильм Нолана это, как минимум, повод для разговора, что само по себе важно и ценно. Строго говоря, он один из двух-трёх режиссёров в мире, которым голливудские студии готовы выделить любой бюджет без каких-либо ограничений художественного свойства. В случае с «Доводом» речь идёт минимум о $200 млн. При том, что где-то с середины картины количество вопросов начинает критично перевешивать количество возможных ответов. Не многим больше их (ответов) становится и после финальных титров. «Довод» не предназначен для единичного просмотра. Новую работу Нолана нужно конспектировать, делать заметки на полях, обдумывать и осмысливать отдельные – принципиально важные для всей авторской конструкции – диалоги.

Формально перед нами Джеймс Бонд с элементами sci-fi. По факту, ещё одна глава режиссёрских медитаций (достаточно вспомнить «Memento») о природе времени. И роли этой казалось бы неприступной для понимания категории в жизни каждого. Когда микрокосм отдельного взятого человека удивительным образом встраивается в пазл макрокосма, понять и осмыслить который невозможно, можно лишь попытаться.

Нолан однозначно повышает ставки в игре с зрителем, отказываясь от каких-то внятных объяснений. Его позиция – кто захочет, тот разберётся и поймёт. Никаких поддавков, подсказки конечно имеются, но расшифровать их все в рамках первого просмотра просто нереально. Сюжет «Довода» нелинеен во всех смыслах. Тем и прекрасен.

В то же самое время своей новой работой Нолан не сообщает о себе ничего нового. Напротив, это максимально суггестивный Нолан. Аналитичность и математичность его построений достигает здесь своего предела. Перед нами формула, ребус, сложная мозаичная структура. Которую невозможно прочувствовать, её можно только расшифровать. Плохо ли это? Конечно нет. Ну, такой он человечек, что уж тут поделаешь.

Самое главное, пожалуй, в другом. Для полноценного погружения в созданный режиссёром мир (и речь не о вовлечённости в происходящее во время просмотра, а о смысловых уровнях) необходим второй просмотр. С первого – по-настоящему не раскусить. И эта констатация, пожалуй, важнее всего остального.

P.S. Да, и спасибо за сэра Майкла Кейна.

По теме

33 комментария

  1. Впечатления скомканные от просмотра остались. У меня точно несварение желудка произошло внутри. Фильм хочется разделить на две части. «Первая половина» – ничего не понятно, все развивается молниеносно, скомканные диалоги, попытки «шутить» (не получается правда). Про себя думал: «это точно Нолан??!!»
    «Вторая половина» – блеск! Все выровнялось. Когда начались искривления времени, – я пропал)) Ну а финальное сражение просто глаз не оторвать, хочется каждый кадр рассматривать и анализировать.

    Ну и пара бонусов от просмотра: WB обновили свою иконку + показали тизер Дюны 😉

  2. Саундтрек уже доступен в сети, и он прекрасен. Кое-кто утверждает, что его можно слушать задом наперед и он также будет звучать здорово.

  3. Помню, когда первый раз услышал про русского олигарха в сюжете был на 99% уверен, что НЕ Брана будет играть эту роль. Ну не может Кристофер оказаться настолько невменяемым. Однако…

  4. У нас в городе-герое Волгограде губернатор уже решил, идти на фильм или не идти. Кинотеатры до сих пор закрыты. Ближайшие города со снятыми ограничениями – Воронеж и Ростов (больше 500 км до каждого). Говорят, что даже в Питере пока невозможно посмотреть. Так что здорово, что москвичам и другим причастным повезло больше. А я жду лицензии в 2021 и возможность повторного показа. Но шанс попасть в кино на “Довод” призрачный.

  5. Вообще перестала голову греть на тему похода в кино. Кто-то писал, что обязательно смотреть в IMAX. Ребят, вы серьёзно?
    Оно мне совсем не надо. Тем более кино сложносочиненное. Дважды/трижды и тд не находишься. На ДК посмотрю, смыслов не убудет.

    1. LuSinda, с одной стороны согласен. “Сложносочиненные” фильмы лучше дома несколько раз пересматривать. С другой стороны, у меня как поклонника хорошего кино была традиция идти на премьеру авторского Нолана, начиная с “Престижа”, сначала с женой/друзьями, а потом второй раз под конец проката уже одному для удовольствия от упущенных во время первого раза деталюшек и смыслов. Хотя всю трилогию про Бэтмена посмотрел дома (не жалую комиксы). И на Дюнкерк одного похода в кино хватило. Обидно другое, что за меня решают, надо мне в кино идти или нет. ТЦ вон спокойно работают, спортзалы с бассейнами тоже, на наш 38-тысячный стадион недавно все фанаты “Спартака” из Москвы десантировались, выкупив почти все места. Норм. А в кино – низзя!

  6. Ну, если по горячим следам, фильм включает 4 эффектные сцены и зияющие сюжетные дыры между ними. Наверное, это можно после нескольких просмотров сложить в единый пазл, но проще посмотреть обзор на ютубе, где все, что надо додумают за Вас, да и за Нолана видимо то же. При этом все смотрится довольно динамично, Нолан планку, конечно, держит, но возникает резонный вопрос-не растрачивает ли себя попусту великий режиссер современности. Помнится, такое чувство у меня возникло, когда я посмотрел Омерзительную восьмерку Тарантино.

  7. … Оу, так этот чел – сын великого Дензела ? …Каждый день что-то новое узнаешь ! …
    PS: … “Довод” еще не видел, в “Черном клановце” он справился, кинцо не испортил.

  8. Посмотрел сегодня. Конечно без Федмана Кассада и Монеты смотрится не так интересно, но время было потрачено (или инвестировано, тут уж Шрайк ногу сломит) не напрасно. Лихо, зрелищно, малопонятно. Последнее вполне может служить слоганом всего фильма. “Не пытайся понять” (с) Флёр Делакур

  9. Друзья, после просмотра просмотра осталось лишь два вопроса касательно протагониста, не более.(обсудим в свободной рубрике сами знаете когда)
    К самому фильму отнёсся с должным отношением, внимал к деталям.
    Каюсь были за 30 минут до конца хронометража несколько другие предположения касательно концовки но, неужели фильм у вас он вызвал больше вопросов нежели ответов? Для себя и
    своих друзей после просмотра выделил 15 минут на размышления где ребус сошёлся.
    Фильм логичен, последователен и соглашусь в нем не создан упор на сентиментальность… но это КУБР- НОЛАН- никто сегодня не напишет и не снимет как он, фильм феноменален,(особенно внимания заслуживают последние 20 минут, именно постановка кадр в кадр снятые с маниакальной точностью) можно пересматривать кинофильм либо зрителям не «догнавшим» из-за быстрого хронометров или чрезмерно выпитого. Фильм не сложный ребус, просто в нем оставили мысли для размышления, загадку что бы вы немного подумали. Спасибо режиссёру, сценаристу в одном лице) оператору и композитору!

  10. Наверное, я буду в меньшинстве, кому фильм не понравился. От слова совсем.

    1. Отчасти присоединюсь. Хотя, возможно, и по другим причинам. 🙂 Кто не смотрел, дальше не читайте, есть частичные спойлеры.

      Мне не то, чтобы совсем не понравился, потому как всё-таки люблю научную фантастику и временные парадоксы в частности. Поэтому взгляд на путешествия во времени под таким углом сам по себе интересен. На уровне идеи работает неплохо.

      Но к фильму претензий полно. И даже не по части сюжетных дыр и логичности (хотя если снимаешь подобное кино на совершенно серьезных щах, тогда уж будь добр, обеспечь). Вся картина – какой-то чрезмерно закрученный экзерсис на довольно простую тему, что в принципе характерно для Нолана. Любит навертеть сложное пафосное повествование на практически пустом месте. Это было заметно и в предыдущих его работах, но здесь прямо на первом плане. Крис упивается собой и в какой-то момент это начинает выглядеть смешно. Вот всё вроде серьезно, но смешно.В общем, от всего фильма осталось ощущение эффекта ради эффекта. “О, глядите, как я могу! Клёво придумал? Здорово завернул, а?”

      При этом зачастую наивные (а на фоне серьезности всего происходящего – и вовсе халтурные) упрощенные связки и сюжетные ходы между экшн-частями фильма.

      То, что Нолан любит эту тему, понятно давно. И “Помни”, и “Начало”, и “Интерстеллар” – всё это оттуда. Но данная его попытка по-новому ее раскрыть уступает им всем. Дело даже не в том, что повторяется. Хуже, что просто заигрывается.

      Наконец, всё это довольно рвано снято. Местами затянуто, местами скомкано. То ли хронометража боялся (хотя для Криса это было бы странно), то ли еще чего-то, но вышло вот так.

      Разумеется, это всё по гамбургскому счету. Потому что к режиссерам калибра Нолана другая шкала оценки не применима.

      1. Да, а Брана, кстати – молодец. Сам персонаж довольно стереотипный, но сыграл очень даже.

  11. Коллеги, сам ходил на премьеру. По причине плохого самочувствия не внимательно смотрел картину, половина деталей просто ускользнула, и много по итогу осталось не понятно. Пойду ещё раз, будучи в добром здравии. Но пока, просматривая многочисленные обзоры и “разъяснения” концовки Довода на ютьюбе, прихожу к мысли что вариантов понимания того что происходит на экране действительно масса. Если глобально замысел понятен, есть антагонист и протагонист, то дьявола в деталях Нолан заложил поистине огромного. И тем интереснее разгадывать этот ребус… Завидую тем, кто понял всё и сразу, хотя кхм… ту же сцену погони в трёх обзорах интерпретируют по разному. Тут ещё вопрос, кто и как понял…))

    ЗЫ Сверху есть читатели из Волгограда, приезжайте к нам в Ростов, у нас всё показывают. Кинотеатры достойные.

    1. нет там ребуса, только прямая шпала. А так-то да, чёрную кошку искать в тёмной комнате можно бесконечно долго

      1. Если будет позволено в соответствующей теме рассказать со спойлерами Ваше видение сюжета, с удовольствием прочитаю!

        1. СПОЙЛЕР

          Люди из будущего решили выпилить людей из прошлого. А как же они тогда будут в будущем, если выпилят своих собственных предков? Элементарно, смотри парадокс дедушки. М- мотивация. Экстерминатус должен устроить “злой русский” (ну, а кто же ещё?!), которому в прошлое скинули план Барбароосса и немного золотишка. Спасителем назначен простой чернокожий црушник, который, о чудо!, окажется не таким простым. Чернокожий Бонд вербует жену ГлавГада, за что тот обещает засунуть ему яйца в глотку. Вербовка происходит через картину, которую ГлавГад использует как рычаг воздействия на горячо любимую супругу. Последняя, конечно же – бедная овечка. Вышла за миллиардера по большой и чистой любви, а он оказался таким козлом. Случайно впарила ему подделку, а он обиделся. Подделку, ессно, надо выкрасть. Нет картины – нет проблем! В ходе неудачной попытки снять двух друзей Оушена, Нолан разбивает настоящий самолёт ради диверсии. Как выяснится позже, напрасно, картины там нет. Да и хрен с ней, всё равно вся эта затея ради “драки наоборот” мини-Дензела с самим собой в будущем, куда он скаканул, чтобы спасти жену ГлавГада, которую тот подстрелил, потому что тот не сказал ему, где кроличья лапка (один из элементов вундервафли, которая должны устроить экстерминатус). В результате он ранит сам себя в будущем, и начинает истекать кровью в прошлом и тут мы узнаём (ну ни чё себе!), что это он “оказывается” дрался сам с собой. Эту часть “бомбы” (или как ещё назвать это устройство) наш протагонист виртуозно похищает в ходе автомобильной погони на перемотке, где он из будущего сам себе помогает/мешает, сложно сказать. ГлавГад отжимает последний элемент и отправляет свою правую руку, ещё одного злого русского в исполнении как ни странно – русского, устраивать конец света. Конец света, кстати, активируется ритуальным сипуку ГлавГада, который смертельно болен (очевидно, как и сценарист фильма) и решает забрать весь мир с собой. Далее протагонист вместе со своим напарником, который – о, чудо! – оказался не тем, кем казался (наш Дензел сам его нанял, но потом), и его весёлой гоп-компанией отправляются на гору Армагеддон помешать коварным планам этого любителя Шекспира. Гоп-компания делится на две группы, и устраивают дорогой страйкбол с плохишами, кто в кого стреляет и бежит не понятно (и не видно) от слова совсем. Понятно, что одни бегут вперёд, другие задом наперёд. Это типа так выглядит прошлое (в которое отправились из будущего) в настоящем. Параллельно, жена ГлавГада должна следить за тем, чтобы он не откинул копыта раньше времени (пока наши не деактивируют вундервафлю). Ессно, она успешно фейлит свою работу, но! к счастью, наш Дензел успел вовремя, потому что новый Бетмен его вовремя спасает, прыгнув назад в будущее. Конец.

          1. В общих чертах всё так и есть, причем фокус с помощью самому себе, дракой с самим собой читались сразу же. В одном ошибся: я всё ждал, что сценаристы не удержатся, и Паттинсон в итоге всё же окажется сыном британки. Но хоть от этого штампа ушли.

          2. Благодарю за труд, но все эти вещи как раз понятны, здесь ничего сложного. Общая канва ясна и Вы ее тут подробно расписали. Я же имел ввиду что дьявол кроется в деталях. Возникло примерно миллиард технических вопросов относительно многих неоднозначных моментов в фильме. В картине подняты интересные вопросы типа свободы выбора, парадокса дедушки и пр и пр. Даже дьяволенка, портящего энтропию Нолан вставил у себя, что является каким-то известным в научных кругах экспериментом/теорией. Вот конкретно по технической части реализации многих нолановских идей и будут генерироваться еще куча разборов и обсуждении, так как очевидных ответов Нолан не оставил. Все в стиле: “додумывайте сами”. И это даже немного интересно, хоть и раздражает временами. Пойду во второй раз)

          3. 2Алексей
            Найти-то можно что угодно и где угодно. Другое дело, что пересматривать ради этого этот магнум опус не тянет. А так, да, теорий не ютьюбе уже полно и ещё столько же будет. Всем нужны просмотры и лайки. И Нолану тоже.

  12. мне вообще не зашло. начало с огоньком. операторская работа хорошо. актеров не видно. колокольников радовал каждым своим появлением в кадре. много самоповторов. взрыв ложи и грузовики – темный рыцарь. финальная битва – начало. что за война такая в конце?! тётке картинку принесли, она душу всю выложила. и ее потом спасать давай зачем то… пересмотреть конечно попробую. но что-то сломалось по моему. самолет зачем в ангар загнали? всех сногшибательных эффектов – пленка назад прокрученная.

  13. Получил удовольствие от просмотра. Но пересмотреть конечно ещё раз надо будет. Ребусы в этот раз Нолан задал приличные. Но и без них фильм отлично держит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *