Сиротка Бруклин

Добрался наконец-то до художественного фильма «Сиротский Бруклин» режиссёра Эдварда Нортона, где артист Нортон играет частного детектива Лайонела Эссрога, расследующего убийство своего шефа Фрэнка Минны (ударная пятиминутка Брюса Уиллиса).

Добротнейший, старорежимный нуар без постмодернистских глупостей и неуместных подмигиваний. Имеем в наличии Нью-Йорк конца 1950-х (что с визуальной точки зрения уже праздник), добротную интригу, внушительный актёрский ансамбль и жизненную дилемму, не потерявшую актуальность и поныне. В итоге складывается любопытнейший пазл, который интересно созерцать. Помогает этому и внушительный хронометраж — 144 минуты. Нортон сразу даёт понять, спешить ему (и, соответственно, зрителю) некуда. Ведёт свой сказ неспешно, обстоятельно, с необходимой для себя детализацией.

В середине 1990-х «Сиротский Бруклин» вероятнее всего был бы лидером оскаровской гонки по количеству номинаций. Полное, так сказать, соответствие канонам и заветам. Но в прошлом году с этим не сложилось. Как и с прокатом. Всё это, впрочем, лирика, к самому фильму имеющая опосредованное отношение. Сценарист и режиссёр Нортон (про артиста Нортона уже давным-давно всё понятно) свою состоятельность доказал.

Когда случится следующий выход в данных амплуа — бог весть. В одном сомнений никаких — это будет крайне интересно.

По теме

15 комментариев

  1. Посмотрела в прошлом году. Полностью согласна. Провода местами скучала, но Нортон в роли детектива порадовал, как и Уиллис.

    Сюжет в целом без логических нестыковок. Хороший детективный нуар для любителей жанра самое то.

  2. Смотрел в кинотеатре. Произвел тогда очень приятное впечатление. Жаль, что фильм не засветился в списках номинантов на какие-то престижные премии и не собрал нормальную кассу — было бы здорово, все необходимые компоненты для этого присутствуют.

  3. Атмосферный такой детектив, неспешный, но и не затянутый, несмотря на хронометраж. Есть вопросы к русскоязычному названию — скорее должно быть «Сиротка Бруклин», ведь это фильм про героя Нортона, которого так называл герой Брюса Уиллиса.

  4. Вполне достойное полотно. Сценарий, ну нормальный. И режиссерский подход ощущается, Нортон начерпал от многих. Короче вполне хороший фильм получился.

  5. Смотрел в кинотеатре. Понравилось:
    игра Нортона, антураж, диалоги.
    Не понравилось:
    затянутость сюжета, заигрывание с темой афро-нью-йоркцев (видимо, с прицелом на номинацию — но не помогло).
    Нортон-режиссер пока не может урезать сцену, чтобы она стала действительно законченной, отчего в фильме есть провисания. При этом Нортон-актер, как всегда, выдал шедевральную роль.
    Итог. Хорошее кино, которое могло бы быть лучше, если б в режиссерском кресле был не Эдвард. Общеизвестно, что режиссеры с Нортоном работать не хотят из-за его диктата на площадке. Но в целом достойно.

    1. Насчёт затянутости сюжета, думаю, это осознанный выбор режиссёра. Там действительно есть места, где можно подрезать. Танец в баре например. Но значит просто не захотел! Как Автор имеет полное право.

  6. Спасибо за наводку, Станислав. Прочитал заметку, посмотрел. Понравилось. Блестящая операторская работа. Крепкое повествование. Болезненные проявления главного героя сначала раздражали. Но по ходу фильма становится ясно, что они добавлены не для проформы, а действительно отразились на его судьбе и характере.

  7. Смотрел ещё в кинотеатре в начале прошлого года. На фоне того, что сейчас идёт в кинотеатрах — очень понравилось. Надо будет с субтитрами пересмотреть. Уверен, дубляж Нортона испортил оригинал.

  8. Не смотрел. Не слышал. Исправлю данное упущение. Это единственный фильм Нортона режиссёра или ещё есть ?

  9. Jamshed, ещё есть «Сохраняя веру»(2000) с ним и Бен Стиллером.
    Но это так, если нечего смотреть. И то, в среду вечером. )

  10. Про спешить некуда это сильно на любителя. Начал смотрел, понял что хронометраж в таком темпе не осилю, закончил просмотр на где-то 30й минуте.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *