В связи с переносом 99% голливудских летних премьер на 2021 год из-за коронавируса возникает любопытная дилемма. Само производство занимает плюс-минус год-полтора, из чего следует, что сетка премьер формируется с запасом на два года. И это если не брать бронебойные франшизы и вселенные (а-ля Marvel или «Звёздные войны»), где горизонт планирования — пять лет минимум. Сейчас это всё, мягко выражаясь, сдвинулось. И возможных варианта, как видится, два: или сдвигать и премьеры 2021 года (которые изначально там планировались) или пичкать каждый уикенд блокбастерами, чтобы у зрителей голова кругом пошла. Проблема второго варианта в том, что это однозначно ударит по сборам.

Собственно, остаётся дождаться окончания всей этой коронавирусной истории и узнать, какую стратегию избрали студии-мейджоры.

Завтра в прокат выходит художественный фильм «1917» режиссёра Сэма Мендеса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Первая мировая война. Двум молодым солдатам начальство (в лице Колина Фёрта) отдаёт приказ о необходимости доставить на передовую письмо об отмене наступления. Их путь будет лежать через территорию, контролируемую Германией…

Вырвавшись из лап бондианы (что правильно, достаточно вспомнить  «Спектр», явно не украсивший фильмографию режиссёра), Мендес возвращается в привычное для себя пространство полноценного авторского высказывания, где никаких оков и цепей, лишь собственное видение, взгляд, позиция. Тема рефлексии — не война как таковая, а судьба маленького человека, оказавшегося волею судеб в центре милитаристской мясорубки.

Использовав не новый, но по-прежнему действенный приём съёмки (как бы) одним кадром, англичанин погружает зрителя в самое пекло, фактически ставя его плечом к плечу со своими героями. И в данном случае этот формальный на первый взгляд приём имеет прямое отношение к содержательной части картины, точнее — её восприятию. Война вывернута в «1917» изнанкой, всё наружу. Мендес далёк от философствований (уж сколько философствовали, сколько написали) на тему, его интересует конкретика, вещизм, максимальная детализация. Где человек не венец творения, а загнанное животное, которое просто пытается выжить в предложенных условиях.

Заглавные роли молодых Джорджа МакКея и Дина-Чарльза Чэпмена прекрасно подсвечивают практически камео (эпизоды на минуту-две) маститых артистов: уже упомянутый Фёрт, Камбербэтч, Марк Стронг, Ричард Мэдден, особенно хорош Эндрю Скотт.

Получилось весомо и очень обстоятельно. Это во всех смыслах большое кино, которому невозможно предъявить каких-либо претензий технического, да и содержательного свойства. И совершенно неважно сколько именно наград получит «1917» в предстоящей оскаровской гонке. Куда важнее, что Мендес снял художественный фильм, без упоминания о котором разговор о войне как явлении теперь невозможен.

В прокате стартовал художественный фильм «Вторжение» режиссёра Фёдора Бондарчука, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Первая часть дилогии — «Притяжение» — оставила в 2017-м вполне себе приятное послевкусие (со всеми известными оговорками про жанр) за счёт недвусмысленных подмигиваний относительно актуальной повестки, зашитых в прямой как железнодорожная шпала sci-fi сюжет. Шедевр, мягко говоря, не случился, но случился крепкий жанровый орешек.

Когда же речь идёт о продолжениях в любых ипостасях и формах это всегда игра на повышение. Иначе какой смысл вообще огород городить? Да, есть финансовые резоны, но это совсем уже бухгалтерский учёт, а потому неинтересно. Любой сиквел должен к смысловым протуберанцам оригинала что-то добавлять, дополнять. Пусть на самую малость, но дополнять. У «Вторжения» с этим есть серьёзные проблемы. Не катастрофического свойства, однако…

Бондарчук талантливо обыгрывает тему пугающей цифровизации нашего общества и сознания, недвусмысленно намекая на промывку мозгов посредством средств массовой информации. В какой-то момент с экрана звучит почти революционная для новогоднего проката фраза о том, что люди хотят ровно то, что им говорят. Для члена «Единой России» и подписанта коллективного обращения к российской общественности деятелей культуры России в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму — явная крамола! И это достойно уважения. Здорово, когда в своих художественных произведениях автору удаётся проговорить то, что он думает, а не то, что он должен озвучивать публично. Но дилогию на смысловом уровне это не развивает.

При этом визуальная составляющая — спецэффекты и т.д. — на высочайшем, абсолютно мировом уровне. Всем причастным можно только поаплодировать.

У Фёдора Сергеевича получился экспортный продукт, к чему он наверняка и стремился (среди прочего). Очень легко представить себе этот сюжет с этой картинкой, но на английском. Все бы сошлись на том, что вполне себе качественный голливудский мейнстрим. В меру глупый, ну, как полагается. Вот в этом контексте к «Вторжению» претензий никаких.