Завтра в прокат выходит художественный фильм «1917» режиссёра Сэма Мендеса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Первая мировая война. Двум молодым солдатам начальство (в лице Колина Фёрта) отдаёт приказ о необходимости доставить на передовую письмо об отмене наступления. Их путь будет лежать через территорию, контролируемую Германией…
Вырвавшись из лап бондианы (что правильно, достаточно вспомнить «Спектр», явно не украсивший фильмографию режиссёра), Мендес возвращается в привычное для себя пространство полноценного авторского высказывания, где никаких оков и цепей, лишь собственное видение, взгляд, позиция. Тема рефлексии — не война как таковая, а судьба маленького человека, оказавшегося волею судеб в центре милитаристской мясорубки.
Использовав не новый, но по-прежнему действенный приём съёмки (как бы) одним кадром, англичанин погружает зрителя в самое пекло, фактически ставя его плечом к плечу со своими героями. И в данном случае этот формальный на первый взгляд приём имеет прямое отношение к содержательной части картины, точнее — её восприятию. Война вывернута в «1917» изнанкой, всё наружу. Мендес далёк от философствований (уж сколько философствовали, сколько написали) на тему, его интересует конкретика, вещизм, максимальная детализация. Где человек не венец творения, а загнанное животное, которое просто пытается выжить в предложенных условиях.
Заглавные роли молодых Джорджа МакКея и Дина-Чарльза Чэпмена прекрасно подсвечивают практически камео (эпизоды на минуту-две) маститых артистов: уже упомянутый Фёрт, Камбербэтч, Марк Стронг, Ричард Мэдден, особенно хорош Эндрю Скотт.
Получилось весомо и очень обстоятельно. Это во всех смыслах большое кино, которому невозможно предъявить каких-либо претензий технического, да и содержательного свойства. И совершенно неважно сколько именно наград получит «1917» в предстоящей оскаровской гонке. Куда важнее, что Мендес снял художественный фильм, без упоминания о котором разговор о войне как явлении теперь невозможен.
15 комментариев
Станислав, «Маяк» смотрели или пока нет?
Проблематично включить фильм в список лучших фильмов года, перед этим его не посмотрев — https://redrumblog.ru/2019/12/27/top_13_2019/
Смотрел Станислав «Маяк». Смотрел ! … Кстати ( у меня 3-4 года новый обычай), в районе 22.00-2.00 ( как отстреляюсь от гостей и оливье ) 31 дек. проводить год хорошей кинохой. …В этом году (не без наводки Станислава) как раз «Маяк» и смотрел.
… Гудел маяк, гудело в голове… Капец неновогодний фильм ! Но все равно — фильмище !!
Я бы отметил отдельно, что каким-то удивительным образом Мендес обошёл эпатирование зрителя «мясом» и кровью, как, например, в Райане и многих других военных фильмах. И, от части, тут дело в том, что это Первая Мировая война, а от части и как задумка режиссёра снять уравновешенное кино.
Часть моих знакомых сразу не хотело идти в кинотеатр из-за крови и теме жестокости на войне. Она там есть, но так обильно. Мне кажется, в некоторых ужастиках и боевиках её сильно больше.
Кино потрясающее, конечно. Киноманам советую искать склейки (лучше на втором просмотре). Там понятно, когда скорее всего склейку сделали, но это интересно, потому что их не так уж много, и они замаскированы.
Ну, и после просмотра можно посмотреть ролики о съёмке фильма. Они тоже интересные. Возможно, даже тут уже мелькали в блоге.
А да, запамятовал. Думал, к премьере будет полноценная заметка
Вообще стоит такое кино на большом экране смотреть?
Или на домашнем лучше, с точки зрения минимума отвлекающих моментов?
Поскольку вы женского пола, ЛюСИнда — лучше все-таки дома.
КОгда станет невмоготу — паузу поставите, кофе попьете. … … …
Я серьезно, без мужского шовинизма. … … …
Только «Дюнкерк» в кино смотрел ( из военных эпиков). Да, очень глубокое погружение в войну. Потом можно пару дней «под грузом», так сказать, проходить.
В малом зале на Груз 200 к финалу одни с мужем остались, из дюжины зрителей, тут мимо меня совет, спасибо.
На большом экране этот фильм будет точно лучше выглядеть.
Спасибо.
Только что сходили на фильм с братом. Первое, что пришло на ум по впечатлениям, это, конечно, «Дюнкерк» Нолана. Что-то эти фильмы объединяет (режиссеры почти не показывают врага, атмосфера всеобщего хаоса,бОльшая часть хронометража кинолент это выживание солдат в мясорубке войны, в обоих фильма есть место великому подвигу) но и сильно разнит (повествовательная конва, структура сюжета, операторская работа и пр.). В общем кино с пометкой ААА. Один из самых знаковых фильмов этого года.
П. С. Низкий поклон оператору фильма, его нынешний Оскар такой же стопроцентный, как и у Хоакина Феникса. Я думаю именно «1917» и «Джокер» главные претенденты на лучшую картину года. Но, по совокупности составляющих, я всё-таки ставлю на ленту Филлипса.
Не будет Джокер лучшим фильмом.
Очень символично в рекламном блоке перед фильмом крутят «Не время умирать», улыбнуло… типа «смотрите, Мендес соскочил»
Без сомнения, фильм великолепен с технической стороны. Даже и не вспомнить навскидку когда в последний раз видел такой блистательной работы с кадром. Но по итогу сложилось впечатление, что все изначально задумывалось как технический проект — есть крутая история и желание снять фильм одним кадром, так почему бы и нет. Оттого есть некоторое ощущение идейной недоношенности. Как можно было снять кино о первой мировой ни разу не обозначив исключительную циничность всех сторон-участников, воевавших за ресурсы и свой кусок в переделе мира, бросая в эту мясорубку миллионы людей? Авторы ограничились тут пространным посылом в духе «война — это плохо». Но, возможно, подобных мыслей могло бы и не возникнуть, если бы не столь претенциозное название, которое задает определенный настрой. И вызывает вопросы… Все-таки в 1917 году произошло намного более важные, чем, безусловно удивительная и достойная экранизации история, показанная в фильме, для всемирной истории события…
Смотрел в кинотеатре. Эффект погружения на 100%. Не удивлюсь победам в трех оскаровских номинациях: лучший фильм, лучший режиссер, лучший оператор-постановщик.