Беги без оглядки

Зачем-то посмотрел художественный фильм «План побега 2», где артист Сталлоне, явно сгорая от стыда, снова изображает Рэя Бреслина, специалиста по охранным системам любой степени сложности. Режиссёром этого светопреставления значится Стивен С. Миллер, несколько лет к ряду пытавшийся уничтожить карьеру артиста Уиллиса. Получилось не просто плохо (что для B-movie, в некотором смысле, является знаком качества), а очень плохо. Совсем. Без нюансов и оговорок.

И это удивительно. Оригинал 2013 года был олдскульным sci-fi боевиком с экранным дуэтом ещё бодрых кино-ветеранов (и то была полноценная совместная работа Арни и Слая, а не минутные мизансцены в «Неудержимых»). Казалось бы, что ещё надо? Ну а коль уж затеяли сиквел, то держите планку. Тут же какая-либо планка отсутствует как класс.

Причиной тому, надо полагать, амбиции продюсеров Эмметта и Фурлы, клепающих на своей студии EFO Films ширпотреб с не самым дешёвым кастинг-листом. Брюс только выбрался, настало время Слая. Да, можно сколь угодно долго рассуждать на тему, что деньги не пахнут, но зачем влезать в такое предприятие после «Золотого глобуса» и номинации на «Оскар» — категорически непонятно.

P.S. К слову, тем же составом уже успели и триквел (!!) отснять. Но это, думается, уже совсем для мазохистов.

Подробнее

Сестра-сестричка

На этой неделе в прокате стартует художественный фильм «8 подруг Оушена» режиссёра Гари Росса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Сандра Буллок выходит из тюрьмы по УДО и тут же начинает собирать команду для дерзкого ограбления. Цель — бриллиантовое колье от Cartier стоимостью более 100 млн долларов. Компаньоны подбираются по половому признаку: Бланшетт, Бонэм-Картер, хакерша Рианна и т.д. Всё должно случиться во время званного ужина в Метрополитен-музее. Жертвой выбрана ничего не подозревающая Энн Хэтэуэй.

С выхода «13 друзей Оушена» (заключительной части трилогии Стивена Содерберга) минуло 11 лет. Внушительный срок по нынешним временам. Вернуться к теме решили с помощью прекрасной половины человечества. Простое сюжетное допущение — оказывается, у Дэнни Оушена есть сестра — позволило реализовать этот гимн криминальному феминизму. Интересная и в целом интригующая задумка. Реализация, правда, оказалась куда прозаичней, проще и площе.

Трилогия режиссёра Содерберга лишь примеряла на себе наряды чистого жанра, являясь по сути и существу абсолютно авторским высказыванием, внутри которого Стивен перемалывал (перемалывал и использовал) многочисленные повествовательные приёмы детектива, нуара, триллера, комедии и т.д. То была игра. С персонажами и зрителями. Гари Росс же прямолинеен как товарищ Хрущёв на ХХ съезде КПСС. Никаких нюансов и полутонов.

В итоге получилось удобоваримое (с точки зрения просмотра как такового), но совершенно одноразовое кино. Можно ли было рассчитывать на большее? На самом деле, да, можно. С учётом бэкграунда, актёрского ансамбля, продюсера Содерберга в конце концов (насколько он мог контролировать рабочий процесс — вопрос открытый, но тем не менее). Однако… никаких откровений. Ремесло одержало вверх над вдохновением.

Подробнее

Мы ждём перемен

Так вот о художественном фильме «Лето» режиссёра Кирилла Серебренникова, в котором молодой Виктор Цой (Тео Ю) заглядывает в гости к Майку Науменко (Рома Зверь) и заглядывается на его жену Наталью (Ирина Старшенбаум).

Нет ничего проще, чем пригвоздить к картине (к слову, многие уже успели это сделать) ярлычок «поколенческое кино» или «фильм-настроение», тем самым, уводя разговор о содержательной стороне дела в область красивых метафор и ярких, но мало что объясняющих определений. Доля истины в такой постановке вопроса, безусловно, есть: Серебренников создаёт на экране манящую атмосферу творческой свободы, юношеской бесшабашности и бурлящих эмоций. Однако, учитывая контекст — Ленинград начала 1980-х, культовые фигуры отечественной рок-музыки — вся эта визуальная поэтика не может отменить фундаментального диссонанса: о Майке и Цое нам рассказывают с помощью «ритмов зарубежной эстрады» (T.Rex, Лу Рид, Игги Поп, Дэвид Боуи).

Можно ли пропустить это мимо глаз и ушей? Наверное можно. Но почти невозможно. В какие-то моменты (прекрасно придуманные и отлично снятые) фильм «Лето» превращается в самый настоящий мюзикл. И поют там не песни «Кино» и «Зоопарка», а песни культовых британцев и американцев. Этакий музыкальный космополитизм. Хорошая идея, только вот в общую канву повествования вписывается с трудом.

Сценаристы Михаил и Лили Идовы придумали очень условное время (к времени историческому имеющее, скажем мягко, очень опосредованное отношение), поместив туда живых, исторических персонажей. В итоге получился странный микс хипстерской формы и советского содержания. Экспортный вариант, когда цепляет «как», а атрибуты и признаки времени носят скорее декларативный характер. Декларативный на смысловом уровне. Речь, естественно, не о костюмах, посуде или автомобилях.

Для режиссёра Серебренникова «Лето» вряд ли станет вехой в фильмографии. Скорее это тот случай, когда большой автор решил не ставить перед собой по-настоящему амбициозных художественных задач, а руководствовался интуицией. И она не подвела. Вопросы способна вызвать лишь сценарная основа, к реализации — вопросов никаких. Талантливо и со вкусом.

P.S. Говоря о «Лете», невозможно проигнорировать контекст создания фильма. Монтажом режиссёр занимался, находясь под домашним арестом. То есть в условиях неподобающих. Тем ценнее результат, и понимание того, что в других обстоятельствах картина могла оказаться ещё тоньше и лучше.

Подробнее

Следствие ведёт…

Так вот о художественном фильме «Настоящее преступление» режиссёра Александроса Авранаса, где артист Кэрри играет польского полицейского Тадека, которому необходимо раскрыть убийство ради возвращения в обойму заслуживающих уважения стражей порядка.

Название картины передаёт его формально-содержательную суть: это действительно настоящее преступление по отношению к зрителю. Греческий режиссёр Авранас появился на небосводе в 2013 году с драмой «Госпожа жестокость». Добротной, но не более. Впрочем, по сравнению с «Преступлением» то был шедевр.

Когда речь идёт о катастрофах такого рода, сложно обозначить главную причину случившегося. Тут, как бы категорично это не прозвучало, плохо абсолютно всё. Начиная со сценария, словно вышедшего из-под пера студента-практиканта, заканчивая артистами, которые не до конца понимают, что именно им надо изображать на экране.

Между окончанием съёмок и премьерой минуло два года. Изначально могло показаться, что столь внушительная задержка связана с нерадивыми продюсерами, не дающими автору выпустить птенца из гнезда. На самом деле, их (продюсеров) откровенно жаль. Деньги потрачены, а на выходе — зияющая пустота.

P.S. Да, у Джима тут отменная борода. Пожалуй, единственный плюс этого кинобалагана.

Подробнее

Покажи мне панк!

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм с чудным названием «Как разговаривать с девушками на вечеринках» режиссёра Джона Кэмерона Митчелла, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Это тот случай, когда слов и правда будет несколько, поскольку всё на поверхности, всё на виду. Талантливый режиссёр Митчелл экранизировал рассказ (совсем небольшой) Нила Геймана, что на уровне постановки задачи, как минимум, интригующе. Но реализация, увы, получилась из серии «ни вашим, ни нашим». То, что на бумаге читается с интересом, на экране оборачивается смысловой, пусть и визуально красивой, какофонией.

Гейман, в сущности, написал занятный анекдот, рассчитанный, если говорить честь по чести, на 20-минутную короткометражку. Митчелл же превратил его в полнометражный фильм, что заметно. И заметно со знаком минус.

Получился этакий наркоманский трип. Весёлый, взбалмошный, но совершенно необязательный. Тут некому сопереживать во время просмотра, и не о чем думать после. Надуманно, а временами и попросту скучно.

По сравнению с работами нулевых («Хедвиг и злосчастный дюйм», «Клуб «Shortbus»» и «Кроличья нора») для Митчелла это шаг назад. Ну или прыжок на месте.

Подробнее

Её Воробейшество

На этой неделе в отечественном прокате стартует художественный фильм «Красный воробей» режиссёра Фрэнсиса Лоуренса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Артистка Дженнифер Лоуренс играет русскую балерину Доминику Егорову, после травмы вынужденную покинуть сцену Большого театра. Её дядя, Иван Егоров (идеально имитирующий русский акцент Маттиас Шонартс), высокопоставленный сотрудник то ли ФСБ, то ли ГРУ, предлагает — и просьба эта очень настойчивая — вступить в ряды т.н. Школы Воробьёв, где Шарлотта Рэмплинг готовит молодые кадры для разведки. Доминика соглашается. После обучения ей поручают вывести на чистую воду агента ЦРУ Нэша (Джоэл Эдгертон), имеющего в Москве своего «крота».

Когда речь заходит о работах такого рода (шпионы ФСБ против шпионов ЦРУ) в голове автоматически загорается табличка с надписью «Клюква!» Плавали, знаем. Как ни странно, обвинения в карикатурном изображении российского быта (если совсем уж не докапываться до деталей) — не по адресу режиссёра Лоуренса. Сей нюанс не определяющий, но важный. Благодаря этому сразу можно говорить по существу, не обращая внимание на фон.

А по существу оказывается, что Фрэнсис Лоуренс снял шпионский детектив родом из 1970-х: неспешный, обстоятельный, с 2-3 ложными ходами и матёрыми актёрами на втором плане (Киаран Хайндс, Джереми Айронс, уже упомянутая Рэмплинг). Этакое «скучное» кино, в котором авторы осознанно не увеличивают темпоритм по ходу повествования. Может сойти за монотонность, но что-то подсказывает, что именно на это и была сделана ставка. Решили брать зрителя за горло другим — детективной интригой. Получилось? Скорее да, чем нет.

«Красный воробей» — старорежимная картина (в хорошем смысле), где зрителя не держат за идиота и не играют в поддавки, а спокойно выкладывают карты на стол. Какие-то рубашкой вверх, какие-то рубашкой вниз. Никаких марианских глубин тут нет, но при этом — стилистически выверено и лаконично. Лет сорок назад в Голливуде такого рода фильмы выходили пачками, сейчас же — за редким исключением. Лоуренс рискнул. Риск был оправдан!

Подробнее

Мёртвый бассейн 2

Так вот о художественном фильме «Дэдпул 2» режиссёра Дэвида Литча, где Райан Рейнольдс продолжает веселиться на всю катушку, выворачивая наизнанку все приёмы и повествовательные тропы жанра кинокомикс. На этот раз его герою противостоит путешественник во времени Кейбл (Джош Бролин), решивший во что бы то ни стало убить мутанта-подростка Рассела.

Оригинал 2016 года пленил бесшабашным подходом и нарушением всех (ну или почти всех) писаных и неписанных правил. Осознанно разрушая четвёртую стену, авторы развязывают своему герою руки и язык. Дэдпул отвешивает реплики (чаще — с перчинкой, временами — на грани хорошего вкуса) по-любому поводу, высмеивая и иронизируя не столько над коллегами в кадре, сколько над зрителями, пришедшими в кинозал.

Главной опасностью для сиквела являлись классические в таких случаях грабли: повторение выигрышных ходов, отсутствие новых идей, топтание на месте. Режиссёр Литч их элегантно обошёл, оставив собственный лоб в целости и сохранности. В продолжении, как ни странно это прозвучит, очень бережно подошли к сюжетной основе. В первой части он (сюжет) носил во многом декларативный характер. Фильм брал другим, молодецким задором и драйвом. Очевидно, была проведена внушительная работа над ошибками и недочётами. Да, это по-прежнему здорово придуманный постмодернистский капустник с бесконечным количеством отсылок и киноманских подмигиваний, но здесь есть и характеры, и идеи. В самом начале Дэдпул сообщает, что сиквел будет семейным фильмом. С поправкой на рейтинг так и оказывается.

Литч же вволю покуражился по части экшна. Он это умеет и любит. Снято всё (а экшн-сцен здесь реально много) со знанием дела и завидной выдумкой.

Словом, тот случай, когда вторая часть во многих смыслах и компонентах интересней оригинала. Для заведомого блокбастера это и вовсе именины сердца.

Подробнее

Мы вас видим

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Анон» режиссёра Эндрю Никкола, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Недалёкое будущее, все граждане сохраняют личные воспоминания на отдельных серверах (там же хранится исчерпывающая информация об их владельцах), к которым полиция имеет неограниченный доступ. Вся информация передаётся за считанные секунды и демонстрируется на сетчатке глаза смотрящего. Несмотря на созданную систему тотального контроля, полиция сталкивается с убийствами, память жертв которых была отредактирована. Ведущий расследование детектив Сол Фриленд (Клайв Оуэн) понимает, что столкнулся с хакером нового типа.

После захода на территорию чистой драмы («Хорошее убийство» 2014 года, кино достойное и во многом недооценённое) режиссёр Никкол возвращается в родные пенаты умного sci-fi, где будущее выглядит почти как настоящее, а поставленные автором вопросы носят самый что ни на есть актуальный характер. Его «Анон» осмысляет (как минимум, пытается осмыслить) этические и политические проблемы, связанные с проникновением цифровых технологий в каждый закоулок человеческой жизни, когда оффлайн из обыденности превращается в нечто уникальное.

В жанровой табели о рангах новая работа Никкола обнаруживает себя между нуаром и киберпанком (принадлежность к sci-fi фундаментальна и не требует отдельного упоминания). Режиссёр обходителен и достаточно точен в формальных решениях: например, его совершенно не интересует экшн, в меньшей степени — результаты расследования; главное тут — его (расследования) ход. Процесс складывания в сущности незамысловатого ребуса интересует Никкола больше всего остального. Возможно как раз из-за этого развязка истории не производит эффекта разорвавшейся бомбы и т.п. «Анон» — не про это, он больше о смыслах.

При этом, впрочем, необходимо сделать важную оговорку: талантливый новозеландец не выходит за рамки классических футуристических прогнозов и не являет миру принципиально новой концепции о бытие в цифровую (или даже постцифровую) эпоху. Ощущение чего-то значимого (а «Анон», как минимум, достоин ознакомления) возникает благодаря сочетанию продуманного содержания и чарующей, стильной формы.

Да, это не уровень «Гаттаки», но значительно лучше «Времени» и тем более «Гостьи», что само по себе уже повод…

Подробнее

Побег

Так вот несколько слов о художественном фильме «Собибор» режиссёра Константина Хабенского. Картина основана на реальных событиях: в октябре 1943 года в концлагере Собибор под руководством советского лейтенанта Александра Печерского было поднято восстание. Заключённым удалось перебить большинство офицерского состава СС и бежать.

Выдающийся артист (без скидок и преувеличений) Хабенский решил дебютировать в режиссуре сложной историей времён Великой Отечественной войны, взяв за основу уникальный случай успешного бунта против нацисткой машины смерти. Содержательная сторона в таких случаях, как правило, берёт вверх над формальной. Тут не до выкрутасов и выкидывания коленец, нужно, чтобы всё было строго, по делу и существу. Впрочем, данный вопрос всегда находится в компетенции постановщика, достаточно вспомнить «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи. Хабенский решил идти по простому, но проверенному пути. Его «Собибор» — это хорошо собранный механизм, где совершенно точно нет лишних деталей, но, увы, нет и признаков настоящего вдохновения. Крепкая ремесленная работа, в которой скорее чувствуются опасения о возможных ошибках, нежели дерзкая бесшабашность.

Во многом это кино идеологического толка, призванное напомнить о подвиге предков (и сам по себе этот месседж, безусловно, ценен и важен), что априори накладывает известные ограничения при реализации. Идейным вдохновителем проекта выступил, как известно, министр Мединский. В таких случаях каких-то неожиданностей ждать не приходится. Их, собственно, и нет.

У Хабенского получился идеальный телефильм для вечернего прайм-тайма федеральных каналов. Для их целевой аудитории. Плохо ли это? Отнюдь. Но что из себя представляет режиссёр Хабенский, так и осталось загадкой. Как минимум, пока.

Подробнее

Бесконечная война

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Мстители: Война бесконечности» братьев Руссо, где герои вселенной Marvel объединяются в противостоянии с могущественным Таносом, перескакивая с планеты на планету и с одной сюжетной линии на другую. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Вводные данные тут вполне очевидны. Для продюсера Файги «Война бесконечности» — тот самый Эверест, на вершину которого франшиза забиралась на протяжении десяти лет. Безумная на первый взгляд идея — выпускать каждый год минимум по два кинокомикса с голливудскими звёздами класса A, чтобы в какой-то момент объединить их всех (в двух предыдущих частях «Мстителей» звучных имён было заметно меньше) в одном фильме — реализована, и начала свою жатву в мировом бокс-офисе. Но цифры тут вторичны (впрочем, с этим продюсеры могут как раз не согласиться), важнее — реализация изначально заложенного в проект потенциала. И с этой точки зрения хороших новостей, пожалуй, нет.

«Война бесконечности» являет собой пример идеальной бизнес-машины, над которой не один год корпели лучшие из лучших. Здесь всё вылизано до блеска, шутки шутятся ровно там, где и должны. Имеет место даже вполне жизнеспособный драматический мини-сюжет из серии «отцы и дети». Но общий вес повествования настолько велик (за счёт нескончаемого количества персонажей, которым в прямом и переносном смысле невозможно развернуться на отведённой каждому территории), что все старания сценаристов так или иначе оборачиваются сплошным бадабумом. Думать тут не просто опасно, а строго воспрещается. В обратном случае, вся сюжетная конструкция начинает трещать по швам.

Ничего удивительного, впрочем, в этом нет. Напротив, всё закономерно. Сама концепция ничего иного и не подразумевала. Кто ждёт чего-то по-настоящему содержательного — можно проходить мимо. Остальным же работа братьев Руссо скорее всего придётся по вкусу. То есть, исключительно вопрос собственных ожиданий.

Чуда не случилось. Изначально коммерческий продукт оказался ровно тем, чем и должен был быть. Скучно? Да, безусловно. Просто важно не забывать о том, что чудес не бывает.

Подробнее