.

Last

13 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Рэмбо. Последняя кровь» режиссёра Адриана Грюнберга, где Слай учит мексиканский криминальный картель Родину любить, используя в качестве аргументов все подручные средства.

Сюжетно это, конечно, стопроцентное B-movie. Прямолинейное донельзя, простодушнее последнего идеалиста. Никаких полутонов, никакой глубины персонажей. Простейшая арифметика: дважды два четыре и до свидания! При этом непосредственно экшн достаточно бодр и умел. Рейтинг R во всей красе, так сказать.

Как ко всему этому относиться? Понятно, что артист Сталлоне вытягивает последние соки из своих иконических образов. Но с Рокки, надо признать, было душевнее. Там был нерв. Здесь же совсем-совсем боевик про пенсионера-ветерана, который взял и всем накостылял. Если отключить ностальгический фильтр, то крайне сомнительное мероприятие конечно. Но его можно и не отключать. Тогда какое-то очарование во всём этом обнаруживается.

Словом, чистое guilty pleasure для поклонников. Для них, надо думать, всё и затевалось.

Подробнее

.

Фабрика слёз

21 комментарий

Так вот о художественном фильме «Однажды в… Голливуде» режиссёра Квентина Тарантино, где артист Ди Каприо пытается не утонуть в пучине забвения, артист Питт каскадёрит на площадке и в жизни, Марго Робби смотрит в кинотеатре фильмы со своим участием, а великий Брюс Дерн ничего не видит.

Тарантино приучил своего зрителя к интертекстуальности, иронии и условности каждого своего детища (с некоторыми оговорками под это определение не подпадает лишь «Джеки Браун»). Вне зависимости от содержания фильмы Квентина это всегда прежде всего пространство эстетического. Всё остальное, так сказать, в порядке живой очереди. В «… Голливуде», на первый взгляд, он проделывает примерно то же самое. На деле же, если присмотреться, всё намного тоньше и глубже.

В своём девятом фильме Тарантино целится (целится и попадает, со снайперской точностью наведя прицел) в святая святых — голливудскую фабрику звёзд, поставщика идеальных красавцев и красавиц, вечных love story и хэппи-эндов. Демонстрируя всю иллюзорность (если не сказать лживость) формулируемых там смыслов. Точнее, кухню, закулисье, на которых эта красота создаётся. И это не просто ядовитая стрела, а полноценное авторское высказывание о положении дел в индустрии. Не весёлое и ироничное, а грустное и во многом справедливое. Впрочем, сама по себе мысль Квентина этим не ограничивается, но рассуждать об этом без спойлеров практически невозможно.

Совсем не просто, не взболтнув лишнего, сказать что-то и о концовке, где реальность сталкивается с вымыслом, и где для понимания происходящего на экране необходимо знать исторический контекст (в штатах об этом слышали так или иначе все, у нас — лишь киноманы). Тарантино в буквальном смысле создаёт параллельный мир, содержащий все атрибуты и признаки окружающей действительности, но с маленькими оговорками, имеющими значение нюансами. Отсюда — и название фильма, акцентирующее внимание на главном месседже режиссёра. Once upon a time… именно с этих слов начинается каждая вторая англоязычная сказка.

В отличие от «Джанго» (фактически филигранно рассказанного анекдота) и «Омерзительной восьмёрки» (где визуальное пиршество явно главенствовало над содержанием) после просмотра «Голливуда» действительно есть над чем подумать. Например о том, почему перед киносеансом 18+ показывают предупреждение о вреде курения, но нет ни слова о демонстрируемом далее насилии.

Словом, мастерская работа. С одной стороны, ожидаемо. С другой же, тут явно меньше шуток-прибауток, чем могло бы быть, и значительно больше наблюдений и размышлений. Что удивляет и впечатляет ещё больше.

Подробнее

.

Та ещё парочка

6 комментариев

Зачем-то посмотрел художественный фильм «Хоббс и Шоу» режиссёра Дэвида Литча, где артисты Джонсон и Стэтем разыгрывают экшн-капустник о поисках смертельного вируса и неравной борьбе с киборгом Идрисом Эльбой.

С учётом всех входящих — спин-офф бессмертной франшизы «Форсаж» и т.д. и т.п. — ожидалась беззаботная и милая бестолковщина с отличными спецэффектами и хорошо поставленными боевыми сценами. Поначалу всё так и было. Плюс юмор, конечно. Авторы с первых минут честно расписываются в несерьёзности своих намерений, иронизируя над всем и над всеми. Что в общем и целом формировало какую-никакую зрительскую симпатию к творящемуся на экране. Однако ближе к финалу случается явный сбой, и очевидная условность всего происходящего трансформируется в откровенно нелепую залепуху, где ночь в течение минуты (это не преувеличение) сменяется днём, а ясное небо по мановению чьей-то волшебной палочки мгновенно (и это тоже не преувеличение) зарастает дождевыми тучами. На первый взгляд, можно сделать скидку, вспомнить в конце концов, что перед тобой не более чем дорогостоящее дуракаваляние без претензии на большие смыслы, но всё же, всё же… границы дозволенного есть у любого высказывания, даже самого простодушного.

С другой стороны, кто собственно сказал, что должно быть иначе. Жаль разве что режиссёра Литча. Для его фильмографии однозначный прочерк. А так-то, дай бог всем здоровья!

Подробнее

.

Её звали…

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Анна» режиссёра Люка Бессона. Мсье Бессон уже давно не хватает звёзд с неба (хотя «Люси» была небезынтересной и на смысловом уровне остроумной работой), но пропускать его новые работы по-прежнему не поднимается рука. Здесь, как говорится, старые песни о главном. Русская (советская!) женщина-агент под прикрытием французской модели, убивающая неугодных КГБ соотечественников, мечтающая о свободе и большой настоящей любви (хотя последнее под вопросом).

В этом, к слову, есть свой шарм, связанный с ностальгическими воспоминаниями о культовой «Никите», плюс внушительные актёрские работы Хелен Миррен и Киллиана Мерфи. Такое в общем-то ни к чему не обязывающее развлечение на один раз. Но, но! У Люка всё-таки своя система координат, свои точки отсчёта. И в этом смысле это совершенно проходная работа прославленного француза.

Набросал на бумажной салфетке сценарий, снял, не приходя в сознание. Выпустили в прокат. Мир после премьеры явно не станет хуже, но ничего бы и не потерял, не будь её.

Подробнее

.

Слава и боль

4 комментария

«Боль и слава» режиссёра Педро Альмодовара — то, что доктор прописал. Личное, нежное повествование с автобиографическими обертонами и выдающейся актёрской работой Антонио Бандераса.

Вроде и ничего принципиально нового, ничего, чего бы ты ещё не знал об Альмодоваре здесь нет, но само погружение в этот дивный чудный мир доставляет истинное удовольствие. Буйство красок, интеллигентный юмор, светлая меланхолия.

И понятно, почему в Каннах жюри во главе с Иньярриту отметило картину лишь в части работы Бандераса (лучшая мужская роль). Никакие награды к статусу (статусу живого классика) Альмодовара ничего добавить не в силах. Все всё понимают и без позолоченных истуканчиков. А он, режиссёр, продолжает рассказывать удивительные истории, где за внешнем спокойствием — иногда относительном — кроется лавина чувств и эмоций.

Подробнее

.

Человек-ракета

7 комментариев

Художественный фильм «Рокетмен» режиссёра Декстера Флетчера оказался очень приятной вещицей. Флетчер, как известно, занимался пост-продакшеном «Богемской рапсодии», набил, так сказать, руку на биографиях музыкальных икон. Но в собственной картине сработал тоньше и не топорно.

В первую очередь это история о человеческом одиночестве, которое прячется за цветастыми костюмами, алкоголем и шопоголизмом. Элтон Джон тут отнюдь не святой, но авторы не ставят диагноз, а пытаются разобраться в причинах такого поведения. И всё в итоге сводится к достаточно прозаичным вещам, знакомым всяк и каждому.

Плюс шикарная актёрская работа Тэрона Эджертона, плюс отлично поставленные музыкальные номера. Словом, очень качественно и со вкусом. Не шедевр, который моментально в списки must see нужно записывать, а просто добротная биография, сделанная со знанием дела и любовью ко всем действующим лицам.

Подробнее

.

Si vis pacem, para bellum

19 комментариев

Так вот пару слов о художественном фильме «Джон Уик 3» режиссёра Чада Стахэлски, где артист Ривз убивает противников книжкой с русскими народными сказками под редакцией А.Н. Афанасьева, вспоминает свои белорусские корни (это не шутка) и почти умирает (это не спойлер) в пустыне.

Неоднократно озвучивалось, и можно озвучить ещё раз: первая часть «Уика» была очень бодрым боевиком с постмодернистскими подмигиваниями жанру и невиданным в голливудских чащах экшеном. Сиквел же был куда более тонкой работой. Авторы осознанно начали работать на территории cult classic, когда содержательная часть как таковая отходит на второй-третий план, а на первый выходит эстетика. Когда как значительно важнее что. Это было красиво, изысканно и ни на что не похоже. Триквел в этом смысле мог поднять ставки до совсем уж запредельных высот или же обнулить достижения предшественника. Увы и ах, случилось второе.

Да, в третьей части по-прежнему выдающиеся погони, перестрелки и сцены рукопашного боя, но вместе с этим появился и откровенный абсурд, который в отличие от сиквела, невозможно списать на условности, к которым приходится прибегать, когда создаёшь культового героя без страха и упрёка. Проще говоря, режиссёр Стахэлски продолжил «копать» в сторону эстетики, но окончательно позабыл обо всём остальном. И именно поэтому в какой-то момент становится скучно. Не с точки зрения времяпрепровождения, а в более широком смысле слова. Тебе пытаются что-то сказать, а ты понимаешь, что сказать-то собеседнику нечего. Так, пустое сотрясение воздуха.

Ну, бывает.

Подробнее

.

End Game

9 комментариев

Да, и всё-таки пара слов о художественном фильме «Мстители: Финал», где оставшиеся в живых супергерои после щелчка Таноса пытаются найти управу на вселенского тирана, а ещё больше — вернуть погибших друзей.

Как пелось в одной небезызвестной песне, всё прошло, всё умчалося в невозвратную даль, ничего не осталося, лишь тоска, да печаль. И это не намёк на качество фильма, а скорее общая констатация. На самом деле, «Финал» получился достаточно бодрым, крепко скроенным. Сделанным по той самой рецептуре Marvel, когда тебя три часа кормят более-менее стандартными ходами и заготовками, но смотрится всё это с интересом. Как минимум, любопытно чем дело кончится, а для блокбастеров такого уровня и масштаба ничего иного и не требуется. Вполне себе элегантная точка десятилетней истории франшизы, которая неминуемо превратится в многоточие. Многоточие это, правда, уже будет с другими героями, настроением и атмосферой.

При этом, что тоже важно понимать, в отличие от первых картин франшизы («Тор» Кеннета Браны и вовсе замечательное кино без всяких скидок и оговорок; хитрый британец шекспировские страсти удачно катапультировал в Асгард, и был таков), заключительная дилогия «Мстителей» — в первую очередь фанатская история, разыгранная в первую очередь для них и на их деньги рассчитанная. Максимально профессионально, но с калькулятором вместо сердца. В этом, кстати, нет ничего плохого. Продюсерское кино именно таким быть и должно. Но всё же, когда всё только начиналось, было ощущение какой-то более тонкой работы с материалом. А «Финал» — как рубанком по только что срубленному дереву. Словом, мощный каток, мгновенно асфальтирующий всех и вся. С этим продюсера Файги безусловно можно поздравить. Но, пожалуй, лишь с этим.

Подробнее

.

Американцы

10 комментариев

Художественный фильм Джордана Пила «Мы» оказался ровно тем, что от режиссёра и ожидалось: глубокое кино с множеством подтекстов. Для кого-то — жанр, для кого-то — восхитительная картинка, для кого-то — общественно-политическое высказывание. А на самом деле, всё вместе взятое. Этакая матрёшка или кроличья нора, где каждый добирается до уровня, до которого может добраться.

Да, ближе к середине повествование немного провисает, топчется на месте, переминается с ноги на ногу. Но чуть отдохнув, вновь мчится галопом. Такое кино, думается, мог бы снять Шьямалан в свои лучшие годы. И работа эта неминуемо была бы признана каноном, как «Шестое чувство» или «Неуязвимый». Подобная параллель, впрочем, нуждается в важном уточнении. Речь в первую очередь об эстетике. На уровне смыслов индус в такие чащи никогда не заходил (вполне возможно, и правильно делал).

Во время просмотра понимаешь, что оригинальное Us — это никакое не «Мы». Обманка, иллюзия. Us это U.S., то есть Соединённые Штаты (Америки). Вроде и на поверхности с самого начала лежало, ан нет. Для Пила кинематограф — идеальный рупор для проговаривание важных для себя как гражданина вещей, опасений, идей. И в этом смысле (да и во всех остальных) он настоящий auteur.

Подробнее

.

Эти жёсткие мужские игры

6 комментариев

Так вот о художественном фильме «Закатать в асфальт» режиссёра  С. Крейга Залера, где отстранённые от работы копы (усатый Гибсон и Винс Вон) решают сесть на хвост криминальному авторитету, чтобы получить внушительный денежный куш.

В 2017-м на экраны вышла «Драка в блоке 99» после которой окончательно стало ясно, что режиссёр Залер это всерьёз и надолго. Дебют («Костяной томагавк») ещё можно было счесть удачным совпадением, но чтобы два раза подряд, и с очевидным ростом. Новая, третья по счёту, работа автора данную тенденцию лишь подтверждает. Залер снова сделал Wow!, снова удивил, выпотрошил жанровые устои, заставил плясать под свою дудку.

«Закатать в асфальт» идёт внушительные 159 минут. Это правда очень медленное кино, где фокус внимания обращён в сторону бытовых деталей, поедания пищи, молчаливого наблюдения. Но оторваться от просмотра, чёрт побери, невозможно. Залер придумывает какой-то собственный алфавит, благодаря которому и складывает слова, фразы, предложения. Вроде и знакомо всё, а звучит и работает иначе. Как именно и за счёт чего — совершенно непонятно. В этом и магия, в этом вся суть.

Не будет большим преувеличением заявить, что третий фильм режиссёра его первая… комедия. С одной оговоркой, юмор тут чёрный, абсурдистский, временами с элементами гротеска. Секунду назад было страшно, ещё через секунду очень смешно. Удивительная трансформация достигается за счёт трёх составляющих: собственно сценарий, постановка и очень яркие актёрские работы Гибсона и Вона. Редчайший случай (с ходу и не вспомнишь, когда последний раз такое случалось): в герое Мела нет ни капли от голливудской звезды с уникальной харизмой, а есть именно герой, персонаж. И ему веришь, за него переживаешь.

Словом, по-настоящему большое кино. С массой смыслов, интереснейшими художественными решениями и редкой эстетикой. Работа настоящего самородка, видавшего в гробу все правила и законы. Конечно, он их все знает, но не оглядывается. Прёт как танк собственным путём. В том числе и за это — режиссёру Залеру низкий поклон!

Подробнее