А пули летят, пули!

Посмотрел художественный фильм «Быстрее пули» режиссёра Дэвида Литча, где артист Питт оказывается не в том месте, не в то время, пытаясь при этом сохранить лицо (в широком смысле слова) и жизнь (в самом буквальном смысле). В какой-то момент на экране материализуется наш великий современник Майкл Шэннон.

Ну, тут скорее вопрос ожиданий и собственных фильтров, через которые хочется/можется смотреть на новую работу Литча. Своё место в экшн-жанре он уже застолбил, тут крыть нечем. Вопрос лишь в том, сможет ли чем-то удивить, выбросить, так сказать, замысловатое коленце. Заявка на что-то подобное в новой работе имеется, но на дистанции — 126 минут хронометража — начинает заметно пробуксовывать, хоть и не фатально.

Из хороших новостей — никаких намёков на серьёзность. Режиссёр с порога даёт понять, что собирается устроить в кадре весёлый балаган и не более. Внушительный по именам кастинг-лист дурачится, и получает от этого заметное удовольствие. Собственно, ровно это (получать заметное удовольствие) должны делать и зрители. Литч работает с почти тарантиновским сюжетом, снимая его по своим уже устоявшимся канонам (если задуматься, этому способствовали не только откровенно комедийные «Дэдпул 2» или «Хоббс и Шоу», но отчасти и первый «Джон Уик»). Проблема, однако, в том, что на сто процентов эта связка содержания и формальных приёмов не работает. Хотя бы потому, что сразу ясно и видно, откуда именно растут ноги. После чего хочется сравнить с оригиналом, и тут у Литча шансов уже нет.

Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, перед нами фильм уже не мальчика, но мужа, а с другой, какой-то индивидуальности в этом всём по-прежнему не обнаруживается. Забавно, весело, с огоньком и… больше нечего. Если вдуматься, этого уже вполне достаточно. При прочих равных. Но от Литча отчего-то (прекрасно понятно отчего) ожидалось немного другое. Чуть тоньше, чуть точнее, чуть индивидуальнее.

Подробнее

GODard Is Dead

Сегодня не стало Жан-Люка Годара, последнего из титанов, режиссёра, в буквальном смысле изменившего мировой кинематограф. Причём, в отличие от братьев по оружию (Феллини, Антониони, Бергман, Куросава) он действительно изменил кино. По той простой причине, что с самого начала отверг его нарративную сущность. Вывернул наизнанку, переизобрёл киноязык, разрушил его, и создал заново.

И (и это «и» last but not least) всю свою творческую карьеру — есть подозрение, что и жизнь как таковую — режиссёр Годар был абсолютно свободным человеком. Что, пожалуй, дороже всего.

Подробнее

Близкие контакты

Добрался до художественного фильма «Нет» режиссёра Джордана Пила, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Артист Калуя играет немногословного владельца ранчо, где он вместе с сестрой (Кеке Палмер) пытается сохранить отцовский бизнес, а именно: аренда лошадей для съёмок в кино и телевизионной рекламе. И без того непростые будни превращаются в настоящую игру на выживание после того, как над ранчо зависает то ли облако, то ли НЛО.

В отличие от «Прочь» и «Мы», где сюжетная канва была вполне линейна (в первом случае с приставкой прямо-, во втором имели место чуть более сложносочиненные пути-дорожки), прозрачна и, в сущности, не оставляла вопросов в части интерпретационных ключей, «Нет» являет собой куда более замысловатую конструкцию, внутри которой находится n-ное количество лабиринтов, затеряться в которых легче лёгкого. Пил буквально спрессовывает социальную проблематику с рефлексией над жанром (к любимому хоррору тут прибавляется и sci-fi), реальные факты из истории американского телевидения и сатиру над american way of life, признание в любви его величеству кинематографу и ницшеанство. Утрамбовывает плотными слоями, не оставляя щелей, прорех и просветов.

Получилось заковыристо, местами велеречиво, но невероятно выдержанно и продуманно. Нет здесь лишних деталей, нет пустых разговоров, бессмысленного затягивания времени и вообще режиссёрского зазнайства. А есть шикарный концепт, реализованный на полных творческих мощностях, когда каждая составляющая на своём месте, и помимо в буквальном смысле эстетического удовольствия автор не скупится и на смыслы (в очень широком диапазоне).

«Нет» Джордана Пила тот случай, когда ответ на самый глупый вопрос на свете — а о чём, собственно, кино? — имеет действительно массу вариантов. Самых разных. Важнее тут то, как эти варианты собраны и как существуют в едином пространстве. И в этом смысле новая работа Пила — филигранная работа, с тончайшими настройками и нюансировкой.

Подробнее