The Chinaman

На этой неделе в прокат выходит художественный фильм «Иностранец» режиссёра Мартина Кэмпбелла, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.  Джеки Чан играет бывшего спецназовца, чья дочь погибает в результате взрыва, устроенного Ирландской республиканской армией. Он пытается выйти на след убийц с помощью Пирса Броснана, бывшего участника IRA, а ныне высокопоставленного чиновника. Тот ничего не знает. Или просто не хочет помогать убитому горем китайцу.

На уровне ожиданий «Иностранец» был проектом мечты: артист Чан в драматической роли, ещё одна совместная работа Броснана и Кэмпбелла, в конце концов, просто новый фильм всё реже снимающего новозеландца. По гамбургскому счёту они (ожидания) не оправдались (как в своё время сформулировал футбольный философ Андрей Сергеевич Аршавин, наши ожидания это наши проблемы), но и поводов для расстройства после просмотра не наблюдается. 74-летний Кэмпбелл снял по-хорошему старомодный драматический триллер, где долго запрягают, и не сказать, что куда-то спешат во время езды.

«Иностранец» излишне прямолинеен для поиска в нём занятных, побуждающих к размышлениям подводных камней. Честный человек ищет правду, а двуличные политиканы не желают отвечать на заданные вопросы. В сущности, как и в жизни. Но то лишь содержательная сторона вопроса. К сожалению, по части формы режиссёр также не стал искать сложных путей, а собрал свой нехитрый ребус из всем известных деталей. Мастеровито, мастерски, но без вдохновения.

Именно так к картине, думается, и имеет смысл относиться. Это крепкая жанровая работа с привкусом драмы и всполохами экшена. Для клипового сознания (спасибо Майклу Бэю!) молодёжной аудитории — затянуто и скучно. Для самого Кэмпбелла — достойно, но отнюдь неидеально. К однозначному вердикту/выводу тут не подведёшь. Значит, не надо и пытаться.

«Иностранец» совершенно точно не станет жемчужиной в фильмографии режиссёра, однако смог наглядно доказать немаловажный факт: режиссёр Кэмпбелл по-прежнему держит руку на пульсе. Учитывая возраст заслуженного постановщика, факт отрадный!

Подробнее

Запорошило

Так вот несколько слов о новых фильмах режиссёра КлуниСубурбикон») и режиссёра АльфредсонаСнеговик»). И в том и в другом случае почти идентичная картина: шикарный кастинг-лист, хорошая сценарная основа, уважаемые люди в креслах постановщиков… а не взлетело. Правда, есть и различия, о которых тоже нужно помнить. Если Альфредсон экранизировал роман Ю Несбё (то есть работал с литературным первоисточником), то Клуни имел на руках готовый сценарий братьев Коэн.

У обоих в итоге получилось неповоротливое кино, вызывающее в первую очередь скуку. Вроде и катится-перекатывается повествование, герои совершают какие-то телодвижения, но по сути — заговаривание пустоты. Безвоздушное пространство.

Единственный свет в окошке — актёрские работы второго плана. У Альфредсона восхитителен артист Килмер, у Клуни Оскар Айзек.

Словом, история из серии «бывает и такое». По всем входящим данным должно было сложиться, а не сложилось. Что-то подсказывает, что и сами режиссёры это прекрасно понимают.

Подробнее

Кто хочет стать легионером

Так вот несколько слов о художественном фильме «Лига справедливости» режиссёра Зака Снайдера (при участии Джосса Уидона). Основные проблемы проекта были известны и озвучены ещё до премьеры, поэтому после просмотра интересней говорить о концептуальном уровне, а не о том, получилось или нет (нет, не получилось).

«Лига» действительно похожа на этакого монстра Франкенштейна, сшитого из разных материй, кусочков и настроений. Сейчас, ретроспективно, понимаешь, что при всей тяжеловесности двух предыдущих попыток Зака, там был собственный почерк и стиль. Можно было спорить, чья концепция (DC Comics или Marvel) лучше или хуже, но у боссов Warner Bros. она совершенно точно была. Кривая, косая, хромающая, но своя. «Лига справедливости» ставит на этом крест. Здесь уже позиция «чего изволите?» В итоге (по-другому и быть не могло) получается винегрет, где хоть какой-то намёк на серьёзность тут же нивелируется шуткой для молодёжной аудитории, и наоборот. Хотели и вашим и нашим, получилось — ни тем, ни другим.

Это совершенно одноразовое кино, пытающееся создать фундамент для будущих свершений. С учётом его (фундамента) качества затея обречена на провал.

Ответственным за случившееся людям надо или брать самоотвод, или придумывать концепцию заново. Это — не премьер-лига, увы.

Подробнее

Вагончик тронется, перрон останется

На этой неделе в прокат вышел художественный фильм «Убийство в Восточном экспрессе» режиссёра Кеннета Браны, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Брана (фантасмагорические усы прилагаются) играет Эркюля Пуаро, расследующего убийство Джонни Деппа (тут усы попроще, скорее усики) в вагоне первого класса. Под подозрением оказывается добрый десяток заслуженных и уважаемых артистов.

Брана не стал переделывать финал культового детектива Агаты Кристи. Любой, знакомый с литературным первоисточником или аналогичной экранизацией, может с самого начала сказать, чем дело кончится. (Не стоит, правда, сбрасывать со счетов зрителей-неофитов, для которых данный фильм — первая встреча с бельгийским сыщиком. В этом случае удовольствие от детективной головоломки гарантировано). Для режиссёра это в первую очередь всё-таки как?, а не что? При этом важно помнить: Брана — режиссёр-классицист, не жалующий постмодернистские ужимки и фуэте. Он ведёт сказ неспешно, артикулировано. Не идёт в стык с писательницей, не путается в показаниях, скорее любовно рассаживает героев по их местам, пытаясь нарисовать портрет каждого. И это получается, работает.

За исключением очевидной режиссёрской неудачи «Джек Райан: Теория хаоса» Брана всегда добивался нужного ему результата. В его фильмах сложно обнаружить яркие черты-индикаторы почерка автора, но в подавляющем большинстве случаев это нестыдное, знающее себе цену кино. Продуманное и хорошо сконструированное. «Убийство в Восточном экспрессе» не стало исключением. Звёздный состав, щепотка иронии, классика детективного жанра в качестве источника вдохновения, британская сдержанность. Что ещё надо?

Кеннет Брана предложил ровно то, что и ожидалось. Достойную экранизацию, на которую можно потратить время, а вот пересматривать — совсем необязательно.

Подробнее

По восьмому кругу

Зачем-то посмотрел художественный фильм «Пила 8» братьев Спириг. Хотя ответ на поверхности, посмотрел как раз из-за имён режиссёров, чья предыдущая работа «Патруль времени» оставила самые приятные впечатления. Была какая-никакая надежда, что смогут в старые меха влить новое вино. Не получилось!

Снова набор банальностей о выборе, ответственности за совершённые поступки и, на этот раз совсем вялый, сюжетный финальный фортель. Благо уложились в приемлемые полтора часа. Не стали тянуть резину. Но для Майкла и Питера это однозначный шаг назад. Пустая трата времени. Для режиссёров и для зрителей.

Подробнее

Смех богов

На этой неделе в прокате стартует художественный фильм «Тор: Рагнарёк» режиссёра Тайки Вайтити, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. В триквеле на авансцену выходит артистка Бланшетт, решающая подчинить себе Асгард ради одной известной ей цели. Старая гвардия (Тор, Локи и Халк) объединяются ради спасения родного (для первых двух) дома.

«Рагнарёк» является прекрасной иллюстрацией того, что даже в жёстких рамках мейнстрима от фигуры режиссёра зависит действительно многое. Первую часть франшизы Кеннет Брана превратил в подобие шекспировской драмы (что совсем неудивительно, учитывая его любовь к наследию британского классика), сиквел под руководством Алана Тейлора был складным, но стандартным, сшитым по известным лекалам блокбастером. Третью же часть доверили удивительному новозеландцу Вайтити, обладателю редкого чувства юмора и тонкому стилисту. Данный выбор оправдал себя на все сто.

То, что он сделал в триквеле, на первый взгляд, схоже с приёмами и подходом Джеймса Ганна в «Стражах Галактики», с той лишь оговоркой, что Ганн работал с нуля, а Вайтити снимал второе по счёту продолжение. То есть, имел внушительный багаж, с которым надо было что-то делать. Он и сделал… выкинув на обочину содержимое доставшегося в наследство чемодана.

«Тор» Вайтити — это разухабистая комедия, где комикс-кишки вывернуты наружу и подвергнуты всеобщему осмеянию. Он снижает имеющийся пафос до возможного предела, превращая семейные неурядицы из жизни богов в весёлую красочную сказку. Вся соль тут не в спецэффектах или драках, а в диалогах, временами гомерически смешных.

Да, такой подход близок к фундаментальной стратегии Marvel, явственным образом делающей ставку на развлекательный компонент своих экранизаций. Режиссёр Вайтити лишь добавил авторских ноток. Получилось по-настоящему оригинально.

Подробнее

It Takes Two

На прошлой неделе в прокат вышел художественный фильм «Двуличный любовник» режиссёра Франсуа Озона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Француз обращается к двойственности женской натуры, насыщая картину множеством фрейдистских деталей. Главная героиня Хлоя (Марина Вакт) влюбляется в своего психоаналитика Поля (Жереми Ренье). Его сеансы дают положительный эффект, но продолжение лечения невозможно из-за возникших чувств. Пара съезжается, а девушка начинает искать нового специалиста. И встречает Луи, как две капли воды похожего на Поля.

В своей новой работе Озон передаёт привет не только КроненбергуСвязанные насмерть»), но и Анджею ЖулавскомуОдержимая»). Француз по-эстетски, со вкусом и шиком проговаривает мысль о нерушимой связи между физическим состоянием и психическими расстройствами. Одно вытекает из другого, образуя единое целое. То, что принято называть личностью. Визуальная рифма в самом начале картины — вагина, превращающаяся в глаз — задаёт нужный режиссёру контекст: его интересует секс как проводник и одновременно зеркало внутренних переживаний героини.

Ближе к середине Озон начинает играть с жанровой принадлежностью картины, трансформируя психологическую драму в триллер, а в какие-то моменты и хоррор. И делает это с лёгкостью и чутьём к всяческой фальши. Происходящие на экране метаморфозы (формального и содержательного характера) не вызывают вопросов или отторжения. Напротив, ещё больше нагнетают атмосферу. Так сказать, ионизируют воздух фильма.

Для авторского кинематографа Франсуа Озон демонстрирует впечатляющую производительность: фактически по фильму в год. Отрадно, что количество не сказывается на качестве. Это всегда интересно, очень мастеровито, с множеством нюансов и точных наблюдений. «Двуличный любовник» не просто соответствует этим характеристикам, а является, пожалуй, одной из лучших работ француза в 2010-х годах. Таких работ за последнее время — по пальцам пересчитать.

Подробнее

Мне бы в небо

Художественный фильм «Сделано в Америке» режиссёра Дага Лаймана из тех редких случаев, когда результат значительно превосходит ожидания. Изначально было ясно, что картина окажется, как минимум, смотрибельной, но на деле и постановщик и главная звезда проекта (Том Круз) преподнесли на блюдечке одну из лучших сатирических лент года, где всё на своём месте, к месту и по делу. Если по итогам 2017-го фильм окажется в числе оскаровских номинантов, в этом не будет ничего удивительного.

Это история пилота Барри Сила, в чьих услугах нуждалось как ЦРУ, так и колумбийский наркокартель. Придумав опасную, но работающую схему — лечу в Колумбию по заданию ЦРУ, возвращаюсь из Колумбии с наркотиками на борту — Сил очень быстро превратился в настоящего богача, вынужденного в буквальном смысле закапывать сумки с деньгами в землю. Пикантности разворачивающемуся на экране действу придаёт тот факт, что в основу ленты положены реальные события.

Как уже было сказано, в первую очередь — это сатира (и только потом, например, драма или триллер). Для режиссёра Лаймана — и он очень остроумно это показывает и доказывает — нет никакой разницы между правительственными спецслужбами и людьми Пабло Эскобара. Разница лишь в словах, написанных на визитках. Цели и методы их достижения идентичны. Но и главный герой в этой конструкции отнюдь не заложник обстоятельств и «бедная овечка». Барри Сил «доил» обе стороны, прекрасно отдавая себе отчёт, чем это может в итоге закончиться.

«Сделано в Америке» снят с удивительным, по-настоящему молодецким задором. Саундтрек, операторская работа (Содерберг точно одобрит!), монтажные решения, работа артиста Круза: какую составляющую не возьми, всюду радостное вдохновение чувствуется. Видно, что режиссёр не номер отбывал, а действительно важным и любимым проектом занимался. Кассовые сборы, возможные номинации (или их отсутствие) — всё это вторично. Просто режиссёр Лайман снял свой лучший фильм. И вот как раз это важнее всего остального.

Подробнее

I want to ask you some questions


Так вот о художественном фильме «Бегущий по лезвию 2049» режиссёра Дени Вильнёва, в котором артист Гослинг хочет докопаться до правды, своими делами и поступками переосмысляя (и одновременно продолжая) классику жанра sci-fi тридцатипятилетней давности.

Что и говорить, перед выдающимся канадцем стояла задача не из лёгких. Перечисление возможных (и возникших) подводных камней во время съёмок сиквела cult classic могло бы занять пару абзацев. Но первостепенный вопрос, на который предстояло ответить Вильнёву результатом, мог бы сформулировать любой зритель, смотревший оригинал: нужно ли продолжение столь объёмному и завершённому в своей внутренней логике фильму? С одной стороны, ответ совершенно очевиден. С другой, это потрясающий вызов и прекраснейшая из возможных авантюр.

О «Бегущем по лезвию» Ридли Скотта написаны десятки неглупых монографий и сотни (если не тысячи) статей, раскладывающих не столько содержательную, сколько смысловую, концептуальную основу картины на бесконечное множество кирпичиков и кусочков. Скотт-старший сделал шикарный подарок киноведам и философам, обозначив темы, актуальность которых лишь возрастает.

Вильнёв рискнул, и… И тут важно сделать принципиальную оговорку о ракурсе, выбранном для рассмотрения событий 2049 года. Точнее — ракурсах. Дени проделал работу титанической сложности, каждая составляющая которой максимально близка к идеалу. Буквально с первых минут просмотра не остаётся никаких сомнений, что перед тобой по-настоящему большое кино, случающееся в современном Голливуде крайне редко и исключительно по праздникам. Фундаментальная проблема (и это претензия, если сиё размышление вообще можно счесть за претензию, отнюдь не к режиссёру) сиквела в другом: ему категорически нечего добавить к тому, что было сказано Ридли в 1982 году. Это безумно красивый и захватывающий спич талантливейшего человека, который на деле скороговоркой проговаривает всем известные факты, отповеди и вопрошания. Внимание держит исключительно, но по завершению «лекции» в голове лишь изящные интонации, а не содержание (на сутевом уровне) сказанного.

Да, перед господином Вильнёвом можно снять шляпу и любой другой головной убор (женщины могут обойтись почтительным книксеном). Формально он снял выдающийся сиквел, на три головы выше и сильнее бесконечного конвейерного производства made in Hollywood. Но потерпел поражение на территории смыслов: повторы, повторы, повторы. Какой из ракурсов станет базисом для восприятия случившегося —  каждый решит для себя сам.

Подробнее

Пойти в разведку

Сегодня в прокат вышел художественный фильм «Kingsman: Золотое кольцо» режиссёра Мэттью Вона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. На место импозантного злодея (артист Джексон был шикарен в первой части!) заступает Джулианна Мур, шантажирующая мир антидотом от смертельной напасти, обрушившейся на всех любителей наркотиков. Выжившие агенты британской секретной службы Kingsman и их американские коллеги из Statesman попытаются остановить красавицу-маньяка.

Как известно, «Золотое кольцо» — первый сиквел в карьере Мэттью Вона, до сей поры держащегося поодаль от любых продолжений. Причины понятны: второй заход должен быть мощнее, громче и яростней оригинала, иначе грош цена самой идее. В случае с «Kingsman» задача была сложнее вдвойне. Уж больно разухабисто-хулиганским и, что важнее, самобытным получился фильм 2015 года. Чтобы двинуться дальше, избежав самоповтора, нужно было очень постараться. Вон рискнул и… проиграл.

Необходимо проговорить, «Золотое кольцо» — более чем смотрибельное кино с рядом достойных экшн-сцен и десятком отличных шуток (над некоторыми не стыдно рассмеяться и в голос!). Но сия констатация не способна отменить того факта, что Вон, пожалуй, впервые в карьере, снял абсолютно стерильный фильм. На один раз. Здесь есть гэги, ирония, сарказм. Однако отсутствует даже намёк на прорыв и «что-то новенькое». Все силы ушли на формальные придумки, содержательных же тут попросту нет.

Конечно, это не трагедия! Качественное развлечение всегда было в цене, но для талантливого англичанина это всего лишь топтание на месте, и не больше. Тот случай, когда технически всё исполнено на высочайшем уровне, а внутри — пустота.

Подробнее