Вагончик тронется, перрон останется

На этой неделе в прокат вышел художественный фильм «Убийство в Восточном экспрессе» режиссёра Кеннета Браны, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Брана (фантасмагорические усы прилагаются) играет Эркюля Пуаро, расследующего убийство Джонни Деппа (тут усы попроще, скорее усики) в вагоне первого класса. Под подозрением оказывается добрый десяток заслуженных и уважаемых артистов.

Брана не стал переделывать финал культового детектива Агаты Кристи. Любой, знакомый с литературным первоисточником или аналогичной экранизацией, может с самого начала сказать, чем дело кончится. (Не стоит, правда, сбрасывать со счетов зрителей-неофитов, для которых данный фильм — первая встреча с бельгийским сыщиком. В этом случае удовольствие от детективной головоломки гарантировано). Для режиссёра это в первую очередь всё-таки как?, а не что? При этом важно помнить: Брана — режиссёр-классицист, не жалующий постмодернистские ужимки и фуэте. Он ведёт сказ неспешно, артикулировано. Не идёт в стык с писательницей, не путается в показаниях, скорее любовно рассаживает героев по их местам, пытаясь нарисовать портрет каждого. И это получается, работает.

За исключением очевидной режиссёрской неудачи «Джек Райан: Теория хаоса» Брана всегда добивался нужного ему результата. В его фильмах сложно обнаружить яркие черты-индикаторы почерка автора, но в подавляющем большинстве случаев это нестыдное, знающее себе цену кино. Продуманное и хорошо сконструированное. «Убийство в Восточном экспрессе» не стало исключением. Звёздный состав, щепотка иронии, классика детективного жанра в качестве источника вдохновения, британская сдержанность. Что ещё надо?

Кеннет Брана предложил ровно то, что и ожидалось. Достойную экранизацию, на которую можно потратить время, а вот пересматривать — совсем необязательно.

По теме

18 комментариев

  1. Поглядим на выходных обязательно.
    Станислав, с экранизацией Люмета можно сравнить? Очень люблю фильм 1974 года.

  2. Как любитель детективов, на сеансе не скучал, но ощущение некой скомканности повествования ближе к финалу сформировалось в уверенность. Снято классно, но Брана в ущерб подробностям предпочёл объять историю на 2.20 за 1.50. От этого некое недовольство.
    И ещё, доктор негр ещё сносно, там ведь многонациональный контингент по книге, но негры в югославской армии, это уже ни в какие ворота.
    Вообще началось как ричиевский Холмс, но годы Пуаро такой динамики не предполагали.

          1. Людмила, благодарю.
            Насчёт ссылки, спасибо, от души посмеялся)

  3. Сюжеты Агаты Кристи в сравнении с сюжетами Конан Дойля всегда выглядели несколько попсовыми и безыскусными, что данный фильм в очередной раз доказал.
    Конечно, не вина Кеннета Браны, что в наше время сюжет даже вторичным не назовешь при том, что когда-то, возможно, именно «Убийство в восточном экспрессе» стало первичным материалом для подобных сюжетных «поворотов» в финале. В этом, безусловно, кроется ирония.
    Действительно, фильм показался рассчитанным на аудиторию неофитов, которые только познают мир кино.
    В итоге: пафосно, вторично, скомкано. Снято красиво, но пошло (яркости оттенков и цветов для пейзажей не пожалели).

  4. Стало как-то неуютно сидеть в зале, когда в момент кульминации почти по всему залу прошлись возгласы удивления и фразы, типа: «да ладно». Причем судя по лицам там были не школьники и не студенты.

  5. Кеннет Брана известен как гениальный экранизатор Шекспира. Поэтому это один из режиссеров, от которого всегда ожидается качество, если конечно он не берется за несвойственный ему жанр. Я был уверен за качество экранизации Пуаро, потому как это именно его жанр.

    Заслуга Брана в том, что он смог создать идеальный визуальный образ действительно харизматичного Пуаро, что никому до него не удавалось. Ошибка в том, что Брана вдруг заменил классическую музыку на безвкусную попсу, и испортил картинку вставками из видеоигр. Не знаю, чьи именно были эти абсурдные идеи, но хочется верить, что его заставили.

  6. Не люблю, Пуаро, скучно и нудно. Тем более, смотреть детектив, где ты знаешь развязку, не вижу смысла.

  7. Эх, словил спойлер о том, что развязка будет, как в книге. (Иначе бы до финала гадал, оставят или переиначат.) С другой стороны, если бы переиначили, вышло бы однозначно хуже.

  8. красиво, но шик книги перенес на экран очень скомкано, логика расследования показано очень сжато, некоторые выводы показаны так, что задаешься вопрос «с чего Пуаро вдруг так решил?») книги Агаты Кристи не блещут какой-то красочность по сравнению с книгами Конан-Дойля, но их отличает именно дотошность расследования преступления, что к сожалению, фильмом не показано) может быть и правильно, иначе среднестастический зритель заснул бы в середине фильма) возможно, поэтому в фильм добавлены некоторые экшн-сцены, в ущерб раскрытию некоторых персонажей) последние минуты фильма а-ля «тайная вечеря» мне вообще показалось каким-то фарсом) в общем, как написал Станислав, ознакомиться стоит, то пересматривать это, вряд ли, кто-то будет)

  9. Не соглашусь, у Кеннета не получилось, было ужасно скучно.
    А вот визуальный ряд порадовал глаз, тут все отлично.

    1. Аналогично. Далеко не шедевр, но для одного похода в кино компанией вполне достаточно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *