Unmask The Truth

Да, так вот о художественном фильме «Бэтмен» режиссёра Мэттью Ривза, где артист Паттинсон в костюме человека-летучей мыши пытается понять, что почём в мимикрирующем под Готэм Сити Нью-Йорке.

После нолановской трилогии (Бэтмена в исполнении артиста Аффлека в настоящий момент можно рассматривать скорее как курьёз, при том, что некое очарование имело место и в таком прочтении) браться за полноценный перезапуск легендарной франшизы было рисково, опасно и… в то же самое время невероятно интересно. Просто с точки зрения полёта мысли и фантазии. Ведь с одной стороны, чем чёрт не шутит. А с другой, закономерный «проигрыш» — при всей условности любых сравнений — никто не сочтёт за откровенный провал. В итоге за дело взялся режиссёр Ривз. Тёртый калач, ни разу не опускавшийся ниже определённой планки (не самой низкой в общей системе координат голливудской холмистой местности). Что само по себе вызывало определённый интерес.

В итоге получилась очень крепкая работа, звёзд с неба не хватающая, но сделанная на совесть: с любовью, талантом и очевидным рвением. Ривз работает не по лекалам или конспектам, и не пытается обойти на повороте уже упомянутого английского коллегу по цеху, а создаёт собственное пространство, в котором присутствует, как здоровая щепотка реализма, так и вполне ощутимая комикс-составляющая. Он не подсматривает (хотя отсылок тут выше крыши) и подворовывает, скорее строит-сочиняет что-то своё. По ремесленному крепкое и с вполне внятной эстетической составляющей. Когда как не менее важно, чем что.

«Бэтмен» Ривза не триумф и не «главное событие года» (если подобные маркетинговые ходы ещё кто-то использует). Но и не ужас-кошмар и тому подобное. Это вдумчивая и хорошо продуманная работа. О которой совершенно точно можно спорить, дискутировать, обсуждать, говорить. Вырастит ли из этого новая франшиза — вопрос. На самом деле, не хотелось бы. Это фильм-одиночка, не нуждающийся в сиквелах. Цельное высказывание, сделанное на совесть. В таких случаях лучше не продолжать. Тот случай, когда на 99% дальше — хуже. Для самого же Ривза не то чтобы внушительный шаг вперёд, но однозначная проверка на прочность, которую он без сомнений прошёл. Чего уже, если вдуматься, вполне достаточно.

P.S. Артист Фаррелл! Снимаем шляпу!

Подробнее

Вдова

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Чёрная вдова» режиссёра Кейт Шортланд, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Сольник артистки Йоханссон, повествующий о событиях между «Первым мстителем: Противостояние» и финальными «Мстителями», и о том, откуда есть пошла русская шпионка Наташа Романофф. Эдакая семейная сага с набором необходимых для вселенной Marvel ингредиентов: злодей, внутренняя драма, масштабная миссия, щепотка юмора. За последнее тут отвечает артист Харбор (Красный страж), единственный, к кому по итогам просмотра нет никаких вопросов и претензий.

Впрочем, никаких вопросов и претензий нет и к остальным действующим лицам, съёмочной группе и продюсеру Файги. Они тут не очень уместны в силу того, что данной вселенной уже не первый год, и базовые характеристики давно и хорошо известны. Ожидать, что каждый новый фильм будет привносить что-то своё конечно можно, но крайне наивно.

У австралийки Шортланд, за плечами которой несколько недурных и совсем не стыдных драматических картин, получился фильм-лего, которому, строго говоря, и режиссёр не нужен. Все составные части под руками (не тобой придуманные и одобренные), остаётся лишь их соединить. Соединить удалось, однако результат вышел из серии ни рыба, ни мясо. По той простой причине, что шпионка Романофф — не сверхчеловек или пришелец из далёких миров, а, так сказать, homo sapiens из плоти и крови. Отсюда когнитивный диссонанс, имевший место и в ансамблевых картинах, но тут расцветший пышным цветом: её вроде как можно убить (ведь даже защитного костюма как у Тони Старк нет), однако понятно, что нельзя. Поэтому — не только поэтому, но и поэтому тоже — никакого сопереживания тут быть не может. Смотришь как компьютерную игру с известным заранее результатом.

Примитивная во всех смыслах история. Можно было бы обойтись и без неё.

Подробнее

Как гром среди ясного неба

Посмотрел стартовавший в прокате художественный фильм «Майор Гром: Чумной Доктор» режиссёра Олега Трофима, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В Санкт-Петербурге объявляется борец с зажравшимися богатеями, который называет себя Чумной Доктор. Он с завидным рвением берётся за дело и попросту убивает неугодных, ведя стриминги в социальной сети Vmeste. Его ходу мысли могли бы позавидовать классики социализма и коммунизма, но убивать всё-таки нехорошо. Майор полиции Игорь Гром идёт по следу преступника, мечтая засадить того за решётку.

Отечественный кинокомикс — болезненная тема. Хотя бы потому, что на самом базовом, фундаментальном уровне для отечественного зрителя это в первую очередь герои Marvel и DC, а своих комикс-героев никогда, собственно, и не было. У нас за это отвечают в первую очередь сказки. Ещё один нюанс — перенос рисованного материала на экран, когда абсолютно все будут сравнивать с голливудскими образцами. Тягаться с которыми наверное можно, но крайне сложно. То есть никаких особых предпосылок у успеха данного предприятия не было. Тем отраднее, что в общем и целом у режиссёра Трофима получилось. В первую очередь благодаря сочетанию нескрываемой авторской иронии (нам всячески дают понять, что это просто развлечение, fun) и качественной технической работы (спецэффекты, костюмы, дизайн, свет в кадре и т.д.)

При этом сценаристы «Майора Грома» заложили в своё детище и смыслы. Вполне очевиден социальный подтекст взглядов Чумного Доктора. Они не новы, но с отечественных экранов о таком в настоящий момент говорить не принято. Пользуясь условностью комикс-пространства (действие происходит в условном Санкт-Петербурге, Гром служит в некоей полиции будущего), режиссёру удаётся озвучить целый ряд острых вопросов, которые он не то чтобы прячет, а скорее подаёт в чуть завуалированной форме.

На выходе имеем художественное действо, за которое как минимум не стыдно. Здесь всё на своих местах, включая приятный мягкий юмор и интересные придумки на уровне деталей. Яснее ясного, что делался фильм с душой, любовью и большим желанием. И это во всех смыслах видно.

Подробнее

Человек в жёлтом

Пересмотрел художественный фильм «Дик Трейси», экранизацию комикса Честера Гулда, где режиссёр Уоррен Битти – уважаемый во всех смыслах человек, до того в качестве постановщика снявший 195-минутную эпопею «Красные» — заходит на территорию нового для себя жанра. Заходит и вполне удачно его обживает.

На дворе (не в комиксе, а в реальности) конец 1980-х – начало 1990-х. В 1989-м выстрелил бёртоновский «Бэтмен», вернувший кинокомиксы в актуальную повестку дня. Битти, что называется, решил не отставать. 30 лет назад успех младшего коллеги повторить не удалось, а сейчас – вне различных контекстов, исключительно как самостоятельное произведение — «Дик Трейси» вполне смотрится.

Здесь есть насыщенная цветовая гамма (буквально в каждом кадре присутствует сочетание из красного, жёлтого и зелёного), операторская работа великого итальянца Витторио Стораро, подчёркнуто легковесный сюжет, грандиозный артист Пачино в не менее грандиозном гриме, и саундтрек Мадонны.

У Битти получилась авторская работа, имеющая мало общего с нынешними канонами (которые, в сущности, сводятся к правилам мистера Файги и его вселенной Marvel). Наивная, в чём-то детская, но со своей оптикой, со своими правилами игры. Фраза сейчас так не снимают подходит к «Дику Трейси» идеально.

При этом, очевидно, фильм совсем не шедевр. Но со своим настроением, которое наверняка очарует каждого второго, решившего обратиться к нему сейчас.

Подробнее