You can’t escape Yourself!

Применительно к режиссёрам Нолану и Вильнёву пара соображений. Оба – без сомнения выдающиеся профессионалы, в лучших своих работах заходящие за границы просто таланта. У обоих удивительное чутьё в части визуальной составляющей. И тот и другой – не американцы, работающие на мощностях империи под названием Голливуд. В конце концов, едва ли не единственные авторы, которым любой мейджор может выписать любой чек в части бюджета (в этом смысле история с Вильнёвом даже более показательная, строго говоря ведь «Бегущий по лезвию 2049» в прокате возлагаемых надежд не оправдал, что не помешало режиссёру почти сразу приступить к работе над «Дюной», где общая смета, прямо скажем, не две копейки).

Можно найти и более личные параллели. Например, герр Циммер «Довод» манкировал, а для «Дюны» время нашёл. И так далее.

А если сделать попытку какого-то сравнения. Не в пошлых категориях лучше-хуже, не на уровне главного дворового спора конца 1980 – начала 1990-х, кто бы победил в драке между Арнольдом и Брюсом Ли (естественно Брюс Ли!), а в широком смысле, просто взгляд со стороны.

Думается, творческие активы канадца повыше. Просто за счёт более пластичного киноязыка. Проще говоря, у Вильнёва больше приёмов, более широкий инструментарий. Нолан, за исключением «Помни» и «Дюнкерка», снимает один длинный фильм, где авторский стиль начинает временами довлеть над содержанием (это, к слову, не упрёк). У канадца всё куда богаче и тоньше. «Политех» и «Пожары» снимал один режиссёр. «Пленниц» и «Убийцу» другой. «Прибытие» и «Бегущего…» третий. «Врага» вообще Кроненберг. Вильнёв как бы мимикрирует под предлагаемый материал, обживает его, находит точки соприкосновения с собственными установками и творческими порывами.

Следует ли из этого, что Нолан в чём-то уступает Вильнёву? Нет конечно. Каждый идёт своей дорогой, со своими смыслами и идеями. И оба, что ни говори, в настоящий момент видятся великанами на территории голливудского высокобюджетного мейнстрима.

По теме

15 комментариев

  1. Лишь бы Дюна не провалилась в прокате. Третий раз могут и не дать, что, возможно, к лучшему.
    Интересно, Кэмерон все-таки вернётся со своими Аватарами показать, кто на самом деле здесь главный.

    1. mixail-stepan, Кэмерон не из этой обоймы. Он отличный режиссёр, но его сравнивать нужно (или не нужно) с другими, а не с Вильнёвым и Ноланом.

  2. С Аватарами? Нет. Мультики и мультики.
    Ему нужно возвращаться в игровое кино. Вспоминать про свои навыки и тогда может быть.

  3. Если можно вставлю ссылку. “How Imax Made Christopher Nolan a Better Filmmaker”:
    https://www.youtube.com/watch?v=v92uAesOimQ&ab_channel=Patrick%28H%29Willems
    Кратко: до Тёмного рыцаря Нолан снимал так себе, немножко тупо. Постановка кадра, монтаж были слабыми. Если с самого начала Кристофер был выдающимся сценаристом, то отличным режиссером стал позже)

  4. Я бы сказал, что Нолан – математик-физик. У него все работы просчитаны с механической точностью. А Вильнёв – физик-философ.

    Оба режиссёра одинаково хороши.

  5. Прекрасные мысли вслух! К слову, у нас сравнивали Арни и Сталоне))) Сам всей душой, за Стал…(зачёркнуто) за Вильнева.

    Коллеги, извините, но рассуждения про Аватара, это какая-то пошлятина… Эээ…

  6. В очередной раз тяжкий вздох от того, что Джилленхола в “Дюне” не оказалось. Эх…

    1. А я бы и сейчас в IMAX с удовольствием посмотрел Аватар, отличная научная фантастика без вывертов, но зачем они нужны в каждом фильме. Для 2010 это была почти революция с точки зрения картинки, и оскомину фильмы, напичканные графикой, набили уже потом.

  7. Согласен, оба режиссера крайне непосредственные и особенные, явно не ремесленники, с перфекционистским подходом к своему делу. Творчество Вильнёва пожалуй мне ближе, чем Нолана.
    Эх, что-то мне подсказывает, что в эту обойму подошел бы еще не менее талантливый австралийский режиссер Алекс Пройас, ибо отличные фильмы снял(The Crow, Dark City), можно даже сказать культовые! И мог бы снять(Потерянный рай), если бы позволили…
    Но вот последний его опус Боги Египта сильно подпортил его репутацию.

    1. Если честно, Пройаса не жалко. Довольно часто всё идёт не по плану и потенциальный хит превращается в гигантскую свалку упущенных возможностей. Так вот с “Богами Египта” свалка существовала изначально. Там будто на входной двери была табличка “Конец твоей карьеры”. И Алекс сам вошёл в эту дверь, что характерно без дула, упирающегося ему в спину.

  8. Все-таки Нолан (субъективно, … хотя и объективно) primo – по кассовым сборам, secundo- тем что он в разы чаще соавтор сценария, идеи. … КОнечно ВИльнев обживает со всем старанием, а кое-где и со всей душой сценарии своих фильмов.
    Но это немного другое чем ноланово созидание.
    Для меня все просто: выйди одновременно фильм Нолана и Вильнева – сначала я пойду на Нолана, а ВИльнева- на потом.

    Но бесспорно в плане разнообразия жанров у ВИльнева пошире чем у Нолана.

  9. “…кто бы победил в драке между Арнольдом и Брюсом Ли (естественно Брюс Ли!)…”

    А вот тут не соглашусь. Арни ушатал бы Брюса. Если уж Питт ему навалял, то Арнольд и подавно бы смог.

    1. Gamp, вы ошибаетесь ! … Арни просто не попал, или не поймал бы Брюса. … … … КОнечно Брюсу пришлось бы ну очень попыхтеть чтоб такую глыбу завалить, но я не представляю чтоб Конан мог бы влепить нокаут бойцу, ради которого камеру замедляли, чтоб зритель мог уловить его удары.

      Не, Брюс и Арни… Тут для меня все ясно. … ..

  10. Кстати, коллеги, по поводу фильмографии Вильнёва, интересно, что помешало ему снять продолжение Sicario, кто в курсе? На мой взгляд, вышла недурственная атмосферная картина. Может само слово “сиквел”, что в наше время в 99% случаев ведёт к провалу его отпугнуло?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *