Дюна

Режиссёр Вильнёв ещё не подводил.

По теме

47 комментариев

    1. Там уже пишут о возможных переносах, чтобы Довод дольше держать в кинотеатрах и больше собрать.

  1. Вильнев как Нолан, в смысле трейлеры не смотрю, комменты не читаю, но посмотрю обязательно.

  2. Очень мало жиробаса. Думается он единственный, чей образ будут держать в тайне до премьеры. Сильно пугают слухи о рейтинге, всё-таки pg-13 может здорово подпортить некоторые сцены. Информация о переносе циркулирует всё активнее и сходится на том, что в декабре мы будет смотреть не на наложницу из Бене Гессерит, а на крутую, независимую даму с хлыстом и другую, такую же, считающую себя Честером из рекламы чипсов. Тут есть плюсы: возможно с досъемками/пересъемками в августе не всё так гладко и лишнее время пригодится, чтобы отполировать готовый продукт до блеска. Но есть и минусы: 2020 год можно будет официально считать спущенным в унитаз.

  3. Ну Blade Runner 2049 пресноватым вышел, и по сути ничего нового не привнес. Так что я бы так категорично не утверждал на счет не подводил 🙂
    Трейлер Дюны ровный.Прям таки вау эффекта не дает. Но здесь было с чем работать (книжный первоисточник). Надо посмотреть, обязательно 🙂 Вполне может быть выйдет что то по-настоящему ценное 🙂

  4. Ажиотаж вокруг фильма действительно напоминает о том же Blade runner 2049. И что в итоге? Кто о нем сейчас вспоминает? По трейлеру Дюны – ожидания просмотра он не прибавил это точно. Эпичности не хватает что ли, похоже на пилотную серию сериала.

  5. Blade runner 2049 практически идеальный сиквел, с проработанным сюжетом, сумашедшей визуализацией и уважением к оригиналу. Из-за последнего, возможно, и не хватает динамики, но это вкусовщина. Качественных продолжений фантастики по пальцам можно сосчитать, особенно сейчас, чужой 2 и терминатор 2, ох как давно уже были.

    1. Проработаным сюжетом, серьезно, вот это, про роботов революционеров, идиотов злодеев и мировыми заговорами. Я не прощу Вильневу, что он вытянул этот сценарий до вполне не плохого фильма. Если у них хватило бы яиц оставить только линию с Де Армас и Гослингом вышел бы шикарный фильм о любви робота и искусственного интеллекта.

    2. Если только визуально, а так 20-минутный сюжет растянули на два часа. Ну и красивый смысл , аля родиться репликантом и умереть человеком. Не скромно ли для полнометражного фильма?! Ладно бы экшн был, но и тут увы. Так что на любителя. Кому понравилось, не протестую.

    3. Сиквел Блейдраннера понравился больше первой части. Сюжет хоть и вышел наркоманским, но все же интереснее того, что было в оригинале.
      А вот визуально фильм Вильнёва проигрывает работе Скотта, при том что все спецэффекты выполнены на высшем уровне.

    4. Мне так же больше понравился фильм Вильнёва, чем Скотта. Возможно, культовость первого фильма связана со временем выпуска фильма – всё в новинку, всё необычное такое. Но второй фильм более собранный, целостный и осмысленный. Да и сейчас редко выдают такие бюджеты на такого рода фантастику – без шутеек, без пафоса, без развлечений. Чистый, гнетущий, но стильный фильм.

      1. Блэк, ошибаешься. Как раз таки главная проблема Бегущего Вильнева заключается в том, что ничего нового в мир франшизы он не привнес. Ни в плане смыслов, ни в плане сюжета. Фильм Вильнева проговаривает все о том же, о чем говорил фильм Скотта. Ни на йоту не больше и не глубже. Только в новой обертке и с новыми героями. Но при этом более скучно. У Скотта фильм при тех же смысловых нагрузках был более динамичный, более мрачный. Имел элементы хорошего триллера. Фильм Вильнева, увы, этого лишен, от того более скучен.
        Даже финальный твист, когда персонаж Гослинга умирает. Явная отсылка к гибели Роя Батти. Так вот сравните, как это было у Скотта, а как у Вильнева. Да один только эпизод гибели Батти, или эпизод, когда погибла от рук Декарда андроид Зора… В общем люди, пересматривайте, вникайте 🙂 У Скотта фильм сильней, на голову 🙂 И это не дело вкуса. Это дело реальной оценки качества.

        1. Axl2007, ошибаться в таких спорах невозможно. Тут просто образовались два лагеря – одним нравится Скотт, другим – Вильнёв. И каждый считает своё суждение верным. Но суть не в том, кто прав, а в том, что оба фильма обсуждают. И в целом споры позитивные. Что говорит, что оба фильма хороши.

          1. Еще как возможно 🙂 Ваши слова о том, что второй фильм «более собранный, целостный и осмысленный» ошибочны 🙂 Это совсем не так 🙂 Второй фильм это во-первых прямое продолжение начатого Скоттом. Во-вторых финал у него построен таким образом, что самое вкусное должно быть впереди. Говорилось даже где-то, что при кассовом успехе, студия готова на еще 2 сиквела.
            И в третьих, первый фильм все что нужно было осветить и сказать – осветил и сказал 🙂 Продолжения не требовалось вообще 🙂 А извечный спор андроид Декард или человек – прекрасная штука была. Очень многим фанатам франшизы ооооочень не понравилось, что их этой штуки лишили, затронув тему в продолжении.
            Как то так 🙂
            То что второй фильм плох я не говорю. Могло быть гораздо и гораздо плачевней. Просто вся суть вопроса в том, что ничего нового Вильнев сказать в фильме не смог и кроме того, никаких особых моментов он не добавил в истории мира Бегущего. То есть, просмотр первого фильма строго обязателен. А вот второго, на усмотрение зрителя 🙂

    1. Я бы сказал, высокая мастеровитость Вильнёва (добавлю еще Майкла Манна, если позволите) бывает, не достойна тех сценариев по которым он работает.

    2. Не вижу ничего более целостного и собранного, достаточно сказать что в отрыве от первой части он не работает. В оригинальном Блейдраннере не пытались объяснять мир, выпуская 2 аниме перед фильмом и перегружая сам фильм глобальными проблемами и задачами, а показали лишь краешек местной вселенной сосредоточившись на главных героях и основным посылом фильма. В сиквеле пытались показать все сразу, но ты не веришь в этот мир и логику поступков большинства персонажей.

      1. XM, аниме перед фильмом не смотрел, но сама история и мир “Бегущего… 2049” для меня были понятны без подсказок. А вот от первого фильма я не получил того восторга, о котором многие пишут. Возможно это связанно с тем, что с фильмом Скотта я ознакомился за месяц до премьеры фильма Вильнёва, поэтому оценивал исключительно историю, которая для меня оказалась простой и короткой с одной лишь загадкой – человек он или нет.

  6. Ну вы сценарно растяните 20ти минутный сюжет на два часа, чтобы это массе зрителей зашло, и многим из них понравилось,потом поговорим.
    Это и есть талант.
    Пс: у кого нет жОн, просьба не беспокоить.

    1. Старо не ново. Каждому третьему порой достаточно только красивых кадров, хороших актеров и музыкального сопровождения, а сюжет так уже..потом. Это нормально.
      А талант режиссера никто не трогал, но все же он больше мастер кадра, а не истории.

      1. И да, талант это когда все в связке работает. И драматургия и художественные приемы. А настоящий профи вам что угодно растянет до смотрибельного уровня. Повторюсь, никто не говорит, что плохо. Но есть что обсуждать.

  7. … ВО первых, субьективно конечно, ВИльнев снял неплохой “Бегущий 2049”. … Пересматривать не тянет. Но один раз глянуть – “хорошо”.

  8. А во- вторых: ..тут вопрос… КТо видал “Дюну” с Маклахленом от самого Дэвида Линча ? … Что в ней не так? Отчего кино осталось лишь в культовой узкой нише для фанов ? …
    ЧТо не так в “Дюне” Линча ?

  9. Да как и во всех его фильмах, не для всех кино.
    А говорить только о визуальной составляющей применительно к автору Пожаров, Пленниц, Врага, ну.. такое себе утверждение.

    1. Поправлю вас. Во-первых Вильнев не автор Пленниц и Врага. Пожары не смотрел, откладываю все… Во-вторых Пленницы как детективный триллер работает средне, не по всем традициям жанра вдарил, к сожалению. Одного просмотра хватило пока что, к большому сожалению.
      Вот к Врагу не придраться вообще. В своем жанре\поджанре сработало как нужно. Дальше уже на любителя данного.

    2. Михаил-степан, Пожары, Пленницы, Враг это самостоятельные разножанровые работы Вильнева. А Бегущий это необязательное продолжение великого фильма великого режиссёра, который снимал его на пике своей карьеры 🙂
      Вот Прибытие например. Вот изумительное кино 🙂 Во всех его аспектах, с какого угла не посмотри. Все рассказано, все показано и сделано со вкусом и знанием дела.

  10. Под автором в данном контексте имелось в виду-режиссер, а Пожары обязательно посмотрите.

    1. Посмотрю, спасибо. Обывательский вопрос, фильм не нудный, несмотря на весь красочный почерк режиссера ?

          1. Кинолайф, кино тяжелое в смысле что мощная драма. Но смотрится легко.

  11. Axl, и согласен и нет с Вами. Прибытие – безусловный шедевр в жанре фантастики, хотя знаю многих, кто также считает его очень нудным. Обязательность ремейка-это материя сомнительная, и, как правило, такие затеи плохо заканчиваются. Но их продолжают с завидным упорством снимать. Из современных – Бегущий 2049 уступает только новому Безумному Максу, имхо, штучного качества работа.

    1. Вся фантастика в той или иной степени скучна для тех, кто ее не любит. Но мы здесь с вами ведь не о жанрах говорим или личных предпочтениях 🙂
      Мы говорим о качестве продукта в целом.
      Есть еще фильмы, которые нужно понять. Если понять не вышло, нельзя говорить о том, что фильм плох. Понимаете что я имею ввиду ? 🙂
      Не важно что Бегущий Вильнева лучше, чем какие то другие сиквелы. Его сравнивать только с первым фильмом. И тут увы топтание на месте. Единственная новая вещь – беременный андроид 🙂 Этот момент стоил нового почти 3 часового фильма ? 🙂 В остальном ведь все полностью про тоже самое 🙂
      Визуально – шедевр. С этим не по споришь.
      И тот же Безумный Макс. Снять сиквел к такому фильму проще.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *