Завтра была война

Так вот о художественном фильме “Дюнкерк” режиссёра Кристофера Нолана. Впервые со времён “Мементо” Нолан столь очевидным образом ломает классическую нарративную стратегию, увязывая в единый узел три полноценных сюжета (злоключение молодых солдатиков, пытающихся выбраться с берегов Дюнкерка; героическое пересечение Ла-Манша гражданским лицом на рыбацкой шхуне ради спасения британских военных; воздушные бои британской и немецкой авиации). Дерзость замысла, впрочем, в другом. Каждая из трёх линий имеет разную временную протяженность: 1 неделя, 1 день, 1 час. И на уровне монтажа тут случается маленькое чудо: эти разные по ширине тропинки образуют единую столбовую дорогу, где ценна каждая минута. Очевидно, это не приём ради приёма (к слову, филигранно исполненный; монтаж заслуживает отдельного разбора), а лучший из всех возможных способов донести авторский месседж – в кровавой мясорубке войны человеческая жизнь может оборваться в любую секунду. Буквально.

Можно потратить время и пару сотен слов на проговаривание прописных истин, связанных с именем Нолана. Надо ли? Понятно и так (и было понятно задолго до “Дюнкерка”) – он, мягко выражаясь, умеет снимать кино. В данном случае важны нюансы. С одной стороны, вернувшись на территорию реалистичной драмы (последний раз такое случалось в 2002-м, в «Бессоннице»), с другой, дебютировав в сложнейшем субжанре фильмов о войне, Нолан не просто не опустил свою режиссёрскую планку, а моментально задал новые стандарты. К примеру, фильм “ЯростьДэвида Эйра был хорош практически во всех аспектах, за исключением одного: он лишь талантливо проговаривал уже известное, трепетно и с уважением калькировал классические работы легендарных коллег по цеху. Нолан в “Дюнкерке” говорит действительно своё слово, а не повторяет за предшественниками. Берёт за горло с первых минут (и это не метафора) и не отпускает вплоть до самых титров, последнего кадра. Здесь нет пауз как класса. Никаких раскачек и ввода в курс дела. Сразу в гущу событий, в безжалостный молох.

На самом деле, просмотр “Дюнкерка” – настоящее испытание. Не самый приятный, но в высший степени полезный зрительский опыт. Любая война это не “наши деды воевали” и “можем повторить”, а животный страх, кровь, дерьмо и инстинкт выживания. И конечно – личный выбор, делать который приходится по три раза на дню. Гуманист Нолан показал всё сразу, создав объёмное высказывание о Человеке в конкретных обстоятельствах. Сразу после просмотра становится ясно, что к данному киновысказыванию в будущем будут возвращаться очень и очень часто.

По теме

35 комментариев

  1. Станислав, Дюнкирк это антивоенный фильм, показывающий ужас и безысходность, на подобии Спасти Рядового Раяна, или классическая, жизнеутверждающая ода героизму военных, как в старых пропагандистских фильмах?

  2. Фильм отличный, хоть и не привычный для любителей Нолана. Но мне очень понравился. А картинка….просто нет слов…потрясет. Сцена приземления Харди напомнила сцену стыковки,и я опять держал кулаки с мыслями “Давай,давай!”

  3. При первом просмотре впечатлился звуковым сопровождением и выверенным монтажом, но созданное напряжение на протяжении всего фильма, которое мастерски технически созданное, совершенно не цепляет из-за отсутствия драматургии в классическом ее понимании. Выбранную плоскость режиссера подачи и свершения я понял, но опять же без персонажей, истории, линии повествования данное, повторюсь, невероятно сделанное технически напряжение сработало отдельно от единого восприятия. Эффектов кстати тоже немного, вау-моментов, увы, вообще нет, в основном звук и натуральная съемка локаций работает, что заслуживает награды, но минимум эмоций от увиденного. Не за кого и не за что переживать, больше похоже на удивительный стрим рпг игры скорее, не более. Разумеется, может что-то не понял, но и сердце не обманешь. И второй раз пересматривать не тянет, вот в чем беда. Но время покажет, конечно.
    В целом провалом не назовешь, даже наоборот, громаднейшая работа проделана и уровень мастерства ощутим, но Мел Гибсон говорил – ” Я люблю рассказывать истории” – тут истории не было, было просто действие, оснащенное первоклассными звуковыми эффектами. Что-то вроде “Аватара”, но в другой плоскости подачи. Во всяком случае по горячим следам так…

    ps кстати поясните более подробно, кому не сложно, про 1 мол , море и воздух – вдруг не совсем правильно догнал, возможно, в этом беда.

  4. Вроде все на месте, а все равно скучаешь всю центральную часть фильма. Нолан до сих пор не научился двигать историю вперед во время передышек. В “Интерстелларе” это были бессмысленные диалоги между членами команды и глупые шуточки про роботов, в “Начале” это были необходимые пояснения и подсказки. В “Дюнкирке” вроде и события развиваются, да оно все безынтересно. Так первая и последняя часть очень мощные и по настоящему жесткие и захватывающие, однако:
    Не проговорив, от чего все эти солдаты бегут, Нолан не смог создать эмоциональную связь с героями. Понимаешь, что от ужасов войны и неминуемой гибели, однако чувства солидарности не испытываешь. Суть ведь не в том, чтобы создать “приятных” персонажей, а просто подать и с такой стороны, чтобы зритель за них лично переживало и желал им победы. В “Дюнкирке” такого нет.
    Музыкальное сопровождение совсем странное. Громко, в перемешку с криками, взрывами и гулом. Понимается, Циммеру задача была дополнить музыкой стоящий вокруг грохот – получилось, но совсем монотонно и невыразительно.

    Ну и опять же. Считаю, что из-за отсутствия в фильме перспективы парней, того как они относятся лично в происходящему, львиная доля удовольствия теряется. Понятно, что вот 300тысяч пацанов, бегут от известной всем войны и смерти, но конкретики нет.

    1. Запомнил такой момент из одной из прочитанных рецензий, “Дюнкирк – это лучшее и худшее, что делает Нолан”. Так и получилось. Громко, красиво, по большей части интересно и захватывающе, однако не находит эмоционального отклика, холодно и слишком “по-своему”.

    2. Пляж – неделя, море – день, воздух – час. Как я понимаю, он связал три промежутка времени в один, показывая их паралельно, что бы получить целостное восприятие событий со всех сторон.

      И был там, как минимум один персонаж, который мне небезразличен(француз).
      Плюс, если бы он снял храбрых бойцов, которым хочеться сопереживать – все бы “знатоки истории” заклевали, мол всё это очень пафосно и не по настоящему. А то что Крис показал, это уже ближе к правде создает действительно что-то новое в фильмах о войне, даже если не говорить о технической части.
      Ну это так, чисто мое мнение)

        1. Funcat, большое спасибо, ну так и есть значит, да.

          Необязательно сопереживать даже, а просто быть заинтересованным. Благо не скоро лицензия еще появится, как раз буду готов ко второму заходу.

  5. Как сказал сам Нолана, для него “Дюнкерк” – триллер с элементами саспенса, гонка против времени, так и вышло, я сидела как на иголках весь сеанс!
    Очень понравилось, что Нолан в очередной раз мастерски играет со временем и это заставляет нас (зрителей) быть максимально внимательными, скучно не было ни секунды.
    Операторская работа на высоте, кадры неспокойного синего моря, гигантского пляжа и истребителей “Спитфайр”в небе завораживают!! Музыка Циммера на высоте!
    Браво!

  6. Очень удивило отсутствие немцев. Война здесь, как Рок, неизбежность, полная безличность. Все люди в кадре находятся на двух полюсах безысходности – одни в аффективной ярости, другие в полной апатии, другого не дано. Три фигуры стоят отдельно, два пожилых капитана и летчик – Харди, лицо которого мы почти не видим. Он, как символ войны, как машина, понимаешь, что в немецких самолетах такие же роботы-войны. В целом, можно было обойтись и без осмысленных диалогов; бытовых слов, мычаний, стонов было бы достаточно. Рад, что сходил в кино – дома этот фильм смотреть нет смысла. Что не понял, так это сбитая Stuka Харди в конце фильма, когда он летел без топлива. Фильм однозначно смотреть.

  7. В том всё и дело, что режиссёр представляет нам не конкретных героев, почти ни у одноно из персонажей нет имени, с их историей, характерами и прочими идентификаторами, которые обнуляются на войне. Нолан создал противоречивый портрет поколения, из единиц/десятков/сотен и тысяч складывающийся. Переживаешь именно за этот пласт поколения, когда бежавшие становятся героями. В России это особенно сложно понять. Но финальный газетный монолог некоторым образом разъясняет этот ментальный феномен.
    Фильм смотрится на одном дыхании, но, пожалуй, это будет единственным фильмом Кристофера Нолана который я пересматривать не стану.

      1. Буду дома смотреть. Телевизор 42′ конечно не imax (такой роскоши нет в городе), но хоть что-то))

        1. Опыт исключительно кинотеатральный, либо придется с милицией разбираться, которую вызовут соседей с жалобами на шум.

  8. Как-то мне не показалось, что в первом сценарии прошла неделя. Вы не заметили?

  9. Станислав, во всем с вами согласен в рецензии(кроме насквозь вторичной “Ярости”),но сомневаюсь, что “что к данному киновысказыванию в будущем будут возвращаться очень и очень часто.” При всем уважении к Нолану, кино уровня “Рядового Райна” у него снять не вышло.

  10. Согласен со многими. Пересматривать не хочется, а так хотелось, прошлые работы Нолана и в кино и дома пересмотренны были. Но не в этот раз. Хоть и кино отличное.

  11. Да, как это не парадоксально, но действительно пересматривать не тянет повторно данный фильм. Съёмки и саунд конечно ВАУ! Под таким углом фильм о войне нам ещё не подавали. Свежий и переосмысленный взгляд. Смотрел в IMAX и испытал ? % погружение, мне кажется, что я даже захлебывался от этой воды вместе с солдатами как вдруг пошли титры, включился свет. Я вышел из зала и спустя время фильм моментально забылся. Вроде все получилось, но и чего-то не хватило мне… Несколько дней размышлял на эту тему, что же не так? Чего не хватило? – Решил в итоге, что не хватило мне шокирующих и более мощных и кровавых моментов в фильме, не для треша конечно же, а для усиления эффекта, чтобы моментально впечатывалось в сознание и выбивало почву из-под ног! В любом случае, Нолан не подвёл! Один из лучших фильмов этого года!

  12. Спасибо ВСЕМ. Отдельное Станиславу.
    А фильм удался, столько отзывов (блог развивается и это не может не радовать и читать их под саундтрек дня….! Ещё раз спасибо)
    А Кристофер опять молодец, снял хороший крепкий фильм и пересмотреть в IMAX еще раз всё-таки стоит.
    Жаль касса ударит по его репутации в этот раз, жаль.

    1. А как касса может ударить по репутации Нолана? Денег в следующий раз меньше дадут?)) Уверен, что на Warner Нолану готовы давать любые деньги по первому требованию.

  13. Посмотрел. Очень сильное впечатление. Во время просмотра тебя буквально вдавливает в кресло. Придумка с разными временными отрезками отличная. Станислав об этом писал. Действительно, такой прием дает понять, что на войне хоть день, хоть час – всё едино.
    Удивлен комментариями уважаемых kinolife и ksof. Господа, это или эффект слишком завышенных ожиданий или не знаю что)) Как божий день ясно, что Нолан снял кино мирового уровня. Хотя имеете право, конечно. Чужому сердце не прикажешь)

  14. Ровным счетом случилось то, что должно было случиться.

    Брат Нолана – прекрасный специалист в области английской литературы, что на деле доказано крепкими сценариями. Сам же Нолан таким талантом не обладает, позволяя себе наплевательски относиться на сценарные грешки брата, но умеет переложить на язык кино литературное произведение. Идеальный тандем.

    И вот в этом “фильме”, без брата, Нолан попал в свою ловушку, когда не имея драматургии под ногами и склонности ее создать, откровенно наплевав на нее, просто напросто лепил горбатого по всем известным истинам, которые еще старик Эйзенштей освоил в виде монтажа аттракционов, и в конечном итоге слепил дикий аттракцион на один раз.

  15. Том Харди умудрился сыграть одними глазами… Как же снято, как. Для меня главное в этом фильме то, что людям еще раз напомнили, какой же ценой всем достались – и суша, и море, и воздух… Поможет ли в глобальном смысле – нет, конечно. Но до многих людей достучится, и это самое главное.

    Спасибо за заметку, Станислав.

  16. Только вчера посмотрел, но не могу дождаться выходных чтобы еще раз сходить на фильм. Настолько прекрасна режиссерская составляющая. Сценария тут как такового и нет, лишь небольшие эскизы. Но именно эта холодная констатация фактов (события тех дней) чарует в равной степени, как и красота кадров.

    1. Полностью солидарен с Вами, отчасти очарование фильма из-за IMAX, казалось что звук проходит сквозь тебя. Ну и очень редко возникает желание сходить на фильм второй раз (в т.ч. и на предыдущий работы режиссера), а в данном случаи, вот обязательно выберу день и настроение, чтобы ещё раз увидеть и услышать этот фильм.

  17. Учитывая сказанное в комментариях, а также высказывания самого Нолана о Netflix, прихожу к выводу, что маэстро заигрался в форму. Для меня кино, которое “вставляет” только в кинотеатре – это не кино, а аттракцион.

    1. Ничего подобного. Форма тут лишь дополнение.
      Можно долго перечислять картины, которые на большом экране смотрятся намного выигрышнее любого домашнего, что не делает их просто аттракционом. Здесь далеко не только ярмарка впечатлений. Ошибочный вывод.

    2. iwaspassingby, Вы, конечно, сами все решите для себя, когда посмотрите, и у каждого свое мнение на этот счет, но я вот обязательно пересмотрю дома, когда выйдет в оригинале, в качестве. Фильм, который повествует об ужасах войны (в данном случае, скорее, показывает), который позволяет перенестись в то время, дабы прочувствовать все то, что пережили все вместе и каждый по отдельности, который доводит до слез, причем в самых, казалось, неожиданных моментах. Такой фильм по принципу не может быть аттракционом. Ведь эти люди жили когда-то, они прошли через все это. Но решать, конечно, Вам)

  18. Ребята давайте будем откровенны фильм получился слабый, воздушные бои никакие, герои безэмоциональны, драмы не на грамм, сценария просто нет, операторская работа никакая, сцены все скомканы… Единственное, что радует в фильме его смысл- да! именно так воевала Европа- они выживали в лучшем случае,а в худшем просто сдавались Германии и впоследствии работали на Гитлера!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *