По восьмому кругу

Зачем-то посмотрел художественный фильм «Пила 8» братьев Спириг. Хотя ответ на поверхности, посмотрел как раз из-за имён режиссёров, чья предыдущая работа «Патруль времени» оставила самые приятные впечатления. Была какая-никакая надежда, что смогут в старые меха влить новое вино. Не получилось!

Снова набор банальностей о выборе, ответственности за совершённые поступки и, на этот раз совсем вялый, сюжетный финальный фортель. Благо уложились в приемлемые полтора часа. Не стали тянуть резину. Но для Майкла и Питера это однозначный шаг назад. Пустая трата времени. Для режиссёров и для зрителей.

Подробнее

Школьные годы чудесные

Так вот о втором сезоне «Очень странных дел» братьев Даффер, где четверо друзей пытаются противостоять силам зла из Перевёрнутого мира, пока Одиннадцатая томится в вынужденном заточении у шерифа Хоппера.

Первое и самое важное: создатели сериала сумели сохранить атмосферу и настроение, благодаря которым проект и завоевал сердца киноманов по всему свету. Это всё те же ламповые 1980-е, где на стенах висят плакаты фильмов Спилберга, а в кинотеатрах начинается показ первого «Терминатора». Необходимо подчеркнуть, речь не об исторических 80-х (новое поколение американских зрителей их физически не может помнить, зарубежные зрители, включая нас, не могут знать их по определению), а о, так сказать, кинематографических. Дафферы идеально считывают стилистику фильмов тех лет, насыщая собственное детище не просто отсылками и цитатами, а фактически воссоздают идеальный подростковый хоррор 30-летней давности. Тот случай, когда не хочется поминать пресловутый постмодернизм. Для них это не игра в смыслы, а настоящая любовь, как, скажем, у Тарантино к 1970-м.

Сюжетные хитросплетения на этом фоне, конечно, важны, но, если вдуматься, второстепенны. Форма здесь давлеет над содержанием. Впрочем, чтобы предъявить какие-либо претензии к продолжению с точки зрения повествовательной логики нужно быть или последним занудой или засланным (с канала HBO) казачком. Сезон смотрится на одном вдохе. Это не сериал в классическом смысле, а полноценный художественный фильм длиною в девять часов. Который в какой-то момент заканчивается. А хочется, чтобы не заканчивался.

Хорошие новости в том, что третий сезон уже анонсирован. То есть, как минимум ещё одна встреча обеспечена. Встреча с героями, эпохой и собственными киновоспоминаниями. Сеанс ностальгического психоанализа продолжается!

Подробнее

Смех богов

На этой неделе в прокате стартует художественный фильм «Тор: Рагнарёк» режиссёра Тайки Вайтити, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. В триквеле на авансцену выходит артистка Бланшетт, решающая подчинить себе Асгард ради одной известной ей цели. Старая гвардия (Тор, Локи и Халк) объединяются ради спасения родного (для первых двух) дома.

«Рагнарёк» является прекрасной иллюстрацией того, что даже в жёстких рамках мейнстрима от фигуры режиссёра зависит действительно многое. Первую часть франшизы Кеннет Брана превратил в подобие шекспировской драмы (что совсем неудивительно, учитывая его любовь к наследию британского классика), сиквел под руководством Алана Тейлора был складным, но стандартным, сшитым по известным лекалам блокбастером. Третью же часть доверили удивительному новозеландцу Вайтити, обладателю редкого чувства юмора и тонкому стилисту. Данный выбор оправдал себя на все сто.

То, что он сделал в триквеле, на первый взгляд, схоже с приёмами и подходом Джеймса Ганна в «Стражах Галактики», с той лишь оговоркой, что Ганн работал с нуля, а Вайтити снимал второе по счёту продолжение. То есть, имел внушительный багаж, с которым надо было что-то делать. Он и сделал… выкинув на обочину содержимое доставшегося в наследство чемодана.

«Тор» Вайтити — это разухабистая комедия, где комикс-кишки вывернуты наружу и подвергнуты всеобщему осмеянию. Он снижает имеющийся пафос до возможного предела, превращая семейные неурядицы из жизни богов в весёлую красочную сказку. Вся соль тут не в спецэффектах или драках, а в диалогах, временами гомерически смешных.

Да, такой подход близок к фундаментальной стратегии Marvel, явственным образом делающей ставку на развлекательный компонент своих экранизаций. Режиссёр Вайтити лишь добавил авторских ноток. Получилось по-настоящему оригинально.

Подробнее

Однажды в Нью-Йорке

Посмотрел новый фильм Ноя Баумбаха «Истории семьи Майровиц», где Адам Сандлер и Бен Стиллер играют сводных братьев, сыновей Дастина Хоффмана (окладистая седая борода прилагается), культового некогда нью-йоркского скульптора, а сейчас — сварливого старика, желающего наладить отношения с детьми.

Как и всегда у Баумбаха, это калейдоскоп ярких мизансцен (естественно связанных авторской идеей), где персонажи в одном диалоге умудряются проговорить вещи смешные и мудрые одновременно. Великий Хоффман выдаёт одну из лучших ролей за последние годы, артист Сандлер впервые за долгое время играет. 

Словом, сплошное удовольствие. Воздушное, сшитое из прекрасных нюансов кино.

Подробнее

It Takes Two

На прошлой неделе в прокат вышел художественный фильм «Двуличный любовник» режиссёра Франсуа Озона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Француз обращается к двойственности женской натуры, насыщая картину множеством фрейдистских деталей. Главная героиня Хлоя (Марина Вакт) влюбляется в своего психоаналитика Поля (Жереми Ренье). Его сеансы дают положительный эффект, но продолжение лечения невозможно из-за возникших чувств. Пара съезжается, а девушка начинает искать нового специалиста. И встречает Луи, как две капли воды похожего на Поля.

В своей новой работе Озон передаёт привет не только КроненбергуСвязанные насмерть»), но и Анджею ЖулавскомуОдержимая»). Француз по-эстетски, со вкусом и шиком проговаривает мысль о нерушимой связи между физическим состоянием и психическими расстройствами. Одно вытекает из другого, образуя единое целое. То, что принято называть личностью. Визуальная рифма в самом начале картины — вагина, превращающаяся в глаз — задаёт нужный режиссёру контекст: его интересует секс как проводник и одновременно зеркало внутренних переживаний героини.

Ближе к середине Озон начинает играть с жанровой принадлежностью картины, трансформируя психологическую драму в триллер, а в какие-то моменты и хоррор. И делает это с лёгкостью и чутьём к всяческой фальши. Происходящие на экране метаморфозы (формального и содержательного характера) не вызывают вопросов или отторжения. Напротив, ещё больше нагнетают атмосферу. Так сказать, ионизируют воздух фильма.

Для авторского кинематографа Франсуа Озон демонстрирует впечатляющую производительность: фактически по фильму в год. Отрадно, что количество не сказывается на качестве. Это всегда интересно, очень мастеровито, с множеством нюансов и точных наблюдений. «Двуличный любовник» не просто соответствует этим характеристикам, а является, пожалуй, одной из лучших работ француза в 2010-х годах. Таких работ за последнее время — по пальцам пересчитать.

Подробнее

Под запись

Досмотрел первый сезон сериала «Охотник за разумом» режиссёра Финчера (в скобках стоит отметить, что Дэвид поставил четыре серии из десяти; две первые и две заключительные, задав таким образом вектор развития и настроение), где на дворе 1977 год, а агенты ФБР Холден Форд и Билл Тенч колесят по стране, интервьюируя в тюрьмах убийц, которых позже начнут называть serial killer.

Строго говоря, никаких неожиданностей: «Охотник» оказался примерно тем, чего все и ждали. А именно — выдающейся психологической драмой, исследующей первопричину и истоки Зла, прячущегося под масками многочисленных убийц, маньяков, их неврозов и детских травм. Ровно десять лет назад, в 2007-м, Финчер уже размышлял на эту тему в медитативном «Зодиаке», изначально пресекающем поиски ответа из серии «кто убийца?» Куда важнее для режиссёра был антураж, воздух и эпоха, в которую «творил» так и не пойманный психопат.

В «Охотнике» диспозиция (благо хронометраж позволяет) чуть сложнее. Агенты Форд и Тенч тут не просто дознаватели, выстраивающие новую бихевиористскую теорию, но и участники диалога. На первый взгляд, со стороны силы, в прямом и переносном смысле со стороны власти. На деле — живые люди, которыми тоже можно манипулировать, с которыми можно играть.

Но самым важным тут является другое. Осмысление проблемы теодицеи в её крайнем проявлении — убийстве себе подобных. По Финчеру зло не просто существует, а завораживает свободой действий, приравнивающей преступника к Богу. Когда добропорядочные граждане вынуждены блюсти строгий морально-этический кодекс, нарушители этого кодекса исходят исключительно из собственных желаний и потребностей. Да, это может привести к пожизненному заключению или казне, но они, по крайней мере, были честны сами с собой. Вопрос тут в том, является ли это отклонением от нормы или же, напротив, та самая «норма» — не более чем защитная реакция по отношению к базовым инстинктам человека.

О форме и формальных приёмах говорить можно долго, но имеет ли смысл? Это Финчер! И этим всё сказано. Последние две серии сезона — настоящий мастер-класс о том, как именно надо снимать диалоги (из них весь сериал, собственно, и состоит). Как говорят в таких случаях, сразу в учебники по режиссёрскому ремеслу. Высший пилотаж.

На счету Netflix уже много достойных сериалов и больших удач, но даже на этом фоне «Охотник за разумом» выглядит грандиозным событием. Режиссёр Финчер и все причастные подарили колоссальное удовольствие, достойное аплодисментов.

Второй сезон был анонсирован за несколько месяцев до выхода первого. Подождём!

Подробнее

Мне бы в небо

Художественный фильм «Сделано в Америке» режиссёра Дага Лаймана из тех редких случаев, когда результат значительно превосходит ожидания. Изначально было ясно, что картина окажется, как минимум, смотрибельной, но на деле и постановщик и главная звезда проекта (Том Круз) преподнесли на блюдечке одну из лучших сатирических лент года, где всё на своём месте, к месту и по делу. Если по итогам 2017-го фильм окажется в числе оскаровских номинантов, в этом не будет ничего удивительного.

Это история пилота Барри Сила, в чьих услугах нуждалось как ЦРУ, так и колумбийский наркокартель. Придумав опасную, но работающую схему — лечу в Колумбию по заданию ЦРУ, возвращаюсь из Колумбии с наркотиками на борту — Сил очень быстро превратился в настоящего богача, вынужденного в буквальном смысле закапывать сумки с деньгами в землю. Пикантности разворачивающемуся на экране действу придаёт тот факт, что в основу ленты положены реальные события.

Как уже было сказано, в первую очередь — это сатира (и только потом, например, драма или триллер). Для режиссёра Лаймана — и он очень остроумно это показывает и доказывает — нет никакой разницы между правительственными спецслужбами и людьми Пабло Эскобара. Разница лишь в словах, написанных на визитках. Цели и методы их достижения идентичны. Но и главный герой в этой конструкции отнюдь не заложник обстоятельств и «бедная овечка». Барри Сил «доил» обе стороны, прекрасно отдавая себе отчёт, чем это может в итоге закончиться.

«Сделано в Америке» снят с удивительным, по-настоящему молодецким задором. Саундтрек, операторская работа (Содерберг точно одобрит!), монтажные решения, работа артиста Круза: какую составляющую не возьми, всюду радостное вдохновение чувствуется. Видно, что режиссёр не номер отбывал, а действительно важным и любимым проектом занимался. Кассовые сборы, возможные номинации (или их отсутствие) — всё это вторично. Просто режиссёр Лайман снял свой лучший фильм. И вот как раз это важнее всего остального.

Подробнее

Тайны следствия

Добрался до художественного фильма «Наёмник» режиссёра Майкла Куэсты. По сравнению с его предыдущей работой «Убить гонца», где помимо увлекательного и, что называется, умного повествования было ещё и авторское высказывание социально-политического свойства, история молоденького Митча Рэппа выглядит совсем уж вегетарианским блюдом. Если подходить с точки зрения чистого жанра — имеет право на существование, если вспомнить, что на капитанском мостике вполне себе состоявшийся постановщик значится — холостой выстрел.

Артист Китон хорош! Но он везде хорош. Общий (очень средний) уровень картины его работа не искупает и не оправдывает.

Подробнее

I want to ask you some questions


Так вот о художественном фильме «Бегущий по лезвию 2049» режиссёра Дени Вильнёва, в котором артист Гослинг хочет докопаться до правды, своими делами и поступками переосмысляя (и одновременно продолжая) классику жанра sci-fi тридцатипятилетней давности.

Что и говорить, перед выдающимся канадцем стояла задача не из лёгких. Перечисление возможных (и возникших) подводных камней во время съёмок сиквела cult classic могло бы занять пару абзацев. Но первостепенный вопрос, на который предстояло ответить Вильнёву результатом, мог бы сформулировать любой зритель, смотревший оригинал: нужно ли продолжение столь объёмному и завершённому в своей внутренней логике фильму? С одной стороны, ответ совершенно очевиден. С другой, это потрясающий вызов и прекраснейшая из возможных авантюр.

О «Бегущем по лезвию» Ридли Скотта написаны десятки неглупых монографий и сотни (если не тысячи) статей, раскладывающих не столько содержательную, сколько смысловую, концептуальную основу картины на бесконечное множество кирпичиков и кусочков. Скотт-старший сделал шикарный подарок киноведам и философам, обозначив темы, актуальность которых лишь возрастает.

Вильнёв рискнул, и… И тут важно сделать принципиальную оговорку о ракурсе, выбранном для рассмотрения событий 2049 года. Точнее — ракурсах. Дени проделал работу титанической сложности, каждая составляющая которой максимально близка к идеалу. Буквально с первых минут просмотра не остаётся никаких сомнений, что перед тобой по-настоящему большое кино, случающееся в современном Голливуде крайне редко и исключительно по праздникам. Фундаментальная проблема (и это претензия, если сиё размышление вообще можно счесть за претензию, отнюдь не к режиссёру) сиквела в другом: ему категорически нечего добавить к тому, что было сказано Ридли в 1982 году. Это безумно красивый и захватывающий спич талантливейшего человека, который на деле скороговоркой проговаривает всем известные факты, отповеди и вопрошания. Внимание держит исключительно, но по завершению «лекции» в голове лишь изящные интонации, а не содержание (на сутевом уровне) сказанного.

Да, перед господином Вильнёвом можно снять шляпу и любой другой головной убор (женщины могут обойтись почтительным книксеном). Формально он снял выдающийся сиквел, на три головы выше и сильнее бесконечного конвейерного производства made in Hollywood. Но потерпел поражение на территории смыслов: повторы, повторы, повторы. Какой из ракурсов станет базисом для восприятия случившегося —  каждый решит для себя сам.

Подробнее

It Is Happening Again

Да, так вот о третьем сезоне «Твин Пикс». Пожалуй, главном событии этого года на американском телевидении. Как известно, взаимоотношения боссов Showtime с режиссёром Линчем складывались непросто. В какой-то момент классик объявил, что уходит, но позже сменил гнев на милость. После просмотра опасения телеканала становятся, как минимум, понятными. Дэвид соорудил во многом уникальную конструкцию, где вопросы «зачем?» и «почему?» не имеют ровным счётом никакого смысла.

Конечно, при желании (точнее, при очень большом желании) можно расшифровать любые, даже самые алогичные поступки героев сериала. Только всё это стрельба в молоко. В «Твин Пикс» Линч включает своё нетривиальное чувство юмора (близкое к беккетовскому абсурдизму) на полную катушку, «склеивая» таким образом совершенно разные смыслы, приёмы, сюжетные ходы и просто отличные, по-настоящему смешные гэги. В сущности, это очень похоже на реальную жизнь, где следствие далеко не всегда вытекает из причины, а иное казалось бы перспективное действие может оборваться на полуслове.

Воспользовавшись творческой свободой, Линч снял чистейший peace of art, самостоятельную и самодостаточную вселенную, существующую по своим правилам и законам. Привычные измерительные приборы тут просто не работают, мгновенно сбоят. И именно это важнее всего остального. Американский классик обнажил здесь себя, предъявив зрителю весь свой инструментарий. А инструментов, гаечек и болтиков там великое множество. Хватило на восемнадцать часовых серий! По третьему сезону «Твин Пикс» Линча можно препарировать и изучать. Но что интересно: вроде все карты на столе, а как именно это сделано зачастую непонятно. Сделано не с технической точки зрения, а на базовом, концептуальном уровне. С другой стороны, в этом есть железобетонная логика чего-то большого и настоящего, имеющего прямое отношение к искусству. Вполне возможно, что всех ответов нет и у самого режиссёра. И это нормально. Творческие озарения математическим расчётам не поддаются.

На финальных титрах заключительной серии захотелось пересмотреть сезон заново. Как в одном из интервью сказал сам режиссёр: «Твин Пикс» надо не смотреть, его надо слушать. Нет никаких сомнений, сказано это было не для красного словца.

То, что Дэвид Линч — гений, мы знали и до этого. Тем не менее, очень здорово, когда разменявший восьмой десяток классик об этом не просто напоминает, а доказывает с оглушающей мощью и силой.

Подробнее