На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Вызов» режиссёра Клима Шипенко, где ради спасения жизни космонавта на МКС отправляется артистка Пересильд. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Обойти техническую составляющую в разговоре о «Вызове» невозможно, поэтому с этого и стоит начать. Стараниями Первого канала каждый второй знает, что Пересильд и Шипенко действительно летали в космос, чтобы снять те самые сцены на МКС. Мощный PR-ход, вызывающий закономерный интерес. Однако работают такие ходы только до премьеры, а после начинается разговор по существу, когда данный факт успешно «встраивается» в восприятие происходящего на экране или… нет. С «Вызовом», в этом смысле, случилась занятная история. Художественных достоинств у фильма предостаточно (как минимум, смотрится всё без сучка и без задоринки), но карты — с точки зрения восприятия — путает тот самый полёт в космос.

Вполне очевидно, что современные спецэффекты позволяют максимально реалистично воспроизвести антураж околоземной орбиты. Далеко за примерами ходить не надо, это получалось и у самого Шипенко в его «Салют-7». Но перед создателями «Вызова» была поставлена задача иного рода. Задача эта была усложнена до возможного предела. Ради чего? С художественной точки зрения сцены, снятые в космосе, не влияют ровным счётом ни на что. Всё это можно было с успехом снять в павильоне. И зритель бы поверил в увиденное. Понятно, что причина была в другом. Ответ лежит на поверхности, если вспомнить, что одним из главных идеологов проекта был старый друг Илона Маска и фанат запрещенной в РФ соцсети Twitter Дмитрий Рогозин. Тут уж не до съёмок в павильонах на зелёном фоне. По большому счёту это крепостной кинематограф по примеру знаменитых крепостных театров 17-19 веков, где талантливые холопы-самородки ублажали своими актёрскими ужимками своих баринов-эстетов. Некоторым за это даже платили.

Нехитрый мыслительный эксперимент — представим, что «Вызов» смотрит зритель, не имеющий никакого представления о процессе съёмок, то есть буквально не знающий о том, что часть сцен снималась на настоящей МКС на орбите Земли — обнуляет саму затею и ставит вопрос о целесообразности подобных «экспериментов». В конечном счёте дело в том, что добытая в результате титанических усилий (о бюджетах лучше и не думать вовсе) документальность не рождает какого-то дополнительного измерения, эту документальность оправдывающую. Более того, такой якобы реалистичный подход рождает диссонанс иного рода. «Вызов» — фильм вне всяких сомнений художественный, работающий на территории известных допущений. И тут случается сбой программы. С одной стороны, мы смотрим реальные съёмки полёта, а с другой, тут же, не отходя от кассы, наблюдаем очевиднейшие натяжки, возможные только и исключительно в придуманной сценаристами истории.

Сам по себе аттракцион удался, но вложенные ресурсы даже близко не сопоставимы с итоговым КПД. Впрочем, ничего нового. Как известно, русский человек способен на подвиг. Жаль, что подобные подвиги никогда не коррелировали с уровнем жизни. Главное тут отчитаться начальству, что «стыковка прошла успешно».

Посмотрел художественный фильм «Крушение» режиссёра Жана-Франсуа Рише, где артист Батлер сажает самолёт с 14 пассажирами и преступником на борту не в том месте и не в то время, что в итоге приводит к вооружённому противостоянию с шайкой филиппинских головорезов.

Тот случай, когда ровным счётом никаких ожиданий (да и откуда им, собственно, взяться: Рише снимает «через раз»; Батлер последние лет пять балансирует на тонкой грани между чем-то интересным и чем-то откровенно вторичным, порой то и другое ему удаётся сочетать в одном фильме), а в итоге можно констатировать, что получилось бодро и задорно. В первую очередь, из-за редкой для нынешних жанровых работ прямолинейности. Тут нет никаких подмигиваний, постмодернистских гримас и всего остального, к чему все привыкли и свыклись. «Крушение» Рише — это честный боевик из середины 1990-х, где хорошие парни в непростых обстоятельствах дают прикурить парням плохим. Без дополнительных рефлексий, подсмыслов и так далее.

И эта прямота даже подкупает. Подкупает и обезоруживает. Сложно критиковать, например, железнодорожные шпалы, если они выполняют свою первостепенную функцию — по ним ходят поезда. Также и здесь. В этом смысле «Крушение» вне всяких сомнений картина ностальгическая. Так сказать, из других времён. А ностальгия, обходящаяся без пошловатой сентиментальности, бывает даже полезна.