Чемпионы

Посмотрел художественный фильм «Стальная схватка» режиссёра Шона Дуркина, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Основанная на реальных событиях история семьи рестлеров фон Эрихов, наводивших шороху в развлекательной индустрии США в 1970-1980-х годах. Четыре брата и отец (яркая работа артиста Маккэллани), чья мечта взять с сыновьями чемпионские пояса в самых престижных весовых категориях, часто граничила с тираническими замашками.

«Стальная хватка» — всего третья полнометражная (в голове также держим сериал «Связанные насмерть») режиссёрская работа Дуркина, но вопросов о качестве, как говорится, уже давно не возникает. Состоявшийся автор, снимающий ровно тогда, когда есть, что сказать, а не по заказу. Собственно, этот тезис его новый фильм успешно и подтверждает.

Крепкая семейная драма с проработанными персонажами в антураже полуциркового контекста рестлинга. Сочетание того и другого рождает, как кажется, нужный эффект. Не стоит забывать и о том, что сам сюжет — не выдумка сценариста Дуркина, а вполне себе культовый эпизод любимого американцами развлечения. Это меняет саму оптику восприятия.

Никаких далеко идущих выводов из «Стальной хватки» не сделаешь. На это, кажется, никто и не рассчитывал. Это конкретный срез, слепок, зафиксированный в кадре кусок драматической истории, не предполагающей счастливого финала. У Дуркина же финал, если и не счастливый, то оптимистичный. С оттенком лёгкой грусти.

Подробнее

Энцо

Посмотрел художественный фильм «Феррари» режиссёра Майкла Манна. Манну уже 80 и, как говорится, чудес не ожидалось с самого начала. Но всё оказалось несколько лучше, чем предполагалось.

На деле — внятно рассказанная история, посвящённая подготовке к гонке Mille Miglia в 1957 году. При этом режиссёру удаётся балансировать между спортивной и семейной составляющей. Его Энцо Феррари — не только крупный бизнесмен, но и мужчина, разрывающийся между женой и любовницей.

Словом, руки помнят. Режиссёр Манн ещё в седле!

Подробнее

Охота на оленей

В прокате стартовал художественный фильм «Великая ирония» режиссёра Вуди Аллена, и по этому поводу хочется несколько слов. Замужняя Фанни (Лу де Лааж) на улицах Парижа совершенно случайно встречает своего одноклассника Алена (Нильс Шнайдер), которого смутно помнит, но не прочь пообщаться. Тот сразу признаётся девушке в любви, утверждая, что это чувство зародилось ещё на школьной скамье. Муж Фанни Жан (Мельвиль Пупо) — обворожительный и загадочный бизнесмен, не способный толком объяснить, на чём именно сумел сколотить приличное состояние — начинает что-то подозревать…

Аллен возвращается к одному из своих любимых мотивов, любимых тем, а именно — роли случайности в жизни человека. Этому, в большей или меньшей степени, были посвящены и «Матч Поинт», и «Жасмин», и «Иррациональный человек» и «Колесо чудес». С той лишь разницей, что в «Иронии» размышления о предопределенности и непреднамеренности вынесены во главу угла. Здесь это не заметки на полях, а основная тема рефлексии режиссёра.

Ничего принципиально нового (для себя и своих постоянных зрителей) Аллен не проговаривает. Его позиция давно известна и ясна. Применительно к «Иронии» любопытно другое — как американец погружается во французский контекст. Ведь в отличие, скажем, от «Полночи в Париже», в котором без труда считывается признание в любви городу влюблённых, его новая работа де-факто и де-юре made in France. С французскими актёрами и на французском языке. В этом смысле у Аллена не возникло никаких проблем. Как известно, не место красит человека, а совсем наоборот. Ровно такой же сюжет мог случиться и в любимом Нью-Йорке с условными Йоханссон и Лоу в главных ролях. И дело, естественно, даже не в сюжете как таковом. А в авторской интонации, авторском взгляде. В «Иронии», к слову, максимально серьёзном. Без фирменного ироничного прищура.

Возможно, это последний художественный фильм классика. Жаль. Но если и так (в конце концов Аллену уже 87 и рано или поздно уход на творческую пенсию неизбежен), уходит режиссёр на высокой ноте.

Подробнее

Уценённые

Посмотрел художественный фильм «Неудержимые 4» режиссёра Скотта Во, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Можно было не смотреть, это, кстати, лучший вариант, но что случилось, то случилось.

Ряды знакомых лиц поредели, роль Слая при желании можно назвать большим камео. На своих плечах всю эту несуразицу (ему не привыкать!) тянет артист Стэтем, вопрос «Зачем это вообще сняли?» остаётся без ответа. Принципиальное отличие от предыдущих частей франшизы и новой в том, что, пуская какие-то критические стрелы в адрес, скажем, сиквела или триквела, там, как минимум, был предмет для разговора. Когда в целом понятна идея, видны ресурсы, проработка, но есть конкретные вопросы к «этому и тому». К фильму режиссёра Во вопросов нет в принципе, потому что на самом базовом, фундаментальном уровне это совершенно бессмысленное и сделанное спустя рукава светопреставление. Так бывает, когда хочется заработать денег, но не знаешь, как именно это можно сделать.

Трилогия, снятая в 2010-2014 годах, при всех недостатках имела свой шарм и стиль. «Неудержимые 4» на её фоне — дешёвый мошенник, выдающий себя за ближайшего родственника.

Подробнее

Барбикор

Посмотрел художественный фильм «Барби» режиссёра Греты Гервиг, где артист Гослинг осознаёт силу патриархата, а Марго Робби пытается восстановить баланс между красотой и справедливостью.

В соавторах у Гервиг был её муж и (по совместительству) большой автор Ной Баумбах, что ещё на уровне вводных данных предполагало должный уровень смысловой нагрузки в розовом мире барбикора. Так, собственно, и случилось. Начиная от отсылок к Кубрику и братьям Вачовски (список можно продолжать), заканчивая амбивалентными моралите, далёкими от ожидаемого гимну феминизму.

Получилось забавно, местами по-настоящему смешно, но главное — умно и тонко. Кажущаяся инфантильность всего происходящего не должна вводить в заблуждение. Да, по сравнению с предыдущими режиссёрскими работами Гервиг тут можно узреть некоторую легковесность, но это не шаг назад, а поиск новых художественных решений и эстетики. Словом, ещё один «кирпичик» в фильмографию (в ипостаси режиссёра), мимо которого трудно пройти.

P.S. Да, артист Гослинг тут просто восхитителен. Без всяких «но».

Подробнее

Полёт нормальный

Посмотрел художественный фильм «Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть I» режиссёра Маккуори, где весь сыр-бор начинается из-за содержимого затонувшей подводной лодки «Севастополь», а артист Круз по-прежнему выдаёт спринтерские стометровки по пересечённой местности.

Если не ходить вдоль да около — почти идеальный летний блокбастер, настоянный на фундаменте крупнокалиберной франшизы. В таких случаях работают максимально простые критерии, которые, пожалуй, действительно имеют значение, когда речь идёт о фильмах с бюджетом под $300 млн. Так вот хронометраж в 163 минуты «проглатывается» на раз. На одном дыхании.

К интриге и некоторым персонажам есть вопросы-вопросики. Местами, наверное, чуть упростили. Но общая планка вне всяких сомнений осталась на высоте. Это большая жанровая работа для больших экранов. А артист Круз по-прежнему живее всех живых, старее старых, моложе молодых.

Подробнее

Все страхи Ари

Да, так вот о художественном фильме «Все страхи Бо» режиссёра Ари Астера, где великовозрастный Хоакин Феникс (проплешина на голове и пузцо прилагаются) проходит все круги ада под названием Эдипов комплекс.

За режиссёрами уровня Астера всегда неимоверно интересно наблюдать. Вопросов в части авторских компетенций никаких — таланта не занимать! — и поэтому сразу можно переходить к разговору об эволюции. Проще говоря, привносит ли что-то новое каждая последующая работа в режиссёрскую вселенную или нет. Предыдущие две работы («Реинкарнация», «Солнцестояние»), в этом смысле, давали повод для размышлений. С уверенностью можно было констатировать как минимум то, что в американском кинематографе появился молодой человек, умеющий оборачивать в хоррор-обёртку куда более серьёзные/глубокие смыслы, чем того требует жанровая табель о рангах. Появился автор, что само по себе всегда прекрасно. И вот — страхи непутёвого Бо Вассермана.

Фильм очевидным образом делится на четыре акта, каждый из которых самостоятельный эпизод одного длинного приключения. Их можно рассматривать как совокупно (что, естественно, и предполагается), так и по отдельности. И второй подход, думается, даже более продуктивен. Прежде всего потому, что именно он позволяет в явном виде лицезреть разного Астера. Например, первый акт — это стопроцентный Чарли Кауфман. И речь, конечно, не об эпигонстве, а о художественных средствах. Таким образом перед нами четыре режиссёрских ипостаси. Разных, но связанных между собой единством замысла.

«Все страхи Бо» — демонстрация авторского инструментария режиссёра. Мол, и так умею, и так могу, а вот сейчас покажу, чего вы в принципе не видели и даже не догадывались, что увидите. И, надо признать, есть там парочка мощных откровений, когда явственно понимаешь, что с очень большим талантом дело имеешь (посредством просмотра). На этом фоне единственная претензия — зацикленность на фрейдистских мотивах — не то чтобы совсем меркнет, но точно на второй план отходит.

Словом, третий фильм Астера окончательно расставляет все точки над i. Всех нас можно поздравить. Появился ещё один режиссёр, новые фильмы которого автоматически попадают в папочку must see. По гамбургскому счёту, без всяких скидок.

Подробнее

Поймать убийцу

А вот художественный фильм «Мизантроп» режиссёра Дамиана Сифрона, где артистка Вудли под художественным руководством нашего великого современника Бена Мендельсона пытается вычислить серийного убийцу, устроившего кровавую баню в новогоднюю ночь в Балтиморе.

Сифрон в 2014-м (как давно и как недавно это было!) открыл, что называется, дверь с ноги своими «Дикими историями«. И, казалось, начнёт работать на полную мощность. Но режиссёр сделал внушительную девятилетнюю паузу, чтобы выпустить «Мизантропа». На первый взгляд, классическая полицейская история, классическое расследование. Улики, опрос свидетелей, главгерои с внутренним надломом… Всё это тут действительно есть, и сделано-сыграно со всем уважением к классике жанра. Но есть и другое: авторский взгляд, прищур, неудобные вопросы на неудобные темы.

Сказать, что Сифрон переосмысляет заветы условного «Молчания ягнят» будет, конечно, преувеличением. Однако, есть тут свой нерв, вибрирующая нота, вырывающаяся из самого нутра. И, что важно, смысловых протуберанцев тут реально больше, чем ходьбы по жанровым дорожкам-тропинкам.

К слову, в оригинале картина именуется To Catch A Killer. Ироничная прямолинейность.

Подробнее

Первые в космосе

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Вызов» режиссёра Клима Шипенко, где ради спасения жизни космонавта на МКС отправляется артистка Пересильд. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Обойти техническую составляющую в разговоре о «Вызове» невозможно, поэтому с этого и стоит начать. Стараниями Первого канала каждый второй знает, что Пересильд и Шипенко действительно летали в космос, чтобы снять те самые сцены на МКС. Мощный PR-ход, вызывающий закономерный интерес. Однако работают такие ходы только до премьеры, а после начинается разговор по существу, когда данный факт успешно «встраивается» в восприятие происходящего на экране или… нет. С «Вызовом», в этом смысле, случилась занятная история. Художественных достоинств у фильма предостаточно (как минимум, смотрится всё без сучка и без задоринки), но карты — с точки зрения восприятия — путает тот самый полёт в космос.

Вполне очевидно, что современные спецэффекты позволяют максимально реалистично воспроизвести антураж околоземной орбиты. Далеко за примерами ходить не надо, это получалось и у самого Шипенко в его «Салют-7». Но перед создателями «Вызова» была поставлена задача иного рода. Задача эта была усложнена до возможного предела. Ради чего? С художественной точки зрения сцены, снятые в космосе, не влияют ровным счётом ни на что. Всё это можно было с успехом снять в павильоне. И зритель бы поверил в увиденное. Понятно, что причина была в другом. Ответ лежит на поверхности, если вспомнить, что одним из главных идеологов проекта был старый друг Илона Маска и фанат запрещенной в РФ соцсети Twitter Дмитрий Рогозин. Тут уж не до съёмок в павильонах на зелёном фоне. По большому счёту это крепостной кинематограф по примеру знаменитых крепостных театров 17-19 веков, где талантливые холопы-самородки ублажали своими актёрскими ужимками своих баринов-эстетов. Некоторым за это даже платили.

Нехитрый мыслительный эксперимент — представим, что «Вызов» смотрит зритель, не имеющий никакого представления о процессе съёмок, то есть буквально не знающий о том, что часть сцен снималась на настоящей МКС на орбите Земли — обнуляет саму затею и ставит вопрос о целесообразности подобных «экспериментов». В конечном счёте дело в том, что добытая в результате титанических усилий (о бюджетах лучше и не думать вовсе) документальность не рождает какого-то дополнительного измерения, эту документальность оправдывающую. Более того, такой якобы реалистичный подход рождает диссонанс иного рода. «Вызов» — фильм вне всяких сомнений художественный, работающий на территории известных допущений. И тут случается сбой программы. С одной стороны, мы смотрим реальные съёмки полёта, а с другой, тут же, не отходя от кассы, наблюдаем очевиднейшие натяжки, возможные только и исключительно в придуманной сценаристами истории.

Сам по себе аттракцион удался, но вложенные ресурсы даже близко не сопоставимы с итоговым КПД. Впрочем, ничего нового. Как известно, русский человек способен на подвиг. Жаль, что подобные подвиги никогда не коррелировали с уровнем жизни. Главное тут отчитаться начальству, что «стыковка прошла успешно».

Подробнее

Сирота из Беларуси (с)

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Джон Уик 4» режиссёра Чада Стахэлски, где главгерой продолжает свою кровавую жатву в попытке добраться до Правления кланов. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Третья часть в 2019-м году оставила смешанные чувства с осадком разочарования. И понятно почему: вместо полноценного развития вселенной (ставка на это была сделана ещё в сиквеле) случилось топтание на месте, где сюжетные несуразности скрашивались по-прежнему бесподобными экшн-сценами. В этом смысле, дальнейшее продолжение злоключений Бабы Яги вызывало как минимум вопросы. С другой стороны, у каждой хорошей истории должен быть конец, финал, кода. Триквел ничего подобного предложить не смог и вряд ли планировал. Четвёртая часть даёт ответы почти на все имеющиеся вопрошания.

Стахэлски продолжает своё исследование по эстетизации насилия, окончательно превращая героев в некие функции, существующие в условном пространстве между «небом и землёй». Это уже не боевик и не триллер, а почти гомеровский эпос о возвращении домой. При этом, что важно, кое-какие выводы — после выхода третьей части — всё-таки были сделаны. Сюжетная канва вновь обрела конкретику (Уик не просто убивает всех и вся, а у него есть план по выходу из сложившейся ситуации), уровень пафоса в диалогах был явно снижен, ну а экшн-сцены гарантированно войдут в сокровищницу жанра.

При этом, конечно, вселенная Уика это уже вещь-в-себе, претерпевшая грандиозную метаморфозу: от сделанного на совесть b-movie до антологии древнегреческих мифов в антураже 20-х годов 21 века. Финал, при всей своей очевидности, оставляет зазор для интерпретаций и догадок. Но хочется верить (скрестим пальцы), что одиссея Джонатана Уика по-настоящему завершена. Это было бы правильно. И красиво.

Подробнее