Славные ублюдки

Посмотрел художественный фильм «Министерство неджентльменских дел» режиссёра Гая Ричи, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

На дворе 1942 год. Великобритания подвергается бомбардировкам со стороны гитлеровской Германии. Уинстон Черчилль, не находя поддержки в парламенте, лично санкционирует тайную операцию по уничтожению трёх судов, обеспечивающих техническую поддержку подводного флота врага. Отряд смельчаков возглавляет Гас Марч-Филлипс (Генри Кавилл), любитель сложных задач и нетривиальных решений. Команда отправляется на остров Фернандо-По, чтобы затопить военные цели. Но есть один нюанс: вокруг очень много нацистов.

Ещё по трейлеру было ясно (впрочем, данные подозрения могли бы быть опровергнуты по факту просмотра, но здесь не тот случай), что Ричи заходит на территорию «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино, подавая реалии Второй мировой войны в гротескно-комиксоидном формате. И в этом, в сущности, нет ничего плохого. Если правила игры обозначаются с самого начала — расслабьтесь, перед вами художественный фильм, а не документальная хроника — то многочисленные допущения и исторические вольности воспринимаются спокойно и адекватно. Сильный когнитивный диссонанс при просмотре «Министерства» возникает от другого. А именно, от осознания того (и создатели этого не просто не скрывают, а подчёркивают), что фильм основан на реальных событиях. И Гас Марч-Филлипс и его команда — не группа супергероев из комиксов Marvel, а исторические личности, отмеченные большим количеством армейских наград самого высокого достоинства. При этом сам Ричи ведёт свой сказ в полуфантазийной манере, как будто не отойдя от съёмок диснеевского «Алладина». В итоге получается винегрет прежде всего на уровне смыслов.

При этом, естественно, можно допустить и обратное: такой подход — продуманная и выверенная стратегия Ричи и продюсера Брукхаймера. Мол, забудьте про true events, наслаждайтесь и смейтесь здесь и сейчас. Но зачем в таком случае на финальных титрах показывать фотографии реальных прототипов героев фильма с кратким рассказом об их профессиональных успехах?

В остальном же, плюс-минус классический Ричи. Бодро, дерзко, иногда с огоньком.

По теме

19 комментариев

  1. Министерство оригинальный вестерн, омываемый океаническими волнами, где один глаз на поле, а другой метит в паб. То есть и с точки зрения художественного произведения прицельно бьёт, и развлекательная часть соответствующе выполнена, на высоком уровне. Чисто английский аттракцион с точными диалогами, отражающими и время, и нерв заданий, и свойственным юмором (иногда сарказмом) и умом. Присутствие Черчилля и Яна Флеминга оживляет некоторые сцены до правдоподобности и, даже, довешивает интеллектуальности здоровякам. Ричи снял идеальный коммерческий исторический эпос об отваге, героям которого место на пьедестале.

  2. Фильм не сказать, чтобы прямо очень понравился или совсем нет. Как по мне он просто из категории «поздний конвеерный Гай Ричи».
    К правдоподобности, как и к исторической достоверности, претензий предъявлять смысла никакого нет, просто посмотреть с удовольствием(или без) и забыть.

  3. Хм. А в «ублюдках» историческая достоверность? Отсутствуют реальные исторические личности? Гитлера там не расстреливают?

    1. Речь идёт о том, что тут гротеск реальности и вымыла очень яркий. Герои,жившие и делавшие почти все из показанного, ходят во весь рост не уклоняясь от пуль словно море по…

      Хотя мне очень Понравился фильм. Похоже на Шерлока Холмса. Это вам не какая-нибудь Фортуна или Гнев)

  4. Бодрое, веселое кино. Смотреть одно удовольствие 🙂
    Странно даже, что в сегодняшних реалиях, США и Великобритания, которые нынче на полную катушку ведут поддержку дела начатого Гитлером, дали добро на съемки фильма о борьбе с Гитлером 🙂

      1. Бесспорно, и такой точки зрения можно придерживаться. Но, острица с днем сегодняшним все таки имеет место быть, как ни крути 🙂

    1. «Гнев человеческий» был очень хорош. Я бы даже сказал лучше «Джентльменов». А вот всë остальное, да, мусор абсолютный. Сейчас смотря на творческие планы Ричи кажется, что он Гарри Топору в карты проигрался и отчаянно хочет вернуть долг, клепая по 2-3 фильма в год.

      1. В курсе, что многим нравится. Но слишком люблю французский оригинал Бухрифа.

        1. Оригинал более мрачный и жёсткий, но он всë же о мести. А вот Ричи пошëл дальше и снял фильм именно о Гневе, причем гневе, прежде всего, на самого себя. В фильме есть шикарная сцена, где герой де-факто самолично решает судьбу своего сына, окуная его в обстоятельства, от которых до этого держал на пушечный выстрел. Риск нулевой, не о чем волноваться. Но «Аннушка» уже купила масло и даже успела разлить.

          1. Плюсану вам, Айро Кейн. Оригинал тоже смотрел. Ричи о другом снимал. Сильная работа. Смотрел в кинотеатрах, помню в некоторых сценах прям до мурашек прошибло.

          2. @Айро Кейн, никогда не претендовал на истину в последней инстанции. Мне не понравилось. Возможно изменю мнение, если решу пересмотреть.

  5. Коммерческий Ричи на минималках. Поверхностно и слабо. Да, смотрибельно и темпоритм в порядке, но посмотрел и забыл. Актерский состав умеренный и играть толком нечего. И одной трети «Бесславных» не стоит, если уместно, хотя в первую и главную очередь с лучшими работами Ричи также и рядом не стоит. Коммерческая четвертинка какая-то.

  6. Мне вот совсем не понравился в итоге.

    Начало бодренькое, а потом в какую- то вату всё скатилось.

    Лучше я «Джентльменов» пересмотрю в очередной раз.

    1. Миронов, вот да, прям с языка сняли- актёрам играть нечего. Оттого и фигня получилась.

  7. Плохо. Даже в отрыве от историчности и цветущих повесток (как же на западе все церемонятся перед черными в середине ХХ века, держите меня семеро), как просто развлекательное или просто интересное кино – тоже плохо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *