.

Где всё просто и знакомо (с)

18 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Полицейский из Беверли-Хиллз: Аксель Фоули» режиссёра Марка Моллоя, где наш старый знакомый вновь оказывается в городе своей молодости, чтобы распутать таинственное исчезновение Билли Роузвуда (Джадж Рейнхолд), попутно пытаясь наладить отношения со взрослой дочерью (Тейлор Пейдж). И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Третья часть франшизы авторства Джона Лэндиса вышла в 1994 году, в очередной раз подтвердив справедливость «бритвы Оккама», согласно которой не следует множить сущее без необходимости. На фоне первой (вполне заслуженно ставшей классикой) части и бодрой второй (вечная память Тони Скотту) триквел выглядел откровенным дуракавалянием в плохом смысле этого слова. Тем не менее, трилогия сложилась. Со своей внутренней иерархией, со своей внутренней драматургией. Куда уж больше. Но 30 лет спустя было принято управленческое решение… продолжить. Зачем, для чего? В общем и целом, понятно. Поностальгировать в кругу постаревших, но ещё живых героев франшизы.

Когда постановка вопроса звучит именно так, а другую придумать проблематично при всём желании, то и спрос с такого рода работ не высокий. По той простой причине, что чудес не бывает, и всерьёз рассчитывать на то, что режиссёр-дебютант Моллой возьмёт и соберёт картину, по качеству не уступающую классической трилогии, как минимум наивно, а говоря по совести — глупо. Собственно, никаких чудес в случае с «Акселем Фоули» и не случается.

Всё происходящее выглядит каким-то родительским собранием, на котором будут ругать твоего отпрыска. Идти на которое, естественно, совсем не хочется, но надо. И все всё понимают. Артист Мерфи, чего не отнять, того не отнять, пытается привнести хоть какой-то задор в вялотекущее расследование, в каждой сцене выдавая какие-никакие хохмы. Многие летят «в молоко», но на средней дистанции что-то долетает и до цели. Впрочем, создаётся устойчивое впечатление, что само расследование тут глубоко вторично, а авторы решают сосредоточиться на извечном конфликте отцов и детей. Рабочая схема, но сам конфликт прописан на уровне школьного спектакля.

При этом всё же надо помнить про цели и задачи проекта в целом. Если это было про ностальгию, то пусть и на малых оборотах, но идея сработала. У Моллоя получилась совершенно стерильная, без единого приятного «заусенца» картина. Спорить с этим проблематично, если вообще возможно. Однако при прочих равных нельзя не признать, что видеть мелкие перепалки между старыми-добрыми Фоули, Роузвудом и Таггартом было приятно. Стоило ли на это тратить $150 млн? Вопрос, мягко выражаясь, открытый. Но на него пусть отвечают боссы Netflix. Их деньги, им и отвечать.

Подробнее

.

Уровень поддержки

2 комментария

У артиста Кейджа дела в последнее время явно идут на лад. Пошли, что называется, штучные работы. Что любопытно, в трёх из четырёх последних картин он сам выступает в качестве продюсера. То есть имеет реальные рычаги управления в контексте искомого результата на выходе.

Думается, одна из причин очевидного ренессанса кроется именно в этом.

Подробнее

.

Открытый простор

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Горизонты. Часть I» режиссёра Кевина Костнера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В оригинале фильм имеет подзаголовок An American Saga и это лучше всего остального характеризует авторский замысел. Костнер задумал снять четырехчастную (!) сагу о середине 19 века, где в один исторический узел связались гражданская война между Севером и Югом, а также почти что партизанская война индейцев с ищущими счастья в Новом свете европейскими эмигрантами. Хронометраж первой части — 181 минута. Амбиции режиссёра вполне очевидны. Но что на деле?

Костнер решает запараллелить три сюжетных линии, которые в будущем (возможно уже в «Части II», премьера которой намечена на август этого года) наверняка пересекутся, превратившись из лоскутного нарративного одеяла в нечто осмысленное. Пока же — с дюжину действующих лиц, рассредоточенных по разным штатам, решающих свои локальные задачи. Для понимания, герой самого Костнера — Хайс Эллисон — появляется на экране лишь на 60-й минуте фильма. Это не хорошо и не плохо, если речь идёт о завершённой работе, но в случае с «Горизонтами» мы все только в начале пути. Парадоксальным образом оказывается, что более чем внушительный трёхчасовой хронометраж не отвечает плюс-минус ни на какие вопросы. Одна большая экспозиция. На финальных титрах ты знаешь чуть больше, чем в самом начале, но, строго говоря, по-прежнему не знаешь ничего. Мегаломания замысла в данном случае играет с ним (замыслом) злую шутку.

При этом есть в таком подходе и своё очарование. Очевидно, что для Костнера это максимально личный проект и как профи (во всех ипостасях: актёр, режиссёр, сценарист, продюсер) он выкладывается здесь на все сто. Это крепко сделанная работа, качество которой — безотносительно содержательно-сюжетных витиеватостей — не вызывает никаких сомнений. Костнер может, Костнер умеет.

Главная проблема, впрочем, может случиться с проектом таких амбиций совсем скоро. А именно, когда станут известны кассовые сборы первого уикенда. В случае провала денег на съёмки третьей и четвёртой части может просто не оказаться. И в таком случае очевидная недосказанность поставит под сомнение идею в целом.

Подробнее

.

Разговоры разговаривать. Part 74

16 комментариев

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

.

Лысина Марка

23 комментария

Артист Гибсон последние годы частенько снимается в откровенном барахле, но всё это не распространялось на режиссёра Гибсона, каждая работа которого — предмет для отдельного разговора. А сейчас, кажется, всё окончательно вылетело в трубу.

Это настолько плохо (оставляя за скобками, что в трейлере показали 90% фильма), что даже привычное в таких случаях «нет, ну надо всё-таки посмотреть» не работает…

Подробнее

.

В бегах

3 комментария

Все, даже те, кто не смотрел, прекрасно знают художественный фильм «Бонни и Клайд» режиссёра Артура Пенна. Знаковая, культовая во многих смыслах лента. В том числе, и с точки зрения подачи самой истории о паре бандитов (где пара — именно Он и Она, это важно), ведущих неравный бой с силами правопорядка. Когда понимаешь, что ничем хорошим это закончиться не может, но слабая надежда теплится до самого финала.

Обидно, что куда меньшее количество зрителей не то что видели, но даже слышали о фильме «Без ума от оружия» (Gun Crazy) режиссёра Джозефа Х. Льюиса 1950 года. О прямом заимствовании речь, пожалуй, не идёт, но то, что Пенн этой картиной вдохновлялся — бесспорно. И дело тут в первую очередь не в сюжетной близости, а скорее в самом подходе.

Режиссёра Льюиса сюжеты как таковые вообще мало интересовали. Куда с большим удовольствием он экспериментировал с формальными приёмами. Также и тут.

Маленькая жемчужина нуара.

Подробнее

.

Звезда шерифа

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Мёртвые не причиняют боли» режиссёра Вигго Мортенсена, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. На дворе — 1860-е, Дикий Запад. У шерифа маленького городка Хольгера (Вигго Мортенсен) умирает жена (Вики Крипс), а горожане тем временем судят местного дурачка за перестрелку в салуне. Его признают виновным и повесят. Только вот Хольгер в виновности не способного связать двух слов горемыки сильно сомневается. Впрочем, разбираться в случившемся он не планирует. Кладёт шерифский значок на стол мэра (Дэнни Хьюстон) и уезжает с маленьким сыном с насиженных мест. Пока они едут, нам расскажут, с чего всё начиналось…

Для большого артиста Мортенсена «Мёртвые…» — второй режиссёрский опыт, по которому, как правило, и становится ясно: для чего и зачем осуществлена вылазка на новые для себя территории, блажь это или что-то большее. Ничего зазорного в том, чтобы попробовать себя в новом амплуа, естественно, нет. Напротив, иной раз даже необходимо, особенно, когда до этого судьба сводила на съёмочной площадке с режиссёрами самого крупного калибра. Спейси, Де Ниро, Винсент Галло — список можно продолжать. Но, в отличие от коллег, у Мортенсена чувствуется обстоятельность. В том смысле, что с самого начала ясно: это не «проба пера», а ровно то, чем человек всегда и хотел заниматься. Заниматься не на уровне амбиций (амбиции как раз могут быть хоть у каждого первого, кто ж запретит), а с точки зрения погружения в дело, погружения в материал.

На уровне жанровой принадлежности тут всё максимально прозрачно. Вестерн! Что может быть проще, но то лишь на первый взгляд. Скорее Мортенсену интересна визуальная эстетика эпохи, переданная здесь на уровне лучших образцов жанра. Куда интереснее повествовательный приём. Весь фильм это несколько временных срезов, следя за каждым из которых, зритель складывает единую историю. Причём полная картина произошедшего возникает ближе к самому финалу. Прежде всего это драма о человеческих судьбах и, конкретно, человеческой судьбе; превратностях жизни, кои нужно просто принять, ведь если начнёшь рассуждать «за что?» и «почему?», то можно сойти с ума. Мортенсен и Крипс создают по-настоящему объёмные характеры. Немногословные, но ёмкие.

Редкая птица, словом. Режиссёр ничего — на уровне жанра — не переосмысляет, не играет в игры вокруг модного нынче неовестерна. Взял конкретную эпоху и рассказал историю в выбранной системе координат. Казалось бы, что может быть проще. На самом деле, за такой видимой лёгкостью всегда скрывается большая, продуманная до мелочей работа. И Вигго Мортенсен с ней однозначно справился.

Подробнее