.

Кровные узы

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Битва за битвой» режиссёра Пола Томаса Андерсона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Это история заочного противостояния Боба Фергюсона (Леонардо Ди Каприо) и полковника Локджоя (Шон Пенн). Первый — бывший хиппующий революционер, воспитывающий дочь (Чейз Инфинити) в одиночку; второй — суровый вояка, мечтающий проникнуть в высшие слои американского истеблишмента. Формально их пути едва ли пересекутся, но связь между ними окажется куда глубже, чем может показаться на первый взгляд…

Каждый разговор о новом фильме ПТА можно/нужно/важно начинать с уточнения очевидного факта, который, тем не менее, заслуживает быть произнесённым вслух: Пол Томас Андерсон — гениальный художник в самом буквальном смысле этого слова. Как Лев Николаевич Толстой в конце 19 — начале 20 века самим своим присутствием оправдывал всё, что происходило в русской литературе (а происходила там масса прекраснейших вещей), так и ПТА в настоящий момент держит в своей могучей тени всех остальных. Данное уточнение — не комплимент, а система координат, внутри которой свой ранжир и метрики. Проще говоря: чем может удивить режиссёр, который по определению умеет всё? Ведь каждая новая картина мастеров такого калибра должна сообщать нечто новое, чего мы не знали о них до этого. В случае с «Битвой» главной интригой, пожалуй, был ответ на вопрос: что произойдёт, если ПТА дать 130-миллионный бюджет? Внушительные деньги даже для 2025 года. И… ответ был получен.

Кроме этого, «Битва» — вторая экранизация (первой был «Врождённый порок») прозы Томаса Пинчона, писателя по определению неэкранизируемого. В отличие от «Порока», сюжет которого напоминал кротовые норы, повествовательная стройность «Битвы» куда прямолинейнее. Если держать в голове литературную основу — роман «Вайнленд» — то это скорее по мотивам, где сценарист Андерсон выстраивает собственную систему оптики.

Так что в итоге? Можем загибать пальцы: а) выдающийся перфоманс артиста Пенна, гарантированно попадающий в топ-3 лучших ролей богатой на удачи фильмографии; б) моментально отправляющаяся в разряд классики жанра сцена погони, без упоминания которой, можно спорить, теперь не обойдётся не один тематический список; в) остроумный саундтрек Джонни Гринвуда, являющийся самостоятельным произведением, а не просто music score; г) прозрачная сатира на социально-политический ландшафт США; д) абсурдистский юмор высочайшего качества, когда регистр между «страшно» и «гомерически смешно» переключается со скоростью света; е) гуманистический, но совсем не безобидный месседж; ж) собственно, режиссура и всё, что из этого вытекает.

В сухом остатке: не просто один из лучших фильмов 2025 года, а, пожалуй, один из лучших фильмов 2020-х. Pure gold. «Неожиданно» выяснилось, что если большим режиссёрам давать большие деньги, они по-прежнему могут давать результат.

Подробнее

.

Место преступления

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Священная дорога» режиссёра Бабака Анвари, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В два часа ночи Мэдди (Розамунд Пайк) и Фрэнку (Мэттью Риз) звонит их дочь Элис, с которой они поругались накануне. После ссоры та взяла отцовскую машину и уехала, куда глаза глядят. Теперь Элис плачет и просит о помощи. Она сбила девушку на Халлоу Роад и, кажется, это ДТП со смертельным исходом. Родители тут же выезжают на место трагедии, не прекращая общения с дочерью по телефону…

Иранец Анвари заявил о себе (и заявил достаточно громко) дебютным «В тени» ещё в 2016 году. После премьерного успеха было несколько не то чтобы проходных, но не совсем обязательных фильмов, и вот — «Священная дорога». Герметичная, плотная по темпоритму история, которая большую часть времени кажется не тем, чем является на самом деле. Формально — триллер с потусторонними специями, по факту — фрейдистская драма о родительских и детских травмах.

80-минутный хронометраж не даёт заскучать ни на секунду. Тут нет места для раскачек и долгих пояснений «что к чему». Всё строго по делу с единственным критерием отбора: двигает ли этот факт, нюанс, нововведение историю вперёд или нет.

Получился замечательный и очень техничный киноэтюд. Даже, если оставить за скобками сюжетные хитросплетения (а они тут важны и во многом первичны) это в первую очередь мастеровито сделанное кино, где всё и вся на своём месте. Для любителей жанра настоящая находка, со временем способная приобрести культовый статус в узких кругах.

Подробнее

.

Семейный отдых

8 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Никто 2» режиссёра Тимо Тьяджанто, где Хатч (Боб Оденкерк) решает вывести семейство на курорт, куда в детстве его возил отец (Кристофер Ллойд), и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Как бывает в таких случаях, действительно несколько. Прежде всего потому, что предмета разговора как такового нет.

Тьяджанто неплохо начинает, но где-то с середины повествования съезжает на «запасные пути», превращая своё детище в откровенную карикатуру. Чем была хороша первая часть? Пронизывающей всё и вся иронией. Челюсти хрустели по-настоящему, а всё остальное было талантливой постмодернистской игрой в жанр. Сиквел же — просто комедийный боевик на «один вечер». Вроде и не скучно, но максимально предсказуемо.

Могло ли быть иначе? Вопрос риторический. Вернись в режиссёрское кресло Илья Найшуллер, возможно и могло бы. Но об этом мы уже никогда не узнаем.

Подробнее

.

Коронобесие

19 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Эддингтон» режиссёра Ари Астера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Май 2020 год. Городишко Эддингтон начинает погружаться в ковидную реальность. Шериф Джо Кросс (Хоакин Феникс) выступает против наступивших ограничений,  а мэр Тед Гарсия (Педро Паскаль), планирующий переизбираться на второй срок, напротив, призывает население к строгому соблюдению всех социально-бытовых нововведений. Дополнительно возникшее противостояние подогревает история давно минувших дней, связанная с женой Кросса Луизой (Эмма Стоун).

«Эддингтон» — первый фильм Астера, снятый с позиций стопроцентного реализма. Предыдущие фильмы режиссёра не были фантастикой или фэнтези в чистом виде, но погружали в сновидческое состояние, отчего всё происходящее на экране выглядело чем-то средним между мороком и горячечным бредом. Другое дело противостояние шерифа Кросса и мэра Гарсии.

«Все страхи Бо» явственно продемонстрировал, что Астер умеет и «про юмор». «Эддингтон» это только подтверждает. Примерно до середины и вовсе кажется, что перед тобой новый фильм братьев Коэн, решивших снова работать вместе. Однако дальше всё начинает уходить и двигаться в каких-то иных направлениях… Понятно, что в первую очередь режиссёр хотел высмеять действия властей во время ковида, а также пройтись по движению Black Lives Matter. В принципе, если бы ограничился только этим, получилось бы вполне достойно. Но нет, дальше — больше, прежде всего в чисто сюжетном смысле. Ближе к финалу режиссёр даёт зрителям всё больше вводных, не тратя время на их объяснение. В итоге получается какая-то дурная многоголосица, когда не до конца понятно, кто именно ведёт основную партию, а кто здесь так, на подпевках. Как говорится, всё-везде-и-сразу, из-за чего теряется суть всего высказывания. Хрестоматийный вопрос «Что хотел сказать автор?» в данном конкретном случае не выглядит издёвкой или признанием собственной глупости, он вполне закономерен. Но ответ, увы, отсутствует.

На общем фоне «Эддингтон» безусловно заслуживает внимания, но для режиссёра Астера это скорее шаг назад. Сочные детали и ряд отличных придумок не отменяют общей какофонии смыслов.

Подробнее

.

Трудное детство

9 комментариев

А вот художественный фильм «Орудия» режиссёра Зака Креггера, где в один момент (если быть совсем точным, в одну ночь) 99% школьников одного класса бесследно исчезают, оставляя всю общественность — родителей, учителей, полицию — в полном недоумении от случившегося.

Сам Креггер сравнил свой новый фильм с «Магнолией» Пола Томаса Андерсона, что на формальном треке не лишено определённого смысла, но в чуть более широком контексте, вне всяких сомнений, заявление дерзкое. С картиной ПТА «Орудия» объединяет приём повествования, когда события рассказываются с различных точек зрения, глазами разных героев, что в итоге приводит к объёму, позволяющему увидеть всё случившееся с высоты птичьего полёта. Конечно, при желании можно назвать это приёмом ради приёма, но у Креггера он (приём) работает, и работает успешно.

В первую очередь, здесь мы имеем дело с крепкой сценарной основой: зрительское восприятие происходящего меняется несколько раз, порой с помощью резких переходов. «Орудия» это и драма, и триллер, и, безусловно, хоррор. Каждая из этих составляющих не просто дополняет друг друга, а скорее трансформируется, перетекает из одного состояния в другое. Сделано это ловко, талантливо, умело.

Что на выходе? Одна из лучших жанровых работ 2025 года (по крайней мере, здесь и сейчас), где всё и все на своих местах, а некоторые (мизан)сцены годы спустя запросто могут оказаться в профильных энциклопедиях. Да и на уровне смыслов есть, где разгуляться. Территория для интерпретаций внушительная, что всегда хорошо.

Словом, фамилию Креггера записываем в блокнотик «Подающие надежды» и ждём новых встреч в эфире. Может удивить, может.

Подробнее

.

Первые шаги

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Фантастическая четвёрка: Первые шаги» режиссёра Мэтта Шекмана, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

По сравнению с предыдущими итерациями (дилогия середины нулевых и совсем неудачная попытка Джоша Транка в 2015-м) это какой-никакой шаг вперёд. С учётом самой постановки задачи, сформированной комикс-наследием, на которое авторы новой версии, естественно, опирались. Идея с ретро-футуризмом — очень даже! Есть в этом своя эстетика, во всех смыслах слова. Основной драматургический конфликт отсылает к Ивану Карамазову с его «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка». Ну, то есть значительно лучше, чем могло бы быть.

Во всём остальном, правда, без каких-либо прорывов и открытий. Стандартный такой кинокомикс, но сделанный на совесть. Видно, что режиссёр Шекман не номер отбывал, а с полной выкладкой к процессу подошёл. С учётом того, в каком состоянии последние лет 5-7 находится вселенная Marvel — вполне себе результат.

Подробнее

.

Смотри вверх

8 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Супермен» режиссёра Джеймса Ганна, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Перед Ганном стояла задача не из тривиальных: перезапустить франшизу имени культового супергероя, одновременно с этим перезапустив и всю вселенную DC Comics. Ставки были высоки. Американская поговорка The first one is always a mistake (аналог нашей про первый блин комом) могла в данном случае стать пророческой. Но… не стала. Ганн снял весёлое, разухабистое летнее кино, главной задачей которого является развлекать, и ничего более.

Режиссёр отказался от классической для франшизы предыстории и детства Кларка Кента. Все и так всё знают. Без лишних раскачек — с места в карьер. Действующих лиц тут предостаточно, но удивительным образом это не сказывается на качестве просмотра. Ещё в «Стражах Галактики» (да и «Отряде самоубийц») Ганн отточил умение работать с ансамблем персонажей, где, с одной стороны, всегда есть главные точки притяжения, а с другой, времени и хронометража хватает абсолютно всем. Также и здесь.

После полной драматизма, пафоса и слоу-мо вселенной Зака Снайдера фильм Ганна — чистый fun. Смотрится легко, задорно, с массой вкусных деталей и парочкой по-настоящему хороших шуток. Главное в его «Супермене» это чувство детской беззаботности: посмеялись, попереживали и разошлись довольными по домам. Большего, если вдуматься, и не требуется.

Подробнее

.

Затерянный мир

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Мир Юрского периода: Возрождение» режиссёра Гарета Эдвардса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Во время просмотра, положа руку на сердце, становится жалко примерно всех: динозавров, режиссёра Эдвардса, продюсера Спилберга, но в первую очередь конечно зрителей. Заключительная часть перезапуска-трилогии («Мир Юрского периода: Господство») вышла каких-то три года назад, и совершенно непонятно, что — ну, помимо ожидаемых кассовых сборов — сподвигло снимать перезапуск перезапуска с таким коротким временным интервалом. Смысл таких историй как раз в паузах. Десять, пятнадцать, двадцать лет. Тогда это имеет смысл. Как говорится, новые герои для новых зрителей. Тут же фактически без перерыва решили двигаться дальше. Но так оно, к сожалению, не работает…

Эдвардс пытается привнести в свой фильм какой-то ностальгический вайб первых двух частей франшизы, снятых Спилбергом. Отчасти, возможно, это ему даже удаётся. Однако, не удаётся всё остальное. Сценарий Дэвида Кеппа максимально прямолинеен, а персонажи шаблонны. Проще говоря, за всеми хитросплетениями сюжета наблюдать откровенно скучно. В самом буквальном смысле. Плавали, знаем, видели всё это уже неоднократно, а ничего принципиально нового авторы предложить не в силах.

«Возрождение» — яркий пример того, почему словосочетание «летний блокбастер» в 8 случаях из 10 носит иронично-отрицательную коннотацию.

Подробнее

.

Кто здесь босс?

6 комментариев

А вот художественный фильм «Главы государств» режиссёра Ильи Найшуллера, где Идрис Эльба и Джон Сина играют премьер-министра Великобритании и президента США в непростой жизненной ситуации, а именно: оказаться без охраны и сопровождения в белорусском захолустье.

Сама постановка вопроса: русский режиссёр снимает в Голливуде отнюдь не малобюджетный комедийный экшн, в котором главы стран-лидеров «англосаксонского мира» выглядят пусть не круглыми идиотами, но близко к тому, уже заслуживает отдельного внимания. Впрочем, ответ/причина лежит на поверхности. Обитатели голливудских холмов всегда были не чужды здоровой самоиронии. При этом, не стоит и усложнять. В первую очередь, это жанровое кино, доставшееся Найшуллеру не за красивые глаза (и уж тем более гражданство в паспорте), а по итогам предыдущих работ («Хардкор», «Никто»). И, в этом смысле, это вполне логичное продолжение, развитие по хрестоматийным законам эволюции.

Получилось вполне задорно с рядом уже фирменных визуальных придумок. Рука у Найшуллера набита, однозначно может и умеет. В таких случаях всегда интересно «что дальше?» Или с периодичностью раз в три года выпускать очередную жанровую работу, за которую совершенно точно будет не стыдно (хороший, к слову, вариант) или же попробовать выйти за пределы уже изведанной и обжитой территории. Второе было бы интереснее, но понятно, что объективная действительность всегда диктует свои правила игры.

Подробнее

.

На пределе

15 комментариев

Посмотрел художественный фильм «F1» режиссёра Джозефа Косински, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Косински работает с хрестоматийным сюжетом об одиноком матёром волке (Брэд Питт), приходящим на помощь старому другу (Хавьер Бардем) в условиях, близких к катастрофе, когда выйти толк может только при наличии общего желания и общего согласия. Чего, мягко выражаясь, не хватает никому внутри команды.

Сама постановка вопроса (в драматургическом смысле) была обкатана в кинематографе не один десяток раз. Где-то получалось лучше, где-то хуже, но, очевидно, что при должном подходе и действительно качественной работе с материалом в таких историях есть большой потенциал. И тут нужно вспомнить про Джерри Брукхаймера, легендарного голливудского продюсера, выпускавшего свои первые хиты, когда многие из нынешних законодателей мод ещё ходили в школу. Уж кто-кто, а он точно знает, что дважды два это четыре.

В итоге получилась шикарная синергия всех составляющих: опытный продюсер, классический, но крепко сбитый сюжет, большая звезда в главной роли, запоминающийся саундтрек и, это заслуживает отдельного внимания, удивительные спецэффекты, которые в фильме очевидным образом присутствуют, но их не видно. Съёмки гонок в «F1» — это новый уровень, полноценно оценить который можно только на большом экране.

По настроению новый фильм Косински-Брукхаймера чем-то (в самом лучшем смысле) похож на их предыдущую совместную работу — «Топ Ган: Мэверик». Когда после просмотра хочется задаться риторическим — почему так больше не снимают?

Подробнее