.

Final Chance

19 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Миссия невыполнима: Финальная расплата» режиссёра Кристофера Маккуорри, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Это прямое продолжение предыдущей части, в которой выяснилось, что планете угрожает последняя версия искусственного интеллекта, способного самостоятельно запустить ядерные ракеты всех держав, их имеющих. Естественно, Итана Ханта (Том Круз) и его команду такая перспектива не прельщает, поэтому все силы будут брошены на предотвращение казалось бы неизбежного…

«Финальная расплата» в буквальном смысле последняя часть франшизы, после которой артист Круз раскланивается и уходит заниматься другими интересными вещами. Да и шутка ли, первая часть шпионского сериала увидела свет в 1996 году, 29 (!) лет назад. Во многих отношениях уникальная история. А потому, как говорится, разговор тут по-гамбургскому счёту, с оглядкой на всё предыдущее. На «всё предыдущее» оглядывались и авторы. Сюжетная арка последнего выхода Итана Ханта охватывает всю экранную жизнь знаменитого агента, от и до. То есть, дело тут не в новой миссии, начатой в 2023-м, а в последствиях поступков, у которых, как оказалось, нет срока давности. И этот приём —  этакий helicopter view — работает, и работает без сбоев. В конце разговора длиною почти в 30 лет многие недосказанности наконец-то проговариваются, и исчезают. Всё становится на свои места.

Драматургически Маккуорри делает ставку на практически безостановочный экшн. Но экшн умный. Речь не о драках/перестрелках в их классическом понимании. Из-за внушительного количества героев он создаёт несколько параллельных веток повествования, в каждой из которых присутствует свой очаг напряжения. За счёт постоянного переключения  между ними общий градус творящегося на экране постоянно растёт. Приём не так чтобы революционный, но эффектный и эффективный.

В итоге получилось ровно то, чего, думается, и добивался продюсер Круз — высокооктановый летний блокбастер, во время которого почти трёхчасовой хронометраж воспринимается как лёгкая прогулка в погожий денёк. Агента Ханта будет конечно не хватать. Но это была славная охота!

Подробнее

.

Боль за кадром

3 комментария

Посмотрел документальный фильм «Уик — это боль» режиссёра Джеффри До, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Классическое повествование для такого формата: имеющие к предмету разговора люди сидят и вспоминают, как всё начиналось. Между их речами — задокументированная хроника событий со съёмочных площадок всех четырёх частей. Солируют среди «говорящих голов» режиссёр Стахелски и артист Ривз, что совершенно логично и совершенно правильно. Шутят, делятся воспоминаниями, вспоминают трудные, почти роковые моменты, а таких было немало, когда всё висело в буквальном смысле на волоске.

Вроде и ничего особенного, но во время просмотра на душе становится как-то уютнее и теплее. В конечном счёте, это очередной сказ на вечную тему «когда б вы знали, из какого сора…». Ещё одно доказательство/свидетельство того, что за любой значимой работой и результатом в конечном счёте всегда стоят пот, кровь, слёзы и миллион сгоревших нервных клеток.

К тетралогии можно относиться по-разному, она не обязана нравиться всем. Каждая часть, строго говоря, это отдельный предметный разговор. Где-то лучше, где-то хуже. Но невозможно спорить с тем, что Стахелски и Ривз фактически пересобрали казалось бы окончательно умерший жанр чистого экшна. Вдохнули в него жизнь не только с точки зрения чистого ремесла (перестрелки, погони, драки), но и стиля, самой формы. Отсылок к классике (и не только классике жанра) в «Уике» выше крыши, можно ложкой есть.

Режиссёр До никакой отсебятины не позволяет. Просто предоставляет слово всем причастным. И этого вполне достаточно. Вот сидит артист Ривз и с огоньком в глазах рассказывает о своём герое (и не только). Ну, что ещё надо?

Подробнее

.

Не герои

9 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Громовержцы» режиссёра Джейка Шрейера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

На этапе PR-кампании фильм Шрейера подавался как глоток свежего воздуха в обезвоженном пространстве пятой фазы вселенной Marvel. Что, с одной стороны, похоже на правду, но с другой, ничего ровным счётом не меняет. В таких случаях всегда важно, что и с чем сравнивается. Как известно, на фоне откровенных провалов даже проходная работа выглядит обнадеживающе. «Громовержцы», используя данную аналогию, оказались где-то посередине.

Это не стыдный кинокомикс, который имеет все составляющие для потенциального успеха. В первую очередь, тут есть очевиднейшая самоирония, что идёт картине явно на пользу. Но вся эта магия работает лишь во время просмотра. На финальных титрах, оглядываясь назад, понимаешь, что время, потраченное на знакомство с детищем режиссёра Шрейера, можно было потратить как-то более продуктивно, с большей пользой.

И дело, наверное, даже не в сюжете и реализации, а самой идеи (экранизировать бесконечное наследие Marvel, разбив всё это на тома и фазы) Кевина Файги, жизнеспособность которой вызывает серьёзные сомнения даже у самых преданных фанатов. Ну, не работает это уже. Приелось, банально надоело. Потому как ничего принципиально нового тут не изобретёшь, а то, что можно было выгодно подать и продать уже подано и продано. Последние лет 6-7 — банальные самоповторы и бег на месте.

Словом, чуда не случилось, но Шрейер сделал всё, что мог.

Подробнее

.

Born Again

7 комментариев

Досмотрел первый сезон сериала «Сорвиголова: Рождённый заново». В предыдущей заметке на эту тему, когда удалось добраться лишь до экватора, прозвучала сентенция: мол, пока серединка на половинку, но предметный разговор возможен лишь по итогам полноценного знакомства. И вот оно — знакомство — случилось. Впечатления остались те же…

В заключительной серии режиссёрский дуэт Мурхед/Бенсон дал огня (во всех смыслах слова), но это классическая история для сериальной продукции, пробуксовывающей на содержательном уровне. Весь сезон раскачиваться, расхаживаться, потом бабахнуть в финале и… до новых встреч в следующем сезоне. Мошеннический во многом приём.

При этом, это важно зафиксировать для протокола, в целом это вполне смотрибельная вещь. Но ведь есть с чем сравнивать. И тут сравнение однозначно не в пользу новодела. У Дрю Годдарда на Netflix всё это выглядело значительно бодрее.

Подробнее

.

Морское чудо-юдо

27 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Кракен» режиссёра Николая Лебедева, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В результате столкновения с неизвестным объектом около Северного полюса с радаров исчезает российская подводная лодка с секретным грузом на борту. На её поиски направляют новый экипаж во главе с Виктором Ворониным (Александр Петров), для которого это задание — дело личное. Командиром пропавшей субмарины был его старший брат (Виктор Добронравов). Тем временем, «неизвестный объект» не дремлет, и активно перебирает гигантскими щупальцами, совершая марш-броски по дну морскому.

«Кракен» — очередной ответ Голливуду (правда, до сих пор не ясно, какой именно вопрос российским кинематографистам он задавал), где вполне сносные спецэффекты обрамляют колченогую историю о взаимоотношениях ближайших родственников. Сама по себе рецептура такого рода фильмов давным-давно известна: берётся одно фантастическое допущение (в нашем случае — гигантский осьминог из скандинавских мифов и сказаний), один драматургический конфликт; то и другое приправляется бойкими диалогами, яркими персонажами второго плана, и на выходе получается жанровое кино, на которое можно с удовольствием потратить два часа времени в кинотеатре. Но то в теории. У родоначальников — голливудских товарищей — с второго раза на третий получается.

У режиссёра Лебедева даже не сказать, что не получилось. Скорее всего, получилось ровно то, что и планировалось. Этакий дорогостоящий эрзац-мейнстрим, где из своего только погоны на плечах артиста Гармаша и проникновенный взгляд Саши Петрова. И, на самом деле, в этом нет ничего страшного и ужасного. Это ровно то, что в настоящий момент мы можем и умеем. Например, с технической точки зрения, всё выглядит вполне пристойно. Вопрос тут только один, и он скорее методологического свойства: зачем в принципе в 2025 году выпускать фильмы, которые по-прежнему кого-то пытаются догнать и перегнать? Честнее признаться, что этот забег проигран, и работать на других жанровых территориях.

Подробнее

.

Ушедшие

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Саван» режиссёра Дэвида Кроненберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Венсан Кассель (третья совместная работа с канадцем, до этого были «Опасный метод» и «Порок на экспорт») играет Карша, IT-миллионера, создавшего новый бизнес: при погребении тела умерших оборачиваются высокотехнологичным саваном, который позволяет наблюдать за разлагающимся телом в режиме реального времени. Дисплей установлен на надгробии. Карш сам вдовец, и для него эта история не про деньги, это личное.

Вполне очевидно, что это личное и для режиссёра. В 2017 году из жизни ушла жена Кэролайн Зейфмен. Спустя семь лет Кроненберг доступным для себя способом осмыслил случившееся. Вышло вполне поэтично, с любимыми авторскими смыслами, идеями и атмосферой.

Сам Кроненберг атеист, никакого оптимизма относительно продолжения существования в какой-либо форме после смерти физического тела не испытывающий. Но есть современные технологии, которые, конечно, ушедших не воскресят, но позволят продолжить диалог. Пусть и в одностороннем порядке.

«Саван» — в первую очередь фильм об утрате, о пустоте, возникающей на месте ушедшего. У каждого в таких случаях (а случаи эти для всех неминуемы) своя стратегия, свой алгоритм действий. Режиссёр, строго говоря, на саму тему ничего нового не сообщает, да и возможно ли это в принципе. Скорее это сеанс прилюдной психотерапии, когда не боишься показаться уязвимым. Классик не испугался, вложив в процесс все имеющиеся творческие силы. Получилось весомо, по-настоящему.

Подробнее

.

Двойная игра

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Чёрный чемодан» режиссёра Стивена Содерберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Майкл Фассбендер и Кейт Бланшетт играют агентов английской разведки, связанных не только рабочей рутиной, но и семейным бытом. Все коллеги с завистью спрашивают о достигнутом балансе между личным и профессиональным, ответ один — чёткие границы. Однажды ему сообщают о «кроте» среди своих, одним из главных подозреваемых оказывается она.

Про режиссёра Содерберга всё давно сказано и, в хорошем смысле, понятно. Когда захочет, может по-настоящему удивить. Когда такого желания нет (а бывает оно не всегда, будем откровенны), всё сделает со вкусом, но без полноценного погружения. В случае с «Чемоданом» желание и азарт однозначно были.

В первую очередь, это первоклассный детектив: несколько подозреваемых, у каждого есть свой мотив. Каждые десять минут информации становится всё больше, и она меняет восприятие уже произошедшего. Агата Кристи наверняка бы одобрила. Но снято всё это, и это, пожалуй, главное достоинство картины, с вполне считываемой добродушной иронией. То есть, разговор идёт вполне серьёзный, детективные жернова работают без сбоя, классические шпионские игры как на ладони, однако подано всё это с элегантностью, без нахрапа. Плюс актёрские работы Фассбендера и Бланшетт. С одной стороны, ничего сверхъестественного, с другой же, оба явно получают удовольствие от всего происходящего.

В итоге получилась очень занимательная вещица, снятая без сучка, без задоринки. Видно, что предметную область режиссёр Содерберг изучил на твёрдую пятёрку. Приглашение Пирса Броснана, в этом смысле, тоже не выглядит случайным. Присутствие в кадре экс-Джеймса Бонда как бы намекает, перебрасывает мостик между прошлым и настоящим. Главное в таких случаях, всегда помнить, что именно снимаешь: пародию, драму или шпионский детектив. У Стивена однозначно был ответ на этот вопрос, и это видно на экране.

Подробнее

.

Cold Harbor

6 комментариев

Да, ну так вот о втором сезоне «Разделения» шоураннера Дэна Эриксона и режиссёра Бена Стиллера.

Первый сезон был погружением в проблематику, формированием оси координат, внутри которой, собственно, всё и происходит. Финальная серия первого сезона, с одной стороны, чуть приоткрыла завесу, с другой же, задала множество дополнительных вопросов, ответы на которые ожидаемо должны были быть даны в сезоне втором.

Так и случилось, но лишь отчасти. Авторы по кусочкам, по чуть-чуть открывают тут маленькими ключиками большущие амбарные замки, держа курс не на экстенсивное развитие (то есть вширь, за горизонты), а на интенсивное (вглубь, к деталям, подробностям, нюансам). Кое-что и правда проясняется. Возникает ощущение полноценной вселенной, существующей по ещё до конца не понятным, но вполне осязаемым законам. Где так — можно, а эдак — уже нельзя.

Содержательным стержнем становятся поиски то ли погибшей, то ли пропавшей жены Марка С. Джеммы. И тут возникает ещё один драматургический конфликт, с романтическо-любовным уклоном, что добавляет красок этому — в плане эмоций — достаточно стерильному действу.

Смотрится это по-прежнему крайне увлекательно. Что было ясно ещё по первому сезону и подтвердилось во втором: авторам «Разделения» важно не только что?, но и как? С визуальной точки зрения это маленький шедевр. Картинку, строго говоря, можно воспринимать отдельно от содержания, удовольствие гарантированно. Но и содержание не буксует. Тут без особых раскачек, сразу встали и поехали.

Венчает всё это шикарный финал (десятой серии второго сезона). Не требующий в принципе никакого продолжения. Имеется катарсис, по сравнению с которым отсутствие ответов на все вопросы — сущий пустяк и ерунда. Но… третьему сезону быть. И это в любом случае хорошие новости.

Подробнее

.

Его номер 17

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Микки 17» режиссёра Пона Чжун Хо, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Это сказ — почти от первого лица — о Микки, сотруднике космической экспедиции на дальнюю планету, которого используют для самой неприглядной работы. Работы смертельной. Он её выполняет, умирает, а потом его снова восстанавливают с помощью огромного 3D-принтера, попутно перенося сознание в новое тело с внешнего диска, похожего на кирпич. Однажды, в силу различных причин и обстоятельств, семнадцатый клон не умирает и встречает своего, так сказать, потомка, Микки 18.

После заслуженного триумфа «Паразитов» у корейца были все карты на руках. Снимай, не хочу. Вряд ли бы нашёлся продюсер, решивший ему отказать, приди тот с самой безумной идеей. «Микки 17» — идея совсем не безумная, это экранизация романа Эдварда Эштона, увидевшего свет в 2022 году. К жанру научной фантастики Чжун Хо уже обращался («Сквозь снег»), получалось весомо. Не новая территория, а уже вполне обжитая и понятная.

Работа с жанрами для авторов это всегда максимально пластичная вещь: линейкой и штангенциркулем тут ничего не измерить. Формальные признаки жанровой принадлежности в таких случаях чаще всего выступают в качестве общей системы координат. Ключевым является авторское высказывание, всё остальное — милые, но всего лишь декорации. Вот, собственно, с высказыванием у Чжун Хо и обнаружились определённые проблемы.

Оно тут, безусловно, есть. И не сказать, что сильно спрятано от глаз смотрящего. Но, в сущности, всё это микс-коктейль уже пройденного и проговоренного ранее. И не только в содержательной части, это относится и к части художественной. Режиссёр будто взял свои последние пять предыдущих полнометражных фильмов, засунул в блендер и нажал кнопку «Вкл». Результат оказался вполне бодрым и смотрибельным. На уровне концепции и реализации — редкая во всех смыслах птица. Но для самого Чжун Хо скорее прыжок на месте. В таких случаях говорят: сделано на опыте. Так и тут.

P.S. Артист Руффало совершенно прекрасен.

Подробнее

.

Зло принимает разные формы

3 комментария

Посмотрел художественный фильм «Обезьяна» режиссёра Осгуда Перкинса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Это история двух братьев длиною в 25 лет, нашедших в детстве оставленную отцом куклу заводной обезьянки с барабаном. Если повернуть ключ на спине игрушки, она начнёт отбивать зловещий ритм, а после… кто-то обязательно умрёт.

После успеха «Собирателя душ» у Перкинса появился известный карт-бланш: снимай, что хочешь, внимание критики и зрителей гарантировано. В случае с «Обезьяной» немаловажным фактом является и участие (разной степени вовлечения) в проекте двух небезызвестных персон: писателя Стивена Кинга и продюсера Джеймса Вана. От первого тут, правда, только рассказ, который и был экранизирован, но и этого уже достаточно. Сочетание троицы имён Перкинс-Кинг-Ван звучало вполне интригующе. Как минимум, на уровне рекламной кампании.

Что из этого получилось в итоге. По гамбургскому счёту, ничего сверхъестественного. У Перкинса всегда были проблемы — иной раз кажется, что это совершенно осознанная авторская позиция — с темпоритмом в его классическом понимании, с точки зрения чистого жанра. Его фильмы в известном смысле скучны, но брали они другим, а именно — атмосферой. Создаваемой из каких-то не совсем понятных материй и подручных средств. В случае с «Обезьяной» этот приём не работает, потому что история, если посмотреть на неё прямо, в лоб и без обиняков, совершенно жанровая. Задорный хоррор с внушительной долей чёрного (иногда очень чёрного) юмора. И там было в общем-то где и на чём разгуляться. Но у Перкинса всё это тонет в какой-то болотистой конструкции, которой не достаёт того самого секретного элемента — атмосферы.

В итоге получается сбивчивый анекдот с большим количеством смертей. Разных, на любой, так сказать, вкус. Но это не работает, всё ж таки не новая часть «Пункта назначения». Из хорошего: выяснилось, что Перкинс умеет и в юмор. Тоже, если вдуматься, какой-никакой результат.

Подробнее