.

Коронобесие

19 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Эддингтон» режиссёра Ари Астера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Май 2020 год. Городишко Эддингтон начинает погружаться в ковидную реальность. Шериф Джо Кросс (Хоакин Феникс) выступает против наступивших ограничений,  а мэр Тед Гарсия (Педро Паскаль), планирующий переизбираться на второй срок, напротив, призывает население к строгому соблюдению всех социально-бытовых нововведений. Дополнительно возникшее противостояние подогревает история давно минувших дней, связанная с женой Кросса Луизой (Эмма Стоун).

«Эддингтон» — первый фильм Астера, снятый с позиций стопроцентного реализма. Предыдущие фильмы режиссёра не были фантастикой или фэнтези в чистом виде, но погружали в сновидческое состояние, отчего всё происходящее на экране выглядело чем-то средним между мороком и горячечным бредом. Другое дело противостояние шерифа Кросса и мэра Гарсии.

«Все страхи Бо» явственно продемонстрировал, что Астер умеет и «про юмор». «Эддингтон» это только подтверждает. Примерно до середины и вовсе кажется, что перед тобой новый фильм братьев Коэн, решивших снова работать вместе. Однако дальше всё начинает уходить и двигаться в каких-то иных направлениях… Понятно, что в первую очередь режиссёр хотел высмеять действия властей во время ковида, а также пройтись по движению Black Lives Matter. В принципе, если бы ограничился только этим, получилось бы вполне достойно. Но нет, дальше — больше, прежде всего в чисто сюжетном смысле. Ближе к финалу режиссёр даёт зрителям всё больше вводных, не тратя время на их объяснение. В итоге получается какая-то дурная многоголосица, когда не до конца понятно, кто именно ведёт основную партию, а кто здесь так, на подпевках. Как говорится, всё-везде-и-сразу, из-за чего теряется суть всего высказывания. Хрестоматийный вопрос «Что хотел сказать автор?» в данном конкретном случае не выглядит издёвкой или признанием собственной глупости, он вполне закономерен. Но ответ, увы, отсутствует.

На общем фоне «Эддингтон» безусловно заслуживает внимания, но для режиссёра Астера это скорее шаг назад. Сочные детали и ряд отличных придумок не отменяют общей какофонии смыслов.

Подробнее

.

Трудное детство

9 комментариев

А вот художественный фильм «Орудия» режиссёра Зака Креггера, где в один момент (если быть совсем точным, в одну ночь) 99% школьников одного класса бесследно исчезают, оставляя всю общественность — родителей, учителей, полицию — в полном недоумении от случившегося.

Сам Креггер сравнил свой новый фильм с «Магнолией» Пола Томаса Андерсона, что на формальном треке не лишено определённого смысла, но в чуть более широком контексте, вне всяких сомнений, заявление дерзкое. С картиной ПТА «Орудия» объединяет приём повествования, когда события рассказываются с различных точек зрения, глазами разных героев, что в итоге приводит к объёму, позволяющему увидеть всё случившееся с высоты птичьего полёта. Конечно, при желании можно назвать это приёмом ради приёма, но у Креггера он (приём) работает, и работает успешно.

В первую очередь, здесь мы имеем дело с крепкой сценарной основой: зрительское восприятие происходящего меняется несколько раз, порой с помощью резких переходов. «Орудия» это и драма, и триллер, и, безусловно, хоррор. Каждая из этих составляющих не просто дополняет друг друга, а скорее трансформируется, перетекает из одного состояния в другое. Сделано это ловко, талантливо, умело.

Что на выходе? Одна из лучших жанровых работ 2025 года (по крайней мере, здесь и сейчас), где всё и все на своих местах, а некоторые (мизан)сцены годы спустя запросто могут оказаться в профильных энциклопедиях. Да и на уровне смыслов есть, где разгуляться. Территория для интерпретаций внушительная, что всегда хорошо.

Словом, фамилию Креггера записываем в блокнотик «Подающие надежды» и ждём новых встреч в эфире. Может удивить, может.

Подробнее

.

Первые шаги

5 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Фантастическая четвёрка: Первые шаги» режиссёра Мэтта Шекмана, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

По сравнению с предыдущими итерациями (дилогия середины нулевых и совсем неудачная попытка Джоша Транка в 2015-м) это какой-никакой шаг вперёд. С учётом самой постановки задачи, сформированной комикс-наследием, на которое авторы новой версии, естественно, опирались. Идея с ретро-футуризмом — очень даже! Есть в этом своя эстетика, во всех смыслах слова. Основной драматургический конфликт отсылает к Ивану Карамазову с его «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка». Ну, то есть значительно лучше, чем могло бы быть.

Во всём остальном, правда, без каких-либо прорывов и открытий. Стандартный такой кинокомикс, но сделанный на совесть. Видно, что режиссёр Шекман не номер отбывал, а с полной выкладкой к процессу подошёл. С учётом того, в каком состоянии последние лет 5-7 находится вселенная Marvel — вполне себе результат.

Подробнее

.

Смотри вверх

8 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Супермен» режиссёра Джеймса Ганна, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Перед Ганном стояла задача не из тривиальных: перезапустить франшизу имени культового супергероя, одновременно с этим перезапустив и всю вселенную DC Comics. Ставки были высоки. Американская поговорка The first one is always a mistake (аналог нашей про первый блин комом) могла в данном случае стать пророческой. Но… не стала. Ганн снял весёлое, разухабистое летнее кино, главной задачей которого является развлекать, и ничего более.

Режиссёр отказался от классической для франшизы предыстории и детства Кларка Кента. Все и так всё знают. Без лишних раскачек — с места в карьер. Действующих лиц тут предостаточно, но удивительным образом это не сказывается на качестве просмотра. Ещё в «Стражах Галактики» (да и «Отряде самоубийц») Ганн отточил умение работать с ансамблем персонажей, где, с одной стороны, всегда есть главные точки притяжения, а с другой, времени и хронометража хватает абсолютно всем. Также и здесь.

После полной драматизма, пафоса и слоу-мо вселенной Зака Снайдера фильм Ганна — чистый fun. Смотрится легко, задорно, с массой вкусных деталей и парочкой по-настоящему хороших шуток. Главное в его «Супермене» это чувство детской беззаботности: посмеялись, попереживали и разошлись довольными по домам. Большего, если вдуматься, и не требуется.

Подробнее

.

Затерянный мир

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Мир Юрского периода: Возрождение» режиссёра Гарета Эдвардса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Во время просмотра, положа руку на сердце, становится жалко примерно всех: динозавров, режиссёра Эдвардса, продюсера Спилберга, но в первую очередь конечно зрителей. Заключительная часть перезапуска-трилогии («Мир Юрского периода: Господство») вышла каких-то три года назад, и совершенно непонятно, что — ну, помимо ожидаемых кассовых сборов — сподвигло снимать перезапуск перезапуска с таким коротким временным интервалом. Смысл таких историй как раз в паузах. Десять, пятнадцать, двадцать лет. Тогда это имеет смысл. Как говорится, новые герои для новых зрителей. Тут же фактически без перерыва решили двигаться дальше. Но так оно, к сожалению, не работает…

Эдвардс пытается привнести в свой фильм какой-то ностальгический вайб первых двух частей франшизы, снятых Спилбергом. Отчасти, возможно, это ему даже удаётся. Однако, не удаётся всё остальное. Сценарий Дэвида Кеппа максимально прямолинеен, а персонажи шаблонны. Проще говоря, за всеми хитросплетениями сюжета наблюдать откровенно скучно. В самом буквальном смысле. Плавали, знаем, видели всё это уже неоднократно, а ничего принципиально нового авторы предложить не в силах.

«Возрождение» — яркий пример того, почему словосочетание «летний блокбастер» в 8 случаях из 10 носит иронично-отрицательную коннотацию.

Подробнее

.

Кто здесь босс?

6 комментариев

А вот художественный фильм «Главы государств» режиссёра Ильи Найшуллера, где Идрис Эльба и Джон Сина играют премьер-министра Великобритании и президента США в непростой жизненной ситуации, а именно: оказаться без охраны и сопровождения в белорусском захолустье.

Сама постановка вопроса: русский режиссёр снимает в Голливуде отнюдь не малобюджетный комедийный экшн, в котором главы стран-лидеров «англосаксонского мира» выглядят пусть не круглыми идиотами, но близко к тому, уже заслуживает отдельного внимания. Впрочем, ответ/причина лежит на поверхности. Обитатели голливудских холмов всегда были не чужды здоровой самоиронии. При этом, не стоит и усложнять. В первую очередь, это жанровое кино, доставшееся Найшуллеру не за красивые глаза (и уж тем более гражданство в паспорте), а по итогам предыдущих работ («Хардкор», «Никто»). И, в этом смысле, это вполне логичное продолжение, развитие по хрестоматийным законам эволюции.

Получилось вполне задорно с рядом уже фирменных визуальных придумок. Рука у Найшуллера набита, однозначно может и умеет. В таких случаях всегда интересно «что дальше?» Или с периодичностью раз в три года выпускать очередную жанровую работу, за которую совершенно точно будет не стыдно (хороший, к слову, вариант) или же попробовать выйти за пределы уже изведанной и обжитой территории. Второе было бы интереснее, но понятно, что объективная действительность всегда диктует свои правила игры.

Подробнее

.

На пределе

15 комментариев

Посмотрел художественный фильм «F1» режиссёра Джозефа Косински, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Косински работает с хрестоматийным сюжетом об одиноком матёром волке (Брэд Питт), приходящим на помощь старому другу (Хавьер Бардем) в условиях, близких к катастрофе, когда выйти толк может только при наличии общего желания и общего согласия. Чего, мягко выражаясь, не хватает никому внутри команды.

Сама постановка вопроса (в драматургическом смысле) была обкатана в кинематографе не один десяток раз. Где-то получалось лучше, где-то хуже, но, очевидно, что при должном подходе и действительно качественной работе с материалом в таких историях есть большой потенциал. И тут нужно вспомнить про Джерри Брукхаймера, легендарного голливудского продюсера, выпускавшего свои первые хиты, когда многие из нынешних законодателей мод ещё ходили в школу. Уж кто-кто, а он точно знает, что дважды два это четыре.

В итоге получилась шикарная синергия всех составляющих: опытный продюсер, классический, но крепко сбитый сюжет, большая звезда в главной роли, запоминающийся саундтрек и, это заслуживает отдельного внимания, удивительные спецэффекты, которые в фильме очевидным образом присутствуют, но их не видно. Съёмки гонок в «F1» — это новый уровень, полноценно оценить который можно только на большом экране.

По настроению новый фильм Косински-Брукхаймера чем-то (в самом лучшем смысле) похож на их предыдущую совместную работу — «Топ Ган: Мэверик». Когда после просмотра хочется задаться риторическим — почему так больше не снимают?

Подробнее

.

Пляж

11 комментариев

А вот художественный фильм «Сёрфер» режиссёра Лоркана Финнегана, где Николас Кейдж несколько дней и ночей никак не может попасть на австралийский пляж для любителей высоких волн в силу разного рода обстоятельств, то ли объективных, то ли ментальных.

Финнеган обратил на себя внимание в 2019 году добротным «Вивариумом», во время просмотра которого сразу становилось ясно, что режиссёр тут в хорошем смысле «с претензией». Новая работа это наблюдение подтверждает. Пожалуй, можно смело констатировать, без каких-то авансов, что ирландец вполне самобытная фигура, следить за работами которой, как минимум, любопытно.

Его «Сёрфер» — квинтэссенция галлюциногенного морока, где абсолютно всё кажется не совсем тем, чем является на самом деле. В этом плане приглашение на главную роль артиста Кейджа — снайперски точный выбор. Его герой весь фильм балансирует на грани забытья и сумасшествия, и сыграно это так, что возможности не поверить в это попросту нет. Совершенно очевидно, что для режиссёра сюжетный каркас как таковой не более чем удобный повод нашпиговать свою картину массой отсылок, аллюзий и цитат. «Сёрфер» — одна большая метафора с несколькими уровнями смыслов и, соответственно, восприятия.

Одним словом, крепкая авторская работа, во всю силу использующая харизму своей главной звезды. Однозначный плюс в копилку как режиссёра, так и Кейджа.

Подробнее

.

Банды Лондона

4 комментария

Да, так вот несколько слов о сериале «Гангстерленд» шоураннера Ронана Беннетта при участии продюсерского тандема Гай Ричи / Том Харди.

Это история вражды двух криминальных семей Лондона: Харриганов и Стивенсонов. Достаточно давно они распределили сферы влияния и договорились не лезть в дела друг друга, но один очень личный инцидент поставил на былых договоренностях жирный крест. Со стороны Харриганов за, так сказать, процедурную сторону вопроса отвечает Гарри де Соуза (Том Харди) — не бросающий слов на ветер решала, умеющий находить выходы из казалось бы неразрешимых ситуаций. Но очевидное безрассудство главы клана Конрада (Пирс Броснан) и его жены Мэйв (Хелен Миррен) раз за разом усложняет и без того непростые задачи…

Первые две серии снял сам Ричи, и это волей-неволей задало тон всему сезону. Думается, в этом и был расчёт. Начинается всё по-настоящему бодро и с огоньком. Как говорится, чувствуется рука мастера. Оставшиеся восемь серий между собой распределили  четыре других режиссёра. И планку в целом удержали: темпоритм, ракурсы, монтажные решения; всё на уровне.

Ближе к середине, правда, стали появляться признаки мыльности. Это когда некий сюжетный поворот на самом деле историю никак не расширяет, не двигает вперёд, а нужен только для того, чтобы сфокусировать на себе какую-то часть зрительского внимания, тем самым, увеличив общий хронометраж работы. Справедливости ради стоит заметить, что настоящей проблемой для «Гангстерленда» это не стало, поскольку главный нерв всего повествования никуда не исчез, не испарился.

Никакие сюжетные нюансировки не могли отвлечь и от одного из основных удовольствий: актёрских работ. Харди, Броснан, Миррен и Пэдди Консидайн работают здесь в полную силу, создавая неоднозначных, сложных и противоречивых персонажей. Со своей историей, биографией, внутренним миром. Артист Броснан и вовсе выдал, пожалуй, одну из лучших своих ролей за последние лет десять.

В итоге крепкая вещица, во время просмотра которой явно не заскучаешь. Могло ли быть лучше? Да, возможно. Если бы сериал полностью снял Ричи. Но это уже всё гадания на кофейной гуще. На фоне общего положения дел в жанре «Гангстерленд» — ёмкое и уверенное высказывание на тему.

Подробнее

.

Без пуантов

8 комментариев

Да, так вот несколько слов о художественном фильме «Балерина» режиссёра Лена Уайзмана (под чутким присмотром Чада Стахелски), где Ана де Армас с головой погружается в мир криминального синдиката «Русска рома».

Вести с полей, поступавшие на протяжении всего съёмочного процесса, никаких особых надежд, прямо скажем, не сулили. Первая сборка фильма была признана неудачной, Уайзман де-юре был отстранён, а спасать положение пришёл отец франшизы Стахелски, запросивший аж два месяца для пересъёмок. В таких случаях никаких чудес, как правило, не случается. Не случилось чуда и с «Балериной», но в таких случаях важны фильтры через которые воспринимается конечный результат.

По большому счёту это продюсерская история о том, как и за счёт чего можно расширить мир Джона Уика: больше персонажей, больше сюжетных ответвлений, больше деталей. Ровно для этого «Балерина» и создавалась. На уровне истории — ну, банальность на банальности. Классический набор смыслов и клише. Маленькая девочка теряет отца и, став взрослой, начинает мстить былым обидчикам. Однако и в «Уике» сам сюжет никогда не поражал воображение. Мир Джона Уика это в первую очередь стиль, отсылки, красиво замаскированные цитаты и конечно же боевые сцены, сделанные на пределе технических возможностей и фантазии. И при такой постановке вопроса ядовитых стрел в адрес «Балерины» почти не остаётся. Это стопроцентный экшн, где на первом месте как, а не что.

В сухом остатке у продюсеров Стахелски и Ривза получился вполне сносный спин-офф, ознакомиться с которым не грех, а вот пересматривать и возвращаться уже грешновато.

Подробнее