.

Лицом к лицу

7 комментариев

Посмотрел художественный фильм «В упор» режиссёра Джона Бурмена, абсолютное cult classic, откуда, как из гоголевской «Шинели», вышли все заслуживающие внимания картины о мести. В самом начале молчаливого главгероя Уокера (не меняющий выражения лица артист Ли Марвин) в тюрьме «Алькатрас» подстреливает его бывший подельник, забирая весь денежный куш себе. Но Уокер выживает и начинает мстить. Если точнее, он просто хочет вернуть свою долю — честно сворованные 93 тысячи долларов. Ради этого он готов прикончить кого угодно, невзирая ни на какие табели о рангах криминального мира Сан-Франциско.

Fun fact: «В упор» — один из любимейших фильмов Стивена Содерберга. Это многое сообщает, как о самом Содерберге, так, собственно, и фильме. Поскольку влияние работы Бурмена на любой криминальный фильм Стивена (от трилогии об Оушене до «Англичанина») после просмотра видится не просто заметным, а очевиднейшим. Строго говоря, чтобы представить атмосферу «В упор», достаточно вспомнить атмосферу и настроение упомянутых выше содерберговских работ. Тут, правда, есть важный нюанс. В нулевых и десятых это смотрится через флёр постмодернистских игрищ, а в 1967 году выглядело откровением.

Что сделал Бурмен, есть чуть заглянуть под капот. Взял наработки «новой волны», замешал это всё с нуаровской эстетикой и превратил вопросы содержательно-сюжетного свойства в метафизические. Получилась гремучая смесь. Гремучая и цепляющая. Именно такие фильмы через какой-то промежуток времени культовой классикой и становятся.

Словом, сплошное удовольствие.

Подробнее

.

Вопросы из зала

22 комментария

Великий американский писатель Дэвид Фостер Уоллес (автор исполинского романа «Бесконечная шутка«, и этим, в общем-то, всё сказано) написал в 1998 году для журнала Waterstone’s Magazine статью «Спецэффектное порно» (в оригинале — F/X Porn), посвящённую художественному фильму «Терминатор 2: Судный день» режиссёра Джеймса Кэмерона. И, как вся его эссеистика, это прелюбопытнейшее чтение.

Перво-наперво, Уоллес очень ёмко описывает притчеобразный базис первой части, благодаря которому, собственно, эта история и цепляет (оставляя за скобками атмосферу, экшн и т.д.).

«Т1» строится вокруг великолепной притчи «Встреча в Самарре» — как ирония судьбы: в процессе мы обнаруживаем, что Кайл Риз на самом деле отец Джона Коннора и, следовательно, если бы Скайнет не построил свою туманную машину времени и не послал бы в прошлое Терминатора, то Ризу не пришлось бы отправляться следом за ним в 1984-й и Сара Коннор не зачала бы от него ребёнка. Из этого также следует, что в 2027 году Джон Коннор посылает на миссию в прошлое своего собственного отца и Дж. К. знает, что миссия закончится смертью отца и его (т.е. Дж. К.) рождением. Во всём этом ироническом бардаке есть одновременно и что-то фрейдистское, и ветхозаветное — и это просто невероятно круто для низкобюджетного боевика. 

И на этом фоне вся сюжетная эквилибристика сиквела сводится к тому, как именно объяснить, что «злой» Терминатор из первой части во второй стал «добрым» (буквальная причина на поверхности, на других условиях Шварценеггер просто не согласился бы сниматься). И выглядят эти объяснения — так себе.

Кэмерону не удалось — или как минимум не удалось избежать пошлости. Вспомним хотя бы предпосылку, которую он выбрал для «Т2»: Скайнет снова пользуется своей машиной времени (похоже, не такого уж и ограниченного действия) и теперь посылает в Лос-Анджелес девяностых гораздо более продвинутого Терминатора из жидкого металла Т-1000 — на этот раз убить десятилетнего Джона Коннора (его сыграл ужасно раздражающий Эдвард Фёрлонг, у которого голос пубертатно ломается и который совершенно очевидно старше десяти), но отважное человеческое Сопротивление каким-то образом схватило, подчинило и «перепрограммировало» старую модель Терминатора-Шварценеггера, переключив, судя по всему, его процессор с «Уничтожить» на «Защищать», и каким-то образом получило доступ к машине времени Скайнета и снова отправило Терминатора-Шварценеггера назад в прошлое, чтобы защитить молодого Дж. К. от детоубийственных поползновений Т-1000. 

И единственный способ как-то замаскировать этот сюжетный колосс на глиняных ногах — нашпиговать фильм спецэффектами, добавив туда классическую историю дружбы.

Ну, строго говоря, нечем крыть. В плане именно сюжетной проработки «Терминатор», «Чужие» и отчасти «Бездна» у Кэмерона были на недосягаемом уровне по сравнению с тем, что он делал дальше. С той оговоркой, что изначальная ироничность «Правдивой лжи», конечно, является неким оберегом от совсем уж агрессивных нападок в данном контексте.

Подробнее

.

71%

10 комментариев

Кажется, на этот раз у М. Найта всё срослось. В первую очередь хочется артиста Батисту увидеть. Судя по трейлерам, большая настоящая работа.

Подробнее

.

Самолёт

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Крушение» режиссёра Жана-Франсуа Рише, где артист Батлер сажает самолёт с 14 пассажирами и преступником на борту не в том месте и не в то время, что в итоге приводит к вооружённому противостоянию с шайкой филиппинских головорезов.

Тот случай, когда ровным счётом никаких ожиданий (да и откуда им, собственно, взяться: Рише снимает «через раз»; Батлер последние лет пять балансирует на тонкой грани между чем-то интересным и чем-то откровенно вторичным, порой то и другое ему удаётся сочетать в одном фильме), а в итоге можно констатировать, что получилось бодро и задорно. В первую очередь, из-за редкой для нынешних жанровых работ прямолинейности. Тут нет никаких подмигиваний, постмодернистских гримас и всего остального, к чему все привыкли и свыклись. «Крушение» Рише — это честный боевик из середины 1990-х, где хорошие парни в непростых обстоятельствах дают прикурить парням плохим. Без дополнительных рефлексий, подсмыслов и так далее.

И эта прямота даже подкупает. Подкупает и обезоруживает. Сложно критиковать, например, железнодорожные шпалы, если они выполняют свою первостепенную функцию — по ним ходят поезда. Также и здесь. В этом смысле «Крушение» вне всяких сомнений картина ностальгическая. Так сказать, из других времён. А ностальгия, обходящаяся без пошловатой сентиментальности, бывает даже полезна.

Подробнее

.

Разговоры разговаривать. Part 58

46 комментариев

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

.

Номинанты 2023 года

17 комментариев

Киноакадемия разродилась номинантами по итогам 2022 года.

Лучший фильм
«На Западном фронте без перемен» Эдварда Бергера
«Аватар: Путь воды» Джеймса Кэмерона
«Банши Иншерина» Мартина Макдона
«Элвис» База Лурмана
«Всё везде и сразу» Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта
«Фабельманы» Стивена Спилберга
«Тар» Тодда Филда
«Топ Ган: Мэверик» Джозефа Косински
«Треугольник печали» Рубена Эстлунда
«Говорят женщины» Сары Полли

Лучший режиссёр
Мартин Макдона («Банши Инишерина»)
Стивен Спилберг («Фабельманы»)
Дэниел Шайнерт и Дэн Кван («Всё везде и сразу»)
Тодд Филд («Тар»)
Рубен Эстлунд («Треугольник печали»)

Лучшая мужская роль
Остин Батлер («Элвис»)
Колин Фаррелл («Банши Инишерина»)
Брендан Фрейзер («Кит»)
Пол Мескал («Солнце моё»)
Билл Найи («Жить»)

Лучшая женская роль
Кейт Бланшетт («Тар»)
Мишель Уильямс («Фабельманы»)
Мишель Йео («Всё везде и сразу»)
Ана де Армас («Блондинка»)
Андреа Райзборо («Ради Лесли»)

Лучший оригинальный сценарий
«Банши Иншерина»
«Всё везде и сразу»
«Фабельманы»
«Тар»
«Треугольник печали»

Лучший адаптированный сценарий
«На Западном фронте без перемен»
«Жить»
«Топ Ган: Мэверик»
«Достать ножи: Стеклянная луковица»
«Говорят женщины»

Лучший фильм на иностранном языке
«На Западном фронте без перемен» (Германия)
«Аргентина, 1985» (Аргентина)
«Близко» (Бельгия)
«Иа» (Польша)
«Тихоня» (Ирландия)

Что обращает на себя внимание: сиквел «Аватара» в главной номинации, очевидно, для привлечения зрителей к самой церемонии (при этом не менее очевидно, что статуэтки Кэмерону в данном раскладе не видать); Ана де Армас в женской номинации, отрадно, что не забыли; наличие фильма Эстлунда в главных номинациях, но отсутствие в «Лучшем фильме на иностранном языке» (по логике академиков, то ли не заслужил, то ли не иностранный); «Стеклянная луковица» в «Лучшем адаптированном сценарии», было бы интересно послушать режиссёра Джонсона на эту тему.

Подробнее