Великий американский писатель Дэвид Фостер Уоллес (автор исполинского романа «Бесконечная шутка«, и этим, в общем-то, всё сказано) написал в 1998 году для журнала Waterstone’s Magazine статью «Спецэффектное порно» (в оригинале — F/X Porn), посвящённую художественному фильму «Терминатор 2: Судный день» режиссёра Джеймса Кэмерона. И, как вся его эссеистика, это прелюбопытнейшее чтение.
Перво-наперво, Уоллес очень ёмко описывает притчеобразный базис первой части, благодаря которому, собственно, эта история и цепляет (оставляя за скобками атмосферу, экшн и т.д.).
«Т1» строится вокруг великолепной притчи «Встреча в Самарре» — как ирония судьбы: в процессе мы обнаруживаем, что Кайл Риз на самом деле отец Джона Коннора и, следовательно, если бы Скайнет не построил свою туманную машину времени и не послал бы в прошлое Терминатора, то Ризу не пришлось бы отправляться следом за ним в 1984-й и Сара Коннор не зачала бы от него ребёнка. Из этого также следует, что в 2027 году Джон Коннор посылает на миссию в прошлое своего собственного отца и Дж. К. знает, что миссия закончится смертью отца и его (т.е. Дж. К.) рождением. Во всём этом ироническом бардаке есть одновременно и что-то фрейдистское, и ветхозаветное — и это просто невероятно круто для низкобюджетного боевика.
И на этом фоне вся сюжетная эквилибристика сиквела сводится к тому, как именно объяснить, что «злой» Терминатор из первой части во второй стал «добрым» (буквальная причина на поверхности, на других условиях Шварценеггер просто не согласился бы сниматься). И выглядят эти объяснения — так себе.
Кэмерону не удалось — или как минимум не удалось избежать пошлости. Вспомним хотя бы предпосылку, которую он выбрал для «Т2»: Скайнет снова пользуется своей машиной времени (похоже, не такого уж и ограниченного действия) и теперь посылает в Лос-Анджелес девяностых гораздо более продвинутого Терминатора из жидкого металла Т-1000 — на этот раз убить десятилетнего Джона Коннора (его сыграл ужасно раздражающий Эдвард Фёрлонг, у которого голос пубертатно ломается и который совершенно очевидно старше десяти), но отважное человеческое Сопротивление каким-то образом схватило, подчинило и «перепрограммировало» старую модель Терминатора-Шварценеггера, переключив, судя по всему, его процессор с «Уничтожить» на «Защищать», и каким-то образом получило доступ к машине времени Скайнета и снова отправило Терминатора-Шварценеггера назад в прошлое, чтобы защитить молодого Дж. К. от детоубийственных поползновений Т-1000.
И единственный способ как-то замаскировать этот сюжетный колосс на глиняных ногах — нашпиговать фильм спецэффектами, добавив туда классическую историю дружбы.
Ну, строго говоря, нечем крыть. В плане именно сюжетной проработки «Терминатор», «Чужие» и отчасти «Бездна» у Кэмерона были на недосягаемом уровне по сравнению с тем, что он делал дальше. С той оговоркой, что изначальная ироничность «Правдивой лжи», конечно, является неким оберегом от совсем уж агрессивных нападок в данном контексте.
22 комментария
Я видимо замотался сегодня. Два раза прочел и нихрена не понял и Уоллеса и Станислава)
а Уоллесу сюжетные условности и допущения известны вообще? И в изначальной линии жизни Сара не могла просто встретить Ривза и тд? А что время как в Прибытии Вильнева, например, по кругу в каком-то смысле ходит и начало может быть где угодно и тд. Что развитие может пойти по другой ответвленной линии и тому подобное. Или он на серьезных щах нестыковки искал ?)
Или это наоборот комплименты ?)
Что-то запутали вы меня.
Это Дэвиду Фостеру Уоллесу ещё надо фильм «Треугольник» показать)))
Док, Уоллесу уже ничего не показать, к сожалению… Погуглите.
Ну, я гипотетически.
Камрад Миронов меня поймёт.
да, Треугольник классный!
Все это похоже на то, что многие претензии к Аватарам и Кэмерону, должны были случиться и похоронить его как режиссёра ещё в 1991 году. И что эти самые претензии бессмысленны, так как Кэмерон почти всегда был слаб по сценарной части и силен лишь в спецэффектах?! Так что ли?)
Только позабыли про Странные дни,например.
Напоминает монотонную лекцию по теории государства и права. Такая же скучная и отнимающая уйму времени демагогия.
С одной стороны, кто-нибудь во время просмотра Т2 хоть раз, всерьёз, задавался хоть одним из перечисленных — нестыковочных моментов — вопоосов? Именно когда впервые смотрели?
Разумеется, когда начинаешь вникать, на втором десятке просмотров, в суть, когда берёшься разбираться в том, как и из чего сделано это кино, тогда да, они напрашивается. Но!
Но есть ли в этом какой-нибудь смысл?! Для меня нет. По-прежнему и всегда считаю одним из лучших сиквелов ВВиН!)
Бу-бу-бу с поправкой окуляров на переносице, чесслово)
Претензии сомнительные. Обоих Терминаторов Скайнет отправил одновременно, просто о втором Коннор узнал уже после того, как отправил Риза. В официальной новеллизации Уишера об этом ясно говорится.
А когда именно вышла эта новеллизация? И как это соотносится с тем, что в самом фильме — а Уоллес пишет именно о фильме — нет никаких разъяснений?
В начале 90-х и вышла. Её, правда, уже не Уишер писал, а ещё один друг Кэмерона — Рэндалл Фрейкс (в любом случае, не наш Артур Кварри) на основе первоначального сценария, где была сцена захвата машины времени, к которой даже концепт-арты остались.
Ну вы же прекрасно понимаете, что новеллизации пишутся после выхода фильмов (или, как минимум, на основе готовых сценариев) и являются исключительно маркетинговой историей. И если предметом разговора является фильм per se, то ссылка на новеллизацию не совсем корректна.
Писатель Уоллес писал о фильме Кэмерона, а не о новеллизации на основе фильма Кэмерона.
Начинал читать «Бесконечную шутку», не дочитал…) Огромный роман просто. И по сути Уоллес прав, конечно, но это как ребёнка бить. Понятно же для кого, для чего такое кино снимается. И понятно, что первый фильм реально шедевр во многих смыслах. Но от этого вторую часть мы меньше любить не станем!)
Вот вообще не согласен.
«Т-2» сюжетно и сценарно отлично проработан.
А вот из пальца высасывать- это все горазды.
Уоллеса не читал, но теперь обязательно почитаю, чтобы было что обсудить)
Любому фильму можно многое простить, при условии, что он вам понравился! Первый терминатор для меня один из самых страшных фильмов (в хорошем смысле), а второй просто ШЕДЕВР
«… отважное человеческое Сопротивление каким-то образом схватило, подчинило и «перепрограммировало» старую модель Терминатора … »
Госпади, можно подумать это абсолютно не выполнимая задача 🙂
«… его сыграл ужасно раздражающий Эдвард Фёрлонг, у которого голос пубертатно ломается и который совершенно очевидно старше десяти …»
Ну да, ну да 🙂 А то что этот пацан в свое время стал после фильма супер популярным, автор слов выше в расчет конечно же не берет 🙂 Эдвард на столько всех «раздражал» что стал звездой 🙂
«… и каким-то образом получило доступ к машине времени Скайнета …»
Задача хоть и архи сложная, но тем не менее вполне себе выполнимая. Но тут соглашусь, несколько надуманно, но ради классного фильма можно совсем чутка и пожертвовать логикой, которую в фантастическом боевике под лупой мало кто будет рассматривать 🙂
«… если бы Скайнет не построил свою туманную машину времени …»
В этой строке сразу читается изначально пренебрежительное отношение даже к первому фильму. После чего, встает вопрос уже к тому, а стоит ли любителям франшизы и жанра вообще прислушиваться и разбираться в словах Уоллеса.
«… Ризу не пришлось бы отправляться следом за ним в 1984-й и Сара Коннор не зачала бы от него ребёнка …»
Всего навсего стечение обстоятельств (и классный сюжетный твист, не правда ли ?) и один из возможных вариантов встречи Сары и Риза 🙂 Например, если бы Скайнет не задумал убить Сару Коннор до того как она родит сына, они бы могли встретиться уже после начала войны (погибли же не все люди разом) и произошло бы все тоже и оно же 🙂
Ну а в целом, конечно, весьма эпатажная попытка автора книги взять и дискредитировать один из самых культовых работ режиссера, один из самых крутых сиквелов.
Скорей, получится вызвать гнев любителей фильма и режиссера, нежели заставить провести переоценку фильму, цена которого с годами только растет.
Станислав а заметка про Вавилон здесь будет ? 🙂
Ну, обычное дело. Было бы желание, а докопаться можно до чего угодно. Баба Яга против, в общем.
Всегда считал Т1 сильнее второго и не разделял дифирамбы остальных любителей и фанатов в пользу последнего. Да, в подростковом возрасте в 90-х Т2 смотрелся крышесносяще, казалось сиквел лучше, в 20+ утвердился в обратном. Прочитав недавно заметку о статье Уоллеса, только подтвердил своё мнение.
А вот тоже интересно. Знает ли Скайнет то что происходило в прошлом с терминаторами и Сарой? И если знает зачем продолжает посылать терминаторов ведь конец их известен?
Смысл же Терминатора в том, что машины победили при любом раскладе, и большинство фильмов Кэмерона ровно про это. Человек не может управлять технологиями, не может играть в Бога, при этом ради наживы готов на всё.
Такая простая,правильная и всём понятная идея, оформленная на запредельном кинематографическом уровне, даёт из раза в раз сумасшедший результат. А любая критика тут, это моська на слона, не более того.
«Вот то-то мне и духу придает,
Что я без драки, могу попасть в большие забияки» (с).
Внятно про сюжет растолковал в своё время Бэдкомедиан. Специально нашёл сейчас этот обзор (на последнего терминатора). Сюжет состоит из причинно-следственной петли в которой события являются взаимной причиной друг друга. С точки зрения обывательской логики — это полный бред и такое невозможно: невозможно понять откуда зародилась петля. Что появилось раньше: курица или яйцо, Скайнет, пославший Риза, который стал отцом Конору, который создал Скайнет или наоборот? Если же копать с научной точки зрения, то там всё в плоскости теорий и домыслов. Существует принцип самосогласованности Новикова, который пытается разрешить разные парадоксы в путешествиях во времени. Например что пришедшие из будущего будут делать только ту последовательность действий, которая приведёт в точности к событиям того будущего, из которого они прибыли. По другому, мол, никак. Есть ещё разные парадоксы, не буду углубляться. В конце-концов для создания последующих Терминаторов и оправдания дальнейшего сюжета, Кэмерон в разных интервью попытался выдавить из себя то что мы называем альтернативными временными линиями. Когда события Т2 уничтожили оригинальный таймлайн, в котором был Скайнет и создали альтернативный. Но это всё уже не столь важно, так как каждый выбирает сам чем ему нравится Терминатор. Спецэффекты, каст и фантастика с экшеном или заморачиваться в сюжетных нестыковках)
на мой взгляд, первый «Терминатор» — это такая драма-нуар про шекспировский любовный треугольник: разгневанный Отелло-Терминатор преследует Дездемону-Сару, изменившую ему с Ризом. а сиквел — это классический вестерн по типу ‘Хороший, Плохой, Злой’, где хороший — Шварц, плохой — Т1000, злой — Сара. Кэмерон снял оба фильма, но в разных жанрах.