.

Куб(р)ик Рубика

34 комментария

Так вот несколько слов о художественном фильме «Довод» режиссёра Кристофера Нолана, где сын Дензела Вашингтона на пару с Робертом Паттинсоном пытаются поймать русского олигарха (внушительная актёрская работа Кеннета Браны), который владеет технологиями будущего, позволяющими обращать время вспять. Ну, почти…

Каждый новый фильм Нолана это, как минимум, повод для разговора, что само по себе важно и ценно. Строго говоря, он один из двух-трёх режиссёров в мире, которым голливудские студии готовы выделить любой бюджет без каких-либо ограничений художественного свойства. В случае с «Доводом» речь идёт минимум о $200 млн. При том, что где-то с середины картины количество вопросов начинает критично перевешивать количество возможных ответов. Не многим больше их (ответов) становится и после финальных титров. «Довод» не предназначен для единичного просмотра. Новую работу Нолана нужно конспектировать, делать заметки на полях, обдумывать и осмысливать отдельные — принципиально важные для всей авторской конструкции — диалоги.

Формально перед нами Джеймс Бонд с элементами sci-fi. По факту, ещё одна глава режиссёрских медитаций (достаточно вспомнить «Memento») о природе времени. И роли этой казалось бы неприступной для понимания категории в жизни каждого. Когда микрокосм отдельного взятого человека удивительным образом встраивается в пазл макрокосма, понять и осмыслить который невозможно, можно лишь попытаться.

Нолан однозначно повышает ставки в игре с зрителем, отказываясь от каких-то внятных объяснений. Его позиция — кто захочет, тот разберётся и поймёт. Никаких поддавков, подсказки конечно имеются, но расшифровать их все в рамках первого просмотра просто нереально. Сюжет «Довода» нелинеен во всех смыслах. Тем и прекрасен.

В то же самое время своей новой работой Нолан не сообщает о себе ничего нового. Напротив, это максимально суггестивный Нолан. Аналитичность и математичность его построений достигает здесь своего предела. Перед нами формула, ребус, сложная мозаичная структура. Которую невозможно прочувствовать, её можно только расшифровать. Плохо ли это? Конечно нет. Ну, такой он человечек, что уж тут поделаешь.

Самое главное, пожалуй, в другом. Для полноценного погружения в созданный режиссёром мир (и речь не о вовлечённости в происходящее во время просмотра, а о смысловых уровнях) необходим второй просмотр. С первого — по-настоящему не раскусить. И эта констатация, пожалуй, важнее всего остального.

P.S. Да, и спасибо за сэра Майкла Кейна.

Подробнее

.

Безумная ночь

5 комментариев

По удивительному стечению обстоятельств до сей поры не видел «После работы» режиссёра Мартина Скорсезе. На дворе середина 1980-х. За плечами Марти уже «Таксист» и «Бешеный бык». Профессиональная состоятельность, мягко выражаясь, не вызывает вопросов, но надо двигаться дальше. А вот куда именно — вопрос. И тут работа с элементами чёрного юмора о том, как оказаться в ненужном месте в ненужное время.

У Скорсезе конечно есть своя столбовая режиссёрская дорога, но самое интересное происходит тогда, когда он начинает смотреть по сторонам и с неё (дороги) аккуратно сворачивает. Как то было с «Последним искушением Христа» или совершенно выдающимся (и категорически недооценённым) «Воскрешая мертвецов». «После работы» — ровно тот же случай. Какого-то wow-эффекта тут, пожалуй, нет, но сделано всё бесконечно изящно. И понятно, что именно отсюда, как из гоголевской «Шинели», вышла не только целая плеяда комедий а-ля «Мальчишник в Вегасе», но и настроение лучших работ Джона Дала.

Словом, полезное такое знакомство. Принято считать, что у Марти было два ренессанса: в 1970-х (когда собственно начинал, когда впервые обратил на себя внимание) и в 1990-х, а 1980-е — так, стабильно и на классе. Меж тем, всё значительно интересней.

Подробнее

.

Разговоры разговаривать. Part XXXV

31 комментарий

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

.

Kill. Or Be Killed

21 комментарий

Зачем-то посмотрел художественный фильм «Агент Ева» режиссёра Тейта Тейлора, где отличные артисты — Честейн, Малкович, Фаррелл — пытаются обнаружить (безуспешно) хоть какой-то смысл в сценарных потугах Мэттью Ньютона.

Это ровно тот случай, когда говорить о нестыковках сюжета и общей абсурдности происходящего не имеет никакого смысла. Слишком очевидно, всё как на ладони. То же самое, что бить лежачего. Любопытнее тут сам факт случившегося. Режиссёр Тейлор (на минуточку!) в 2011-м снял «Прислугу», а в 2016-м совсем не стыдную«Девушку в поезде». Ну, то есть о своей профессии человек знает достаточно, мягко выражаясь. То же и к актёрскому ансамблю относится. Малковича иногда заносит в проекты разной степени сомнительности, но у Честейн и Фаррелла фильмографии в последние годы образцово показательные. И тут такое.

О реальных причинах, конечно, ничего конкретного не скажешь. Может там на всех какой-то морок навели или ещё что. Но получилось в итоге не просто плохо, а прям плохо-плохо. Полтора часа, выброшенные из жизни.

Удивительно, словом.

Подробнее

.

Мужское-женское

15 комментариев

Из Берлина сообщают:

Берлинский кинофестиваль (Берлинале) с 2021 года вместо наград за лучшую женскую и лучшую мужскую роли будет присуждать «Серебряного медведя» за лучшую главную роль и «Серебряного медведя» за лучшую роль второго плана. Об этом сообщается на сайте фестиваля.

«Мы считаем, что отмена разделения наград по признаку пола — это сигнал к более гендерно-чувствительному пониманию в киноиндустрии», — отметили руководители Берлинале Мариетт Риссенбек и Карло Шатриан, слова которых приводится в сообщении.

Какие-то полумеры. Надо вообще фестиваль отменять, ведь наверняка кого-то сам факт проведения оскорбляет. При этом месседж понятен и гуманистичен, но начинают перегибать.

Впрочем, чей фестиваль, того и правила.

Подробнее