Судьба сценариста

Во время просмотра «Скорби» режиссёра Шредера подумалось о какой-то тотальной несправедливости применительно к этому вне всяких сомнений выдающемуся человеку. Несправедливость эта в первую очередь маркетингового свойства.

О чём речь. 99% его  режиссёрских (это важно!) работ рекламируется с обязательным упоминанием «от сценариста «Таксиста» Мартина Скорсезе». То, что фильм Скорсезе — великое кино, ни у кого сомнений не вызывает. И сценарий Шредера безусловно прекрасен. Но смешно и грустно, когда автора, у которого за плечами два десятка достойнейших режиссёрских работ (некоторые из которых по праву вошли в списки лучших из лучших), спустя сорок лет по-прежнему маркируют как сценариста какого-то — не важно какого именно — фильма.

Когда-то такой рекламный ход был вполне уместен. Сейчас выглядит скорее нелепо.

Подробнее

Вместе вкуснее

Постоянная в своём непостоянстве рубрика «Занимательное киноведение» снова на связи.

В классическом фильме Элиа Казана «Лицо в толпе» есть чудесная деталь в самом финале, когда уже буквально на экране THE END появляется. Но для понимания контекста нужно чуть освежить содержательную сторону. «Лицо в толпе» — это история Ларри Роудса, люмпена с подвешенным языком и огромной харизмой, который волею судеб становится властителем дум американских телезрителей. Рост популярности в том числе связан и с навязчивой рекламой пилюль Vitajex, в раскрутке которых Ларри принимает самое активное участие. Мысль авторов в этом смысле вполне прозрачна: за «достижениями» в медийной сфере чаще всего прячется мешок денег и т.д. и т.п.

Так вот в самом финале камера останавливается на неоновой рекламе Coca-Cola. Вполне себе иронично.

P.S. А вообще это, конечно, прекрасное пророчество о президентстве Трампа. Тот случай, когда жизнь имитирует искусство.

Подробнее

Разговоры разговаривать. Part 61

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

Поймать убийцу

А вот художественный фильм «Мизантроп» режиссёра Дамиана Сифрона, где артистка Вудли под художественным руководством нашего великого современника Бена Мендельсона пытается вычислить серийного убийцу, устроившего кровавую баню в новогоднюю ночь в Балтиморе.

Сифрон в 2014-м (как давно и как недавно это было!) открыл, что называется, дверь с ноги своими «Дикими историями«. И, казалось, начнёт работать на полную мощность. Но режиссёр сделал внушительную девятилетнюю паузу, чтобы выпустить «Мизантропа». На первый взгляд, классическая полицейская история, классическое расследование. Улики, опрос свидетелей, главгерои с внутренним надломом… Всё это тут действительно есть, и сделано-сыграно со всем уважением к классике жанра. Но есть и другое: авторский взгляд, прищур, неудобные вопросы на неудобные темы.

Сказать, что Сифрон переосмысляет заветы условного «Молчания ягнят» будет, конечно, преувеличением. Однако, есть тут свой нерв, вибрирующая нота, вырывающаяся из самого нутра. И, что важно, смысловых протуберанцев тут реально больше, чем ходьбы по жанровым дорожкам-тропинкам.

К слову, в оригинале картина именуется To Catch A Killer. Ироничная прямолинейность.

Подробнее

Кто на новенького?

Подсобралось за прошедшие дни всякое-интересное в плане трейлеров.

Вторая часть уже выглядела не обязательным продолжением банкета, но, думается, просмотра триквела всё равно не избежать. Артист Вашингтон это всегда хорошо, а уж в итальянском антураже.

Ответ марвеловской мультивселенной от DC. Выглядит небезынтересно.

Новый Альмодовар и точка.

Тед Лассо одобряет! И прекрасно, что режиссёр Вайтити выбрался из торовского плена.

За время, прошедшее с премьеры пятого сезона, мир… немного изменился. Чарли Брукер осмысляет.

Подробнее

Первые в космосе

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Вызов» режиссёра Клима Шипенко, где ради спасения жизни космонавта на МКС отправляется артистка Пересильд. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Обойти техническую составляющую в разговоре о «Вызове» невозможно, поэтому с этого и стоит начать. Стараниями Первого канала каждый второй знает, что Пересильд и Шипенко действительно летали в космос, чтобы снять те самые сцены на МКС. Мощный PR-ход, вызывающий закономерный интерес. Однако работают такие ходы только до премьеры, а после начинается разговор по существу, когда данный факт успешно «встраивается» в восприятие происходящего на экране или… нет. С «Вызовом», в этом смысле, случилась занятная история. Художественных достоинств у фильма предостаточно (как минимум, смотрится всё без сучка и без задоринки), но карты — с точки зрения восприятия — путает тот самый полёт в космос.

Вполне очевидно, что современные спецэффекты позволяют максимально реалистично воспроизвести антураж околоземной орбиты. Далеко за примерами ходить не надо, это получалось и у самого Шипенко в его «Салют-7». Но перед создателями «Вызова» была поставлена задача иного рода. Задача эта была усложнена до возможного предела. Ради чего? С художественной точки зрения сцены, снятые в космосе, не влияют ровным счётом ни на что. Всё это можно было с успехом снять в павильоне. И зритель бы поверил в увиденное. Понятно, что причина была в другом. Ответ лежит на поверхности, если вспомнить, что одним из главных идеологов проекта был старый друг Илона Маска и фанат запрещенной в РФ соцсети Twitter Дмитрий Рогозин. Тут уж не до съёмок в павильонах на зелёном фоне. По большому счёту это крепостной кинематограф по примеру знаменитых крепостных театров 17-19 веков, где талантливые холопы-самородки ублажали своими актёрскими ужимками своих баринов-эстетов. Некоторым за это даже платили.

Нехитрый мыслительный эксперимент — представим, что «Вызов» смотрит зритель, не имеющий никакого представления о процессе съёмок, то есть буквально не знающий о том, что часть сцен снималась на настоящей МКС на орбите Земли — обнуляет саму затею и ставит вопрос о целесообразности подобных «экспериментов». В конечном счёте дело в том, что добытая в результате титанических усилий (о бюджетах лучше и не думать вовсе) документальность не рождает какого-то дополнительного измерения, эту документальность оправдывающую. Более того, такой якобы реалистичный подход рождает диссонанс иного рода. «Вызов» — фильм вне всяких сомнений художественный, работающий на территории известных допущений. И тут случается сбой программы. С одной стороны, мы смотрим реальные съёмки полёта, а с другой, тут же, не отходя от кассы, наблюдаем очевиднейшие натяжки, возможные только и исключительно в придуманной сценаристами истории.

Сам по себе аттракцион удался, но вложенные ресурсы даже близко не сопоставимы с итоговым КПД. Впрочем, ничего нового. Как известно, русский человек способен на подвиг. Жаль, что подобные подвиги никогда не коррелировали с уровнем жизни. Главное тут отчитаться начальству, что «стыковка прошла успешно».

Подробнее

В мире динозавров

Посмотрел художественный фильм «65» режиссёров Скотта Бека и Брайана Вудса, где Адам Драйвер оказывается залётным гостем на планете Земля в эпоху динозавров, пытаясь изо всех сил вернуться в родные края (находящиеся очевидным образом в далёкой-далёкой галактике…) И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Тот случай, когда остроумная идея разбивается об огрехи реализации. Сам замысел — какой-то инопланетный товарищ, анатомически максимально похожий на человека, прибывает на доисторическую Землю, где сталкивается с гигантскими любимцами режиссёра Спилберга — по-настоящему хорош в своей обезоруживающей бесшабашности. Наворотить (в хорошем смысле слова) можно что и как угодно, поскольку сама постановка вопроса, будем откровенны, максимально условна и в высшей степени фантастична. Руки развязаны, твори в удовольствие. Ан нет… не сложилось. Бек и Вудс завели совсем уж заунывную песнь о том, что такое хорошо и что такое плохо. Прямолинейную до зубового скрежета.

Если суммировать многочисленные претензии к картине в одном тезисе: смотреть «65» попросту скучно. Придумав задорный зачин всей истории, авторы не удосужились разукрасить её содержательную составляющую, превратив своё детище в гимн предсказуемости. И, кроме прочего, первая за последнее десятилетие осечка (осечка очевидная, не требующая продуманной и сложной аргументации) артиста Драйвера, выбирающего роли с известной всяк и каждому щепетильностью. Ну, бывает. Рано или поздно это должно было случиться.

Словом, беда, беда, огорченье. Даже под соусом guilty pleasure не «продать».

Подробнее