Одиночка

Да, так вот несколько слов о художественном фильме «Серый человек» братьев Руссо, где артист Торнтон вытаскивает из тюрьмы Райана Гослинга для реализации важных и ответственных для ЦРУ задач, а Крис Эванс — восемнадцать лет спустя — объявляет на него настоящую охоту по всей Европе. Немаловажную (формально!) роль играет здесь и Ана де Армас, только вот сей факт как таковой ни на что не влияет. И вряд ли мог бы.

Если вдуматься, у Энтони и Джо Руссо были отличные вводные данные: 200-миллионный бюджет, шикарный кастинг-лист, знаменитая нетфликсовская «свобода действий». Казалось бы, снимай — не хочу. Ну, с понимаем того, что режиссёры ответственны за четыре фильма вселенной Marvel, деньги считать умеют (как с точки зрения бюджетов, так и кассовых сборов) и в целом уже не мальчики, а более чем респектабельные джентльмены. На уровне заявки звучало почти идеально, для летнего блокбастера так уж точно. Однако же выстрелили холостыми…

Ахиллесовой пятой «Серого человека» является излишняя серьёзность, с которой Руссо показывают эти кошки-мышки галопом по Европам. Несколько незамысловатых шуток, конечно, имеют место, но на базовом уровне постановщики с серьёзным выражением лица в течение двух часов пытаются слепить то ли нового Бонда (что невозможно), то ли нового Борна (что не нужно). При этом, единственное, что имело хоть какие-то шансы разбавить лучиками надежды это максимально клишированное действо — юмор, ирония, хулиганское подмигивание зрителю. Но нет. Перед нами очевидная заявка на франшизу про шпионов, агентуру, плохое ЦРУ и т.д.

Для случая, когда продюсеры не вяжут тебя по рукам и ногам, это слишком просто, плоско и невзрачно. Да, пошумели на славу, экшн-сцены сделаны с выдумкой и азартом, но со всеми остальными составляющими получилось куда скромнее. Серый фильм про серого человека…

По теме

28 комментариев

  1. Собственно, под предыдущим постом в блоге уже отписался по поводу. Почти во всем согласен со Станиславом, разве что акценты чуть другие. На мой взгляд, авторы так и не решили, чего хотят. Для солидного шпионского остросюжетного фильма всё слишком бестолково. Из финальной схватки вообще сделали неуместный «капустник». А для комедийного экшна — чересчур много пафоса и серьезности. И вот так тональность фильма скачет туда-сюда, порой в пределах одной сцены.
    Хотя вводные, действительно, были шикарные. Поэтому и осталось ощущение нереализованного потенциала. Задатки серьезной франшизы как раз таки были видны — я бы даже сказал, даже были вполне осязаемыми. Но авторы всё запороли.

  2. Несколько раз уже шутку наткнулся, что Гослинг все-таки выжил в Драйве.
    Крис Эванс хорошо сыграл, но роль второстепенная все же. Остальные для фона.
    В общем Руссо без хромака немного могут на самом деле и в жанре не сильно секут. Экшн как экшн, но его достаточно, но цепляет не сильно, потому что остальное все блекловато как-то. С бюджетом в 200 млн не справились. По — нетфликовски так)

    Как на вечер сойдет, разумеется. Но прям умеренные впечатления будут. И второй раз пересматривать навряд ли захочется, к сожалению. Мне не очень понравилось. Такой, чуть лучше Гемини)

  3. Неоправданно много слов для вещицы, которую при переезде либо выкенешь, либо бедным родственникам отдашь)

    На сцене на пражской площади выключила. 9 и 10 серии второго сезона Миллиардов включила, вот это экшн❗)

    Подозреваю Красное уведомление такоеже. Не стану смотреть.

    В общем с Нетфликсом все ясно. Нет прогресса, и не будет. Миллион подписчиков просто так не уходят.

    1. Красное уведомление халтурка, конечно, но развлекает и можно пересмотреть несколько раз)

      1. Побойтесь бога, это адский треш, как и все остальные их недоблокбастеры. Сериалы последние тоже смотреть невозможно, то черные, то голубые, то черные голубые.

    2. А я бы выразился иначе 🙂 Братьям Руссо дали шанс показать себя и они не смогли. Видимо им подвластен только уровень Марвел, что они и доказали данным фильмом.
      Ну что ж, проходим мимо работ Руссо 🙂

      1. Так, по сути, тот же Марвел. Только про шпионов. И даже Эванса прихватили на всякий.

      2. Данным фильмом они доказали, что «творческая свобода» для средних сериальных режиссёров губительна)

        Всё-таки стримигу надо людей понимающих и с чуйкой нанимать для нежного и ласкового контроля. Лучше на них часть денег потратить.

        1. Ну не знаю. Есть талантливый режиссер, которому не нужно диктовать как поступать иначе может получиться плохо или хуже чем могло. Бывают режиссеры, что им ни говори — все равно получится плохо.
          Да и вообще, как мне кажется, не появился ни один кино шедевр, ни одно культовое кино, снятое из под палки продюсеров.
          А если говорить исключительно про ремесло в чистом понятии, ну тогда да.
          Самые яркий сегодня пример, даже два — Ворнеры с подходом к Лиге справедливости Снайдера и Дюне Вильнева.
          Первый фильм вообще продюсерский взгляд испохабил. Во втором лишил рейтинга R, заставил поменять пол и расу одного из гл персонажей 1 части книги. Ну, если честно, нафиг не нужны такие «контролеры». Тоже самое было с Чужим Скотта, а сколько раз монтировали Бегущего по лезвию прежде чем он стал тем чем стал.

          1. Кстати Расплата с Гибсоном (театральная версия) именно благодаря продюсерам получилась такой какая есть. Когда продюсер запускает проект, непосредственно он создает или выбирает синопсис иди материал для экранизации, под него концепцию видения и просчитывает восприятие зрителя и тд и под данное ищет режиссера, сценариста и пр. А там, конечно, уже смотря кто есть кто. Раз на раз не приходится. Но в правильном понимании работа истинного продюсера на 50 процентов организационно-коммерческая работа и тд, а на 50 творческая, безусловно. Да и как бы номинация «Лучший фильм года» не случайно существует же и вручается именно создателям проекта)
            Разумеется, речь далеко не про всех. И нюансов куча и подходов множество. Когда речь о Скорсезе или Тарантино и тд. Там вообще от обратного)
            Но порой режиссеры такой винегрет наснимают, а потом все вместе дружно в монтажной из этого конфету делают. И такое происходит чаще чем наоборот. Да, есть шедевры жанра с подобными историями, но в процентном соотношении их немного, просто имена громкие)

          2. kinolife, вооо! Расплата вот что давно не глядел :)))

          3. Блин конкретно забыл Расплату, точней ее разные версии. Театралка лучше ?

          4. Axl2007, театральная , конечно. В ней и азарт и юмор и сценарий поувлекательнее. Тем не менее, версия Брайна Хелгеленда — режиссера тоже вполне крепкая, но она помрачнее и более серьезная, без юмора и фильтров, да и Гибсон там более противоречивый персонаж. И как раз продюсеров это не совсем устроило и треть картины доснимал другой режиссер, переписали сценарий, добавили фильтров и тд.
            Театральная версия шикарна — настоящая классика жанра, хотя и снятая уже в конце 90ых)
            Но с режиссерской версией тоже интересно ознакомиться, но она просто совершенно другая.

    3. Красное уведомление — гораздо, круче в плане развлекательности. Гарантирую. Здесь же смешали бульдога с носорогом.

  4. На большом экране смотрелось бы масштабнее конечно. Экшн-сцены в фильме хороши, но всё остальное… классический летний блокбастер. Но когда такое кино дома смотришь скука быстро охватывает.

    Жаль Гослинга.

  5. kinolife, отсмотрел обе версии. Как оказалось, режиссерскую версию ранее не глядел поэтому и не помню ее 🙂
    Ну театралка конечно лучше в разы. И сюжетом, и атмосферой. Режиссерская версия уже пахнет боевиками которые снимались после 2000 — совершенно не то.
    Примерно как сравнить Смертельное оружие 1 с 4 частью.

    Ну единственное что все таки это больше исключение из правил чем правило. На счет влияния продюсеров имею ввиду.

    1. Axl2007, в зависимости от проекта, повторюсь.

      Мел Гибсон сам пятую часть снимает сейчас вроде как….
      Хотя по мне участие Шейна Блэка должно быть обязательным как сценариста или режиссера даже, но Ричард Доннер сказал перед уходом — если что, то только ты Мэл это сделаешь)
      На данный момент указан сценарист Ричард Уэнк, который ремесленник откровенно среднего порядка, с Факуа сработался еще)
      Тот случай, когда мечта вроде сбывается, как никак 20 лет надеялись и свершилось. С другой стороны ощущение , что уже поезд уехал, опасение на опасении и по сценарию и всем традициям фильма в целом, а если там еще Гибсон с усами будет как в Закатать в асфальт, то совсем п…..)
      Даже молитвы от скепсиса не спасают. Но чудеса случаются…
      Просто не хочется ощущение необязательности от данного, что неплохо и с уважением все сняли и тд. Все-таки я хочу продолжение темы, чтобы гнули по полной, по всем традициям, без ядовитой иронии, с прежним настроем и на полных парах. А собрание однокашников из серии былое вспомнить мне как зрителю нахрен не надо в данном конкретном случае)

  6. Ну Гибсон снимать умеет. И азарта в актерстве пока не растерял.
    Тут главное не городить сложные мудреные сценарии, со всякими там потеплениями климатов, войнами миров, айти технолооиями и тд.
    Первые три части были прекрасны от того что сюжет был прост, но лаконичен и — погнали 🙂
    Примерно как разница между первым Хищником и Хищником Шейна Блэка, как первый Крепкий орешек и 4 🙂

    1. Кстати если Хищник Блэка воспринимать ближе к Поцелуй навылет и Славные парни , а не как Хищник- блокбастер, то кстати вполне ничего) Мне кажется, у него и настрой такой был.

      Смертельнео оружие 4 тоже классная, но она из другого вемени) И в ней все традиции сохранены!

      1. Не знаю, мне лично «Хищник» Блэка никак воспринимать не хочется — сплошные рвотные позывы. 🙁 По части этого фильма полностью согласен с обзором Crtitical Drinker’а.

  7. Что и не говори, кинотеатра не хватает. Летние блокбастеры, даже в качестве, дома смотрятся максимально уныло, чему так же способствует качественный, но всё же любительский перевод (в который раз ловлю себя на мысли что надо возвращаться к просмотру в оригинале). «Серый человек» здесь не исключение. Кстати, парочку Гослинг+Армас забавно наблюдать после «Бегущего по лезвию 2049», интересно где ещё этот дуэт всплывёт? 😉 Что же касается самой картины — винегрет конкретный. Причём со знаком минус. Да, эффекты на все бабки — это заметно. Красиво, качественно, впечатляюще. Концерн ВАГ, судя во всему, работает с Руссо ещё со времён Марвел.
    Эванс с усами играет хорошо. Но амплуа ему дали какого-то злейшего Фредди Меркури, причём с какими-то комичными оттенками. Зачем? Это ведь не детский фильм, где харизму злодея надо преподносить так нарочито? Армас — вопросов нет, обаятельна и хороша, но Гослинг… он великолепен по своему, но точно не в этом образе. Какой шпион/цру-шник/супербоец из него? Реге Пейдж — чудовищный мискаст, абсолютная бездарность. Ну и вишенка на торте: кто-нибудь узнал, не смотря в каст, легендарного Эскобара из «Наркос»? Вагнер Моура. А он тут был, да. В роли того хромающего очкарика. Печаль полная. Драмы в конце нет. Эмоционального притяжения не вызвал ни один персонаж.
    Фильм пестрит то экшн-сценами, то какими-то ужасными провисаниями с глупыми шутками, которые кроме зевоты ничего не вызывают. Финал предполагал эпичность, и он её должным образом получил, но в этом финале её абсолютно не получил антагонист, как мне кажется. Концовка провальная, кадры после концовки так же провальные. Если это предполагало продолжение и франшизу, то я даже не хочу об этом думать.
    Короче, как профукать красиво с эффектами и звёздным составом 200 млн долларов и снять на них B-movie (ну по сути это ведь Б-шка, с максимально унылым Торнтоном) — это мы увидели. Спасибо. Больше не надо, пожалуйста.

    1. По поводу франшизы — уже дан «зеленый свет» на съемку сиквела и спин-оффа.

Добавить комментарий для Axl2007 Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *