В продолжение разговора. Нехитрая арифметика.
Количество номинаций:
Netflix — 27 (10 фильмов)
Warner Bros. — 16 (2 фильма)
Walt Disney — 9 (6 фильмов)
MGM/UA — 8 (4 фильма)
20th Century Studios — 8 (2 фильма)
Focus Features — 7 (1 фильм)
Searchlight Pictures — 7 (3 фильма)
Apple TV+ — 6 (2 фильма)
Выводы? Да никаких выводов.
24 комментария
Спасибо Станислав. А у Вашего достоверно го источника есть в заначке сравнительный анализ по годам, хотя бы года за три последних? Просто интересно)
И какой фильм, указанного на первой строчке, стриминга взял главную награду когда-нибудь?
>> Спасибо Станислав. А у Вашего достоверно го источника есть в заначке сравнительный анализ по годам, хотя бы года за три последних? Просто интересно)
Это не секретная информация. В прошлом году было 36 номинаций, в позапрошлом — 24 номинации. У остальных было меньше.
>> И какой фильм, указанного на первой строчке, стриминга взял главную награду когда-нибудь?
Netflix только три года назад всерьёз зашел на территорию премий и наград. Дело не в наличии награды за «Лучший фильм», а в стратегии компании. «Оскар» получают конкретные авторы и конкретные фильмы, Netflix создаёт среду, чтобы у авторов была возможность эти фильмы снимать.
Если дело не в наличии награды, к чему данная заметка?
В прошлом 37 по-моему.
Заметка к тому что стриминговый гигант уверенно заходит на поляну мирового кинобизнеса, на наших глазах перекраивая устоявшиеся каноны, по которым это бизнес работал всю жизнь. Строго говоря, правила те же — что бы получить деньги под свой проект, надо убедить каких-то продюсеров. Но в случае с Нетфликсом возможностей гораздо больше, денег гораздо больше, политика гибче и мягче. Уж по количеству блинов комом в полном метре, которые у Нетфликса были в начале пути в этом можно убедиться. И, не смотря на это, деньги всё равно выделяются и картины продолжают сниматься. С работой над ошибками конечно же. Результат растёт с каждым годом. В будущем, думаю, это даст ожидаемые плоды в виде улучшенного качества полного метра у Нетфликса при неснижаемом количестве. От чего мы, как киноманы в теории должны только выиграть. На практике — посмотрим.
Но скорее всего Нетфликс придет именно к тому уровня контроля и набору возможностей, который предоставляют студии и их продюсеры. На раннем этапе Нетфликс, если хотите, «заманивает» авторов более широкой свободой под солидные бюджеты. Нарабатывает базу, портфолио, репутацию в полном метре — назовите как угодно. Но деньги там умеют считать не хуже. В конечном итоге, ситуация скорее всего выровняется — и свобода будет примерно такая же, как в крупнобюджетных проектах других киноделов. Просто Нетфликс задавит финансами и, соответственно, количеством.
LuSinda, Netflix и на первых же парах AppleTV переманивают к себе толковых режиссёров, обеспечивая им комфортные условия. Тут не в колличестве наград дело. А в стратегии ведения бизнеса.
Да тут уже все ясно. У Нетфликса есть направление для качественных сериалов, есть направление для контента и есть направление «про искусство» для премий и фестивалей. Ни один из мейджоров конкурировать с этим не может. Новая реальность. Главное, чтобы большим авторам по-прежнему давали деньги.
Совершенно верно. Плюс за последнее время в копилке Нетфликс, если ничего не забыл, 10 статуэток, за режиссуру, оператору, актерство, лучший док фильм, лучший на иностр языке (Рома Куарона, которая была достойна и вообще лучшего в тот год, вместо Паразитов).
Плюс общее количество фильмов способных заявить о себе на премии уже больше чем у крупных киностудий.
Спасибо, много нового узнала. Только если материал о бизнесе, причём тут Оскар, ещё раз повторю вопрос? Анализа фин показателей достаточным был бы.
Понимаю что награды это больше имиджевая составляющая, но сам стриминг мало уделяет внимания фильмам которые сам снимает, и имидж подмлкает.
Власть пса, самый широко представленный, все-таки продукт дистрибуции, но не производства.
Уже по общему правилу журналисты именуют стриминги «потоковые сервисы». Исчерпывающее наименование.
Лично я буду только в большом плюсе, когда количество так же массово будет переходить в качество. Пока этого не наблюдается. Тратить время на имена уже нет желания.
И ещё, деньгами тут не перешибить. Надо ещё много чего.
Ну, справедливости ради, этимология выражения «Потоковый сервис» имеет сугубо технические корни, связанные с реализацией данной технологии. Раньше это называлось «Потоковое видео» ещё раньше VOD — video on demand (видео по требованию) и т.д.
В контексте многих статей, «потоковый» это буквально потоковый, без притянутой этимологии.
LuSinda, совершенно верно. Потоковый, лишь техническое значение того, каким именно способом доводится до конечного потребителя фильм. Не более того.
И к подобному виду уже начали присоединяться и остальные крупные студии.
>> Только если материал о бизнесе, причём тут Оскар, ещё раз повторю вопрос? Анализа фин показателей достаточным был бы.
Финансовые показатели на развлекательном кино и сериальной продукции — это только часть пирога, часть потребителей, часть статьи дохода. Почему бы к своему пирогу не добавить более взыскательных зрителей, предлагая им более лакомые куски, расширяя тем самым и своё влияние, свою кинотеку, свою аудиторию. Оскар (как бы его сейчас ни ругали) до сих пор является престижной составляющей этого бизнеса.
А если копнуть глубже, то один стриминговый сервис стоит на равных с двумя старейшими и влиятельнейшими киностудиями. Вдобавок в список записался второй очень юный претендент.
На равных в чем?
LuSinda, на равных во всех аспектах киноиндустрии и всех вытекающих.
Аксель. Раз взялись адвокатить каждого первого, то делайте это хотя бы более менее аргументировано.
Мне не нравятся фильмы производимые Нетфликс в подавляющем большинстве. Повторю — производимые. Вопрос дистрибуции из другой темы обсуждения.
Я и двадцати минут не выдержала их блокбастеро со Скалой, Гадот и Рейнольдсом. И так во многом.
Про равенство во всех аспектах, там пока ни культуры, ни традиций. Все рассчитано на «расстояние вытянутой руки». Им нет нужды прикладывать усилия в сторону стимуляции зрителя поднять ж… и сходить в кино. Со всеми вытекающими.
Еще раз, последний) будут снимать кино на уровне студий — велкам. При теперешнем качестве увольте. Я пас.
LuSinda, и Ворнеры, и Мышь снимают как оскароносные фильмы, так и фильмы уровня «Красное уведомление». У Нетфликс тот же движ. Что подтверждает данная заметка.
Как-будто третий год подряд выбор прям такой огромный)
Миронов, уточните, а когда выбор был огромным? Вот прям огромным?
Есть фильм, его снимает режиссёр. Если студия создаёт комфортные условия, он работает с ней. Фильм потом участвует в фестивалях и премиях. Простая схема)) Значит Нетфликс создал наиболее комфортные условия. Непонятно о чем тут спорить)
Ripper, а я не спорю, выбор всегда небольшой был. Про условия очевидно, согласен. Я просто жду, когда студии на 100 процентов заработают, а не на 30-40.
Ну а 16 номинаций с двух фильмов это круто в таких обстоятельствах.
Иначе скажу. Я еще не от одного фильма Нетфликс не был в диком восторге! Так что субъективно все, если угодно)
Kinolife, а поделитесь, от каким фильмов киностудий за последние 3 года вы были в диком восторге ? 🙂
В диком восторге я только от фильмов на vhs) Погорячился, ок.
Ну Тарантино, Ричи не разочаровали, например. По списку то можно пройтись и найти. Выбор всегда был невелик. Неважно сколько у студий за последние три года, тем более в режиме на минималках. А то это уже разговор из серии «если не путин то кто…))
Я же не против Нетфликс в том числе, но с их возможностями за последние годы хочу больше кинематографичности и чтобы дожимали до конца в каждом фильме.
Тема исчерпана , полагаю) по десятому разу одно и тоже.
LuSinda, ах так разговор не про авторские фильмы что в Оскарах и обсуждениях. Ну окей.
В общем если, так большинство сегодняшних блокбастеров чушь. У всех. И у Нетфликс, и у любого другого. А многие из этих так называемых блокбастеров, выйди годами ранее, попали бы прямиком на DVD/VHS, без всяких там кинопрокатов и прочего. Редкое кино, что снято для масс за большие деньги с прицелом на становление фильма блокбастером — то бишь сорвать денежный куш, выходит хорошим. А в сегодняшних реалиях, пока по крайней мере, на это способны кое какие частички франшизы Марвел, производные франшизы имени Вина Дизеля. А уж кто и как их оценивает со стороны художественной, либо какой то еще, ценности дело конечно каждого.
Если посмотреть под углом общего количества именно плохих фильмов. Может быть Нетфликс и в лидерах, с учетом количества выпускаемого в целом. Но при таком раскладе, честно будет смотреть и под углом количества хороших фильмов. Да, плохих больше чем у других, но и хороших больше.
Иллюзия обилия конкуренции, а по факту куча дочек. Те же «20 век» и «Сёрчлайт» это так или иначе «Дисней». Если копать, выяснится, что всё это сводится максимум к трем-четырём владельцам. Такие вот посиделки.