От фильма ожиданий ровным счётом никаких, но постеры — хороши! Ностальгические паттерны работают на ура.
От фильма ожиданий ровным счётом никаких, но постеры — хороши! Ностальгические паттерны работают на ура.
Пересмотрел художественный фильм «Дик Трейси», экранизацию комикса Честера Гулда, где режиссёр Уоррен Битти – уважаемый во всех смыслах человек, до того в качестве постановщика снявший 195-минутную эпопею «Красные» — заходит на территорию нового для себя жанра. Заходит и вполне удачно его обживает.
На дворе (не в комиксе, а в реальности) конец 1980-х – начало 1990-х. В 1989-м выстрелил бёртоновский «Бэтмен», вернувший кинокомиксы в актуальную повестку дня. Битти, что называется, решил не отставать. 30 лет назад успех младшего коллеги повторить не удалось, а сейчас – вне различных контекстов, исключительно как самостоятельное произведение — «Дик Трейси» вполне смотрится.
Здесь есть насыщенная цветовая гамма (буквально в каждом кадре присутствует сочетание из красного, жёлтого и зелёного), операторская работа великого итальянца Витторио Стораро, подчёркнуто легковесный сюжет, грандиозный артист Пачино в не менее грандиозном гриме, и саундтрек Мадонны.
У Битти получилась авторская работа, имеющая мало общего с нынешними канонами (которые, в сущности, сводятся к правилам мистера Файги и его вселенной Marvel). Наивная, в чём-то детская, но со своей оптикой, со своими правилами игры. Фраза сейчас так не снимают подходит к «Дику Трейси» идеально.
При этом, очевидно, фильм совсем не шедевр. Но со своим настроением, которое наверняка очарует каждого второго, решившего обратиться к нему сейчас.
Впервые с 1997 года пересмотрел художественный фильм «Странные дни» Кэтрин Бигелоу, который в середине 90-х обернулся стопроцентным коммерческим провалом (сборы в районе $8 млн, при бюджете в $42 млн), а позже обрёл более-менее культовый статус. При первом просмотре, к слову, остались очень смешанные эмоции и впечатления. Да, атмосферности там было через край, а вот ко всему остальному возникали вопросы. Плюс ореол вокруг имени Кэмерона.
Сейчас картина, конечно, уже иначе воспринимается. В первую очередь, как интереснейший артефакт эпохи. 1990-е же в этом смысле были интереснейшим десятилетием. Когда уже всем было ясно, что будущее за компьютерными технологиями, но никто даже представить не мог, во что это выльется в 2000-е и 2010-е. И весь sci-fi того времени ретроспективно очень занятно смотрится. Там везде есть элемент предсказательности (неотъемлемая часть любой уважающей себя научной фантастики), но в большинстве случаев явно недокручено и технически реализовано слабо. И вот на пересечении того и другого и возникает этот уникальный шарм. Когда явственно понимаешь, что сейчас уже так не снимают и никогда не снимут. Запросто, кстати, римейк представить можно. И понятно, как там в общих чертах всё это будет выглядеть с точки зрения картинки и подходу к повествованию. По-другому, совсем по-другому.
С ходу что вспоминается (помимо работы Бигелоу): «Джонни Мнемоник» Роберта Лонго, «Нирвана» Габриеле Сальватореса, «Экзистенция» маэстро Кроненберга и конечно «Матрица» братьев Вачовски. И рядышком, вне строя ещё бы «Отель «Новая Роза»» Абеля Феррары пристроил. Полноценная такая рефлексия на тему получается.
А Бигелоу после «… дней» оклемалась и дальше продолжила дело делать.
P.S. И актёрские работы там одно удовольствие. Молодой Файнс, восхитительная артистка Льюис на пике, Том Сайзмор ещё только ступающий на путь тяжёлой наркотической зависимости.
Классическая тетралогия «Чужой» это, конечно, шик-блеск-красота! Каждая часть — новый режиссёр (и какие имена!) со своей авторской эстетикой, приёмами и находками. Выделить лучшую совершенно невозможно.
P.S. Раз в пять лет четырёхдневный марафон (по части в день) строго обязателен!