Идеальное кино для просмотра во время карантина.
COVID-19
Приходят новости: Эксперты The Hollywood Reporter подсчитали, что из-за вспышки коронавируса нового типа Голливуд может потерять порядка $20 млрд.
Они прогнозируют такие убытки, в том числе, в связи с тем, что кинотеатры вынуждены переносить показы фильмов.
По данным издания, сейчас убытки американской киноиндустрии уже составили $7 млрд сборов с кинопроката.
Эксперты приводят в пример новый фильм про Джеймса Бонда «Не время умирать», премьеру которого уже перенесли. Они полагают, что кинокомпании из-за этого могут лишиться $30-50 млн.
Также отмечается, что киностудии, отложившие съемочный процесс лент, могут пострадать от снижения своих доходов. Так, Disney будет терять $300-350 тысяч в день из-за приостановки съемок фильма «Русалочка».
Стопроцентный талебовский «чёрный лебедь». Ну что делать. Просто переждать, подсчитать убытки и двигаться дальше. Других вариантов и нет собственно.
Грибы-грибочки
«Призрачная нить» режиссёра Пола Томаса Андерсона
Кони привередливые
Владимиру Семёновичу наверняка бы понравилось.
36 лет назад
Гуд.
Нечто
Посмотрел художественный фильм «Цвет из иных миров» режиссёра Ричарда Стэнли, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. В центре сюжета — кусок метеорита, приземлившийся на приусадебный участок семейства артиста Кейджа, начинающий незамедлительно воздействовать на всяк и каждого, находящегося в непосредственной близости от него.
Режиссёр Стэнли — человек непростой, но занятной судьбы, о котором при желании можно снять отдельный фильм. Самая известная история (на эту тему вообще миллион апокрифов разной степени фантастичности существует) о съёмках «Острова доктора Моро», откуда Стэнли в какой-то момент буквально сбежал, чем очень расстроил Брандо и очень обрадовал Килмера. А до этого и после были очень самобытные sci-fi работы, с одной стороны, граничащие с откровенным b-movie, а с другой — имеющие ярко выраженный авторский почерк. Когда сразу ясно и видно: режиссёру есть, что сказать и показать. «Цвет», собственно, из той же породы, той же масти.
Лавкрафтовский рассказ Стэнли превращает в полноценное (почти двухчасовое) полотно, где зрителя сразу берут за грудки, и раз в двадцать-тридцать минут вытряхивают всю душу. В первую очередь дело в визуальной составляющей. Удивительной, чарующей, мало на что похожей. Именно она, как бы странно это не звучало, двигает сюжет вперёд. Если ещё точнее, за её трансформацией следить не менее интересно, чем за повествовательными кульбитами. Именно это и подкупает.
Как и в случае с «Мэнди», тут сложно выстроить какие-то аналогии, на что-то сослаться, опереться на пример-другой. Не сказать, что режиссёр Стэнли совсем уж уникальную вещицу смастерил, но именно что смастерил, от слова мастер. Такое точно на дороге не валяется. А посему, мимо лучше не проходить. Себе дороже.
Теория заговора
Смотря на то, с какой скоростью голливудские мейджоры стали двигать премьеры своих блокбастеров, возникает подозрение, что коронавирус «изобрели» не в китайской лаборатории, а в… Netflix.
Вижу, не вижу
А вот художественный фильм «Человек-невидимка» режиссёра Ли Уоннелла, где артистка Элизабет Мосс пытается убедить всех (включая саму себя) в собственной психической вменяемости, утверждая, что её гениальный муж-учёный не погиб, как о том написали в СМИ, а стал невидимым, преследуя вдовствующую жену.
Формально картина относится к Тёмной вселенной, запущенной Universal релизом «Мумии», удивительной вампукой с Томом Крузом в главной роли. С той же степенью формальности это экранизация классического романа Герберта Уэллса. Но весь этот контекст, строго говоря, не имеет никакого отношения к качеству проделанной Уоннеллом работы. А в этом смысле… не без вопросов, не без вопросов.
«Человека-невидимку» имеет смысл рассматривать через оптику рефлексии о семейном насилии, где в подавляющем большинстве случаев жертвы — женщины. Элизабет Мосс отлично отыгрывает посттравматический синдром, когда одинаковую степень ужаса вызывает не только разговор с незнакомцем, но и банальный выход из дома. Научно-фантастическая составляющая тут же приобретает характер пусть незамысловатой, но работающей метафоры, вокруг которой режиссёр вполне успешно начинает городить и возделывать свой огород. Ближе к концу, правда, всё равно приходится сдаться законам жанра, что приводит к n-нному количеству сюжетных несуразностей, да и попросту натяжек. И если не держать в голове вышеупомянутой аллегоричности происходящего, то всерьёз происходящее на экране воспринимать практически невозможно.
Проще говоря, всё зависит от надетых во время просмотра окуляров. Режиссёр Уоннелл однозначно не глуп, и даёт почву для какого-то осмысленного разговора постфактум, но имевшиеся возможности использовал, увы, не на сто процентов, и даже не девяносто.
На один раз.
Das Boot
Смешанные впечатления от трейлера. Все давно привыкли, что артист Хэнкс это стопроцентный знак качества, а тут… ну если его из кадра убрать, то и за b-movie сойти может.
Досвистелись
А вот художественный фильм «Свистуны» прекрасного румына Корнелиу Порумбою, где коррумпированный полицейский Кристи (Влад Иванов) учит на острове Гомера язык свиста, чтобы помочь криминалитету вернуть похищенные деньги.
В отличие от предыдущих картин — скажем, в «Полицейском, прилагательном» не происходило ровным счётом ничего, а «Сокровище» скорее обозначало какое-то подобие сюжета, проявляясь в первую очередь в диалогах — «Свистуны» имеют вполне внятный повествовательный хребет, собранный с оглядкой то ли на Годара, то ли на Тарантино. То есть, когда на первый взгляд мозаично, но с хорошо очерченными (и явно продуманными) границами. Этакий неонуар. И жанровости тут действительно с избытком.
Как к этому относиться — вопрос сугубо личный и зависит от градуса ожиданий в целом. С одной стороны, для такого автора как Порумбою это скорее waste of time, с другой — кто и на каком основании может ему подобные эксперименты запретить. Хозяин барин.
В итоге получилось вполне любопытно, но без былого запала. Точнее, с запалом как таковым тут полный порядок, однако простовато. Милая жанровая зарисовка, и не более.