Разговоры разговаривать. Part XXXIX

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

Детали

Посмотрел художественный фильм «Дьявол в деталях» режиссёра Джона Ли Хэнкока, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Актёрское трио ВашингтонМалекЛето разыгрывает историю поисков серийного убийцы в Лос-Анджелесе в начале 1990-х.

Трейлер настраивал на оптимистичный лад, всячески намекая на атмосферу и саспенс финчеровского толка. На деле же всё оказалось куда проще, прямолинейнее и, что особенно обидно, скучнее. Меньше всего режиссёра Хэнкока интересовала детективная составляющая (что само по себе может быть и неплохо; как говорится, законом не запрещено), чего он и не пытается скрыть. Расследования в классическом понимании тут нет вообще, если не считать пары консультаций у патологоанатома и дактилоскописта. В первую очередь это разговор о внутренних демонах, ошибках прошлого, незаживающих ранах и прочих скелетах в шкафах. Проще говоря, не детектив, но драма. Амбиции были именно такие. Получилось ли? Едва ли.

По известным только режиссёру причинам фильм отказывается набирать скорость, увеличивать темпоритм, интриговать. «Дьявол в деталях» — максимально тягучее действо, скорее вгоняющее в сон, нежели рождающее желание следить за развитием событий. Черепашьи бега на длинные дистанции.

Да, ближе к финалу становится окончательно ясно, о чём именно хотел порассуждать режиссёр. Он, собственно, это и делает. Но это в первую очередь разговор с самим собой, а не зрителем. Зритель тут практически лишний. Безмолвный свидетель, без которого можно было бы и обойтись.

В итоге случилась крайне неровная история, обо всём и ни о чём. Где всё держится исключительно на актёрских работах. Но этого — актёрских работ — слишком мало, чтобы воспринимать творящееся на экране хоть с какой-то эмпатией и искренним интересом.

Подробнее

Британская бездарность

Дочитываю дебютный роман Чарли Кауфмана «Муравечество» (увесистый такой кирпич на 700 с лишним страниц получился), главный герой которого — кинокритик Б. Розенбергер Розенберг, больше всего ненавидящий сценариста/режиссёра Кауфмана, а также ещё дюжину кинодеятелей. Среди которых — и Кристофер Нолан (кроме всего прочего, объясняется, почему Memento это ерунда на постном масле, а не революционная жанровая работа).

Что интересно. Где-то в середине романа автор начинает играть с инверсией. И не просто играть, а местами прям близко к «Доводу». Понятно, что совпадение. Понятно, что Кауфман даже теоретически последний фильм Нолана не мог увидеть в момент написания.

Но, но. Получается, что кинокритик Б. Розенбергер Розенберг в чём-то действительно прав. Ни одной своей мысли в этой британской голове!

Подробнее

MonsterVerse

Как говорится, скоро во всех торрентах страны. Но там интереснее другое, а именно — персона режиссёра Адама Вингарда. Человек из банды Джо Сванберга. Автор двух отличнейших работ «Тебе конец!» и «Гость». И тут бюджет под 200 млн. Интрига!

Подробнее

Dead Souls

Нежданно-негаданно ознакомился с мини-сериалом (4 серии по 40 минут) Григория Константинопольского «Мёртвые души», снятого, как не сложно догадаться, по мотивам бессмертного произведения Н.В. Гоголя в интерьерах современной России. Павел Иванович Чичиков (Евгений Цыганов) приезжает в провинциальный город Бугорск, где за умеренную плату — суммы варьируются от 10 млн до 100 млн — предлагает местным чиновникам быть похороненными на лучших московских кладбищах, рядом со знаменитостями, на выбор. От желающих нет отбоя!

Авторская интонация Константинопольского, в которой злая ирония всегда соседствовала с точными наблюдениями о дне сегодняшнем, идеально подошла к сюжету об извечном желании русского человека прикоснуться к чему-то великому и настоящему. Хоть бы даже и на кладбище. В этом смысле, художественные вибрации писателя и режиссёра совпали более чем полностью. Николай Васильевич, строго говоря, писал немного о другом (с точки зрения сюжета так уж точно), но на смысловом уровне, сущностно — о том же самом.

Удивительным образом здесь играет даже артист Цыганов (хотя лучше всех с большим отрывом выдающийся Тимофей Трибунцев), лик которого на киноэкране обычно никакие эмоции не обезображивают. А тут прям — феерия.

Получилось остро и злободневно. Собственно, ровно таким и должно быть сатирическое произведение. Константинопольскому предоставили необходимый уровень свободы (в кадре даже звучит фамилия Навальный!), и он ей успешно распорядился. По нынешним временам — случай редкий.

Подробнее