Где ваши корни?

Так вот о художественном фильме «King’s Man: Начало» режиссёра Мэттью Вона, где Распутин, Ленин, окопы Первой мировой и прочее безумие.

Сказ тут, на самом деле, достаточно короткий и лаконичный. Оригинал 2015 года был глотком свежего воздуха, ещё одним достойным примером, как именно надо экранизировать комиксы (с этим у Вона вообще полный порядок). Сиквел 2017-го выглядел необязательным, но тем не менее вполне симпатичным продолжением. Да, слабее оригинала, но со своим настроением и настроем. А вот третий фильм… ну, совсем уже дуракаваляние. Когда элементарно можно было обойтись без него, но вот сняли, и с этим теперь что-то надо делать.

Зачем это самому Вону — вопрос открытый. Видимо желание сделать трилогию пересилило всё остальное, в том числе здравый смысл. Жаль и выдающегося артиста Файнса, пытающегося выжать что-то из предложенного материала (отчасти у него это даже получается). Рассчитывать на то, что данный фильм станет поводом для гордости — не приходится.

В сущности, рано или поздно это должно было случиться. Фильмы сняты, трилогия так или иначе сложилась. Сложилась, в принципе, по классическому сюжету, то есть по нисходящей. Очень хочется верить, что далее режиссёр Вон возьмётся на что-то ещё. Пора, мой друг, пора!

По теме

12 комментариев

  1. Вроде как перед нами приквел, а часть номер 3 находится в разработке. Если не ошибаюсь.

  2. Если немного шарить в истории первой мировой, то следить за событиями может быть вполне интересно. Не без ляпов, конечно — февральскую и Октябрьскую опять перепутали)
    Прикольно обыграна знаменитая легенда об убийстве Распутина, немецкая подлодка, попытки сторон повлиять на вступление американцев в войну, пара драматических сцен неплохо сняты.
    В целом неплохая возможность вспомнить/узнать о событиях тех лет. Я бы с интересом посмотрел разбор фильма профессиональными историками.
    Но вот человеку, который не сильно отличает первую мировую от ледового побоища, мне кажется, будет невыносимо скучно от просмотра.

    1. Если шарить в истории, то там без слез не взглянешь. Для себя оправдываю, что это комикс, и они специально не думали ни о каких исторических деталях.

      1. А можно немного конкретики? Мне наоборот показалось, что исторические детали, взятые за основу, были выбраны не случайно. Попытки Англии втянуть в войну Штаты и не дать заключить РИ сепаратный мир, например. Даже факт того, что немецкие подложки кошмарили английский флот был отражен в фильме. Чаще, конечно, из реальных фактов и персонажей тут делается анекдот, но ведь в этом у суть…
        Когда в сцене на поле боя солдаты начали складывать автоматическое оружие, я уж подумал, что сейчас они будут брататься… жаль

          1. С телефона, а он довольно своенравный)

  3. Трилогию? А как же триквел оригинального фильма? Не то что бы я его сильно ждал, но всё таки.

  4. Спасибо Станислав.

    Уже по второму стало ясно, что Вону надо браться за новый проект.

  5. Из кингсмана решили сделать сериала в духе бонда, миссии невыполнима, ультиматум борна,- только вот не получилось. Да и проект сам по себе непривлекательным оказался. Никак.

Добавить комментарий для The_guy Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *