Применительно к режиссёрам Нолану и Вильнёву пара соображений. Оба — без сомнения выдающиеся профессионалы, в лучших своих работах заходящие за границы просто таланта. У обоих удивительное чутьё в части визуальной составляющей. И тот и другой — не американцы, работающие на мощностях империи под названием Голливуд. В конце концов, едва ли не единственные авторы, которым любой мейджор может выписать любой чек в части бюджета (в этом смысле история с Вильнёвом даже более показательная, строго говоря ведь «Бегущий по лезвию 2049» в прокате возлагаемых надежд не оправдал, что не помешало режиссёру почти сразу приступить к работе над «Дюной», где общая смета, прямо скажем, не две копейки).
Можно найти и более личные параллели. Например, герр Циммер «Довод» манкировал, а для «Дюны» время нашёл. И так далее.
А если сделать попытку какого-то сравнения. Не в пошлых категориях лучше-хуже, не на уровне главного дворового спора конца 1980 — начала 1990-х, кто бы победил в драке между Арнольдом и Брюсом Ли (естественно Брюс Ли!), а в широком смысле, просто взгляд со стороны.
Думается, творческие активы канадца повыше. Просто за счёт более пластичного киноязыка. Проще говоря, у Вильнёва больше приёмов, более широкий инструментарий. Нолан, за исключением «Помни» и «Дюнкерка», снимает один длинный фильм, где авторский стиль начинает временами довлеть над содержанием (это, к слову, не упрёк). У канадца всё куда богаче и тоньше. «Политех» и «Пожары» снимал один режиссёр. «Пленниц» и «Убийцу» другой. «Прибытие» и «Бегущего…» третий. «Врага» вообще Кроненберг. Вильнёв как бы мимикрирует под предлагаемый материал, обживает его, находит точки соприкосновения с собственными установками и творческими порывами.
Следует ли из этого, что Нолан в чём-то уступает Вильнёву? Нет конечно. Каждый идёт своей дорогой, со своими смыслами и идеями. И оба, что ни говори, в настоящий момент видятся великанами на территории голливудского высокобюджетного мейнстрима.
17 комментариев
Лишь бы Дюна не провалилась в прокате. Третий раз могут и не дать, что, возможно, к лучшему.
Интересно, Кэмерон все-таки вернётся со своими Аватарами показать, кто на самом деле здесь главный.
mixail-stepan, Кэмерон не из этой обоймы. Он отличный режиссёр, но его сравнивать нужно (или не нужно) с другими, а не с Вильнёвым и Ноланом.
С Аватарами? Нет. Мультики и мультики.
Ему нужно возвращаться в игровое кино. Вспоминать про свои навыки и тогда может быть.
Поддерживаю. Все это мульт-фэнтези приелось уже.
Если можно вставлю ссылку. «How Imax Made Christopher Nolan a Better Filmmaker»:
https://www.youtube.com/watch?v=v92uAesOimQ&ab_channel=Patrick%28H%29Willems
Кратко: до Тёмного рыцаря Нолан снимал так себе, немножко тупо. Постановка кадра, монтаж были слабыми. Если с самого начала Кристофер был выдающимся сценаристом, то отличным режиссером стал позже)
Я бы сказал, что Нолан — математик-физик. У него все работы просчитаны с механической точностью. А Вильнёв — физик-философ.
Оба режиссёра одинаково хороши.
Прекрасные мысли вслух! К слову, у нас сравнивали Арни и Сталоне))) Сам всей душой, за Стал…(зачёркнуто) за Вильнева.
Коллеги, извините, но рассуждения про Аватара, это какая-то пошлятина… Эээ…
В очередной раз тяжкий вздох от того, что Джилленхола в «Дюне» не оказалось. Эх…
А я бы и сейчас в IMAX с удовольствием посмотрел Аватар, отличная научная фантастика без вывертов, но зачем они нужны в каждом фильме. Для 2010 это была почти революция с точки зрения картинки, и оскомину фильмы, напичканные графикой, набили уже потом.
Согласен, оба режиссера крайне непосредственные и особенные, явно не ремесленники, с перфекционистским подходом к своему делу. Творчество Вильнёва пожалуй мне ближе, чем Нолана.
Эх, что-то мне подсказывает, что в эту обойму подошел бы еще не менее талантливый австралийский режиссер Алекс Пройас, ибо отличные фильмы снял(The Crow, Dark City), можно даже сказать культовые! И мог бы снять(Потерянный рай), если бы позволили…
Но вот последний его опус Боги Египта сильно подпортил его репутацию.
Если честно, Пройаса не жалко. Довольно часто всё идёт не по плану и потенциальный хит превращается в гигантскую свалку упущенных возможностей. Так вот с «Богами Египта» свалка существовала изначально. Там будто на входной двери была табличка «Конец твоей карьеры». И Алекс сам вошёл в эту дверь, что характерно без дула, упирающегося ему в спину.
Все-таки Нолан (субъективно, … хотя и объективно) primo — по кассовым сборам, secundo- тем что он в разы чаще соавтор сценария, идеи. … КОнечно ВИльнев обживает со всем старанием, а кое-где и со всей душой сценарии своих фильмов.
Но это немного другое чем ноланово созидание.
Для меня все просто: выйди одновременно фильм Нолана и Вильнева — сначала я пойду на Нолана, а ВИльнева- на потом.
…
Но бесспорно в плане разнообразия жанров у ВИльнева пошире чем у Нолана.
…
«…кто бы победил в драке между Арнольдом и Брюсом Ли (естественно Брюс Ли!)…»
А вот тут не соглашусь. Арни ушатал бы Брюса. Если уж Питт ему навалял, то Арнольд и подавно бы смог.
Gamp, вы ошибаетесь ! … Арни просто не попал, или не поймал бы Брюса. … … … КОнечно Брюсу пришлось бы ну очень попыхтеть чтоб такую глыбу завалить, но я не представляю чтоб Конан мог бы влепить нокаут бойцу, ради которого камеру замедляли, чтоб зритель мог уловить его удары.
…
Не, Брюс и Арни… Тут для меня все ясно. … ..
Кстати, коллеги, по поводу фильмографии Вильнёва, интересно, что помешало ему снять продолжение Sicario, кто в курсе? На мой взгляд, вышла недурственная атмосферная картина. Может само слово «сиквел», что в наше время в 99% случаев ведёт к провалу его отпугнуло?
Станислав, а по вашему, Скорсезе ближе к первому или второму по существу поднимаемого вопроса?
Марти это Марти. Отдельная вселенная.