В прошлом веке

Закрывать пробелы из голливудских хитов 1990-х — отдельное удовольствие. В первую очередь эстетическое. Вроде только вчера было, а по факту это уже фильмы двадцатилетней давности. Объективно многое изменилось.

Первое, что бросается в глаза — монтаж. Намного меньше монтажных склеек. По-настоящему важная сцена может быть снята с двух планов с минимальным количеством переключений и point of view. Второе, простота повествования. Это конечно более тонкая субстанция, прежде всего на уровне ощущений. Проще говоря, нет ничего лишнего. Есть герои, у каждого своя драматургическая арка, своя биография, имеется базовый конфликт плюс второстепенная проблематика. И нет никаких лишних деталей и нюансов, которые зачастую только отвлекают, не придавая происходящему на экране никакой дополнительной глубины. Третье, нутром чувствуется, что всё это на 35 мм снято. Вот просто видно. И это намного вкуснее цифры, кто бы что ни говорил.

Сии нехитрые наблюдения сделаны на основе просмотра «Дней грома» Тони Скотта и «Фирмы» Сидни Поллака.

P.S. Относительно поллаковской «Фирмы» подумалось. Занятно ведь получилось. В 1993-м Сидни снял Круза в своём фильме, в 1999-м они вместе с Кидман сыграли у Кубрика в «Широко закрытых глазах», а в 2005-м он снял Кидман в своей «Переводчице». И круг замкнулся.

По теме

23 комментария

  1. Занятно так же и другое: Круз очень хотел получить Оскар и Глобус в конце 80-х и все 90-ые. И если с шариком всё сложилось, то вот главная американская награда всё не шла и не шла. А вот после Кубрика и развода с Кидман, думаю, Круз перегорел. С одной стороны мы потеряли качественные драмы с Томом, но взамен получили не менее качественные боевики и фантастику с ним. Иногда хочется, чтобы он время от времени возвращался к фильмам такого калибра, как»Фирма», «Несколько хороших парней», «Джерри Магуайер». А с другой стороны, а надо ли ему это?

    1. Вот тут ключевой вопрос как раз «надо ли ему это?». Он доказал свою полную состоятельность как драматический актер, а сейчас выбирает проекты просто в удовольствие. Но из последних я бы «Сделано в Америке» с ним выделил.

      1. Ripper, «Сделано в Америке» классный фильм. Но не для Оскара, а для души.

  2. Магнолию забыли. А так, дело не в «надо». Был бы материал стоящий. Тут ведь показательная вещь. Что-то вроде Человек, который изменил все вполне подходящий будет.

    1. и какая же проблема в материале? чтобы Круз-продюсер не смог себе найти подходящий? да, ладно. Просто времена Человека дождя для Тома закончились, камерные драмы ему просто не нужны.

      1. Пока не смог, да. Лео и Питт тоже долго искали. Вопрос обязательств по франшизам и прочие производственные.

        Не закончились. Том ещё выдаст.

        1. LuSinda, Том как раз бегает в своё удовольствие, в кайф последние 20 лет. Тут не в материале дело. Он очень щепетильно выбирал себе роли в 80-х и 90-х — идеальный, успешный мужчина. А в 00-х и в 10-х разрешил себе покуражить в «Гром в тропиках», сыграл классного плохиша в «Соучастнике», и при этом свёл до минимума драмы. «Последний самурай» был последней попыткой. А «Валькирия» скорее для галочки.

          1. Мокона, ваша теория проста и интересна как фильмы 80-90ых.

        2. Так он и выдает. Ровно то, что хочет. Конечно, ждать чуда Вам никто не запрещает.

  3. А мне с самого детства нравился «Далеко-далеко»(1992) Рона Ховарда, какая-то в нем была беспредельная романтика! и многообещающие Круз с Кидман!
    Из последних считаю лучший созданный образ у Круза это Винсент в «Соучастнике» Манна.

    1. Да, чистые ощущения остались от фильма. Или просто я был сильно моложе))

  4. Относительно монтажа — факт. А когда смотришь фильмы 50-60-х вообще возникает ощущение театральности, потому что вся сцена может разыгрываться как бы на сцене, без перескакиваний. Помню, когда «Врага государства» посмотрел первый раз в конце 90-х, казалось, что там ультрабыстрый монтаж и очень много склеек. А сейчас совершенно нормально смотрится.

  5. Смотрел всего Круза (буквально), вот, нравится актёр и всё. Но, товарищи, много красивого и приятного сказать о нём и не вспомнить «Ванилла скай» — исправляйтесь.)

  6. Поддерживаю все восторги! Сам когда смотрю, что раньше не видел, такой кайф получаю. Не так давно ознакомился с такими фильмами как Лучший стрелок, Страшилы. Иногда приятно осознать что еще не все видел 🙂

  7. Друг на днях поставил задачу: — «Посоветуй что-нибудь интересное, но старое или не очень, но классику, или ту классику, которая была или могла быть мейнстримом, или ту которая не могла, но при этом была бы не менее интересной))». В общем как «Про федота стрельца». «Поди туда не знаю куда…».
    Сухим списком выдавать не хотелось. Нашел такой постер.
    https://www.goodfon.ru/download/sssssss-aaaaaaaaaaa-ddddddddd-fffffffff-rrrrrrr/1680×1050/
    Вся прелесть в том, что можно закрыть глаза. Ткнуть на выбор. Промазать не получится.

    ЗЫ: пересмотрел недавно «Преследуемый» (1995) с Ламбертом. Не те уже впечатления. В детстве по кабельному показывали. очень нравилось. Задумался. Вдохновлялся ли Чхан Ук Пак той сценой в скоростном поезде, когда в Олдбое О Дэ-cу сквозь коридор вел.

  8. Да, если не драму, то какой-нибудь судебный триллер с Крузом я бы посмотрел. Один в его карьеры уже был, причем отличный. Можно хоть и как сиквел придумать, Топ Ган замутили же.
    Хотя понятно, что пока силы есть, хочется побегать-попрыгать побольше. Ну а после 60-ти переключится на триллеры, экшн-триллеры и драмы.

Добавить комментарий для LuSinda Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *