Джим, продюсер Ландау и режиссёр Родригес рассказывают всякого-разного о художественном фильме «Алита: Боевой ангел».
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
Джим, продюсер Ландау и режиссёр Родригес рассказывают всякого-разного о художественном фильме «Алита: Боевой ангел».
28 комментариев
Между прочим отзывы с тестовых просмотров очень даже положительные!
Мне трейлеры вполне понравились. Вальц, похоже, что опять на своём месте. Мир красивый и насыщенный. Не хочу хейтить кино раньше времени.
Надо смотреть, тандему Кемерон/Родригес на слово не верю.
Читал восторженные отзывы с предпоказа. Что тут сказать? Такое бывает и с фильмами довольно таки сомнительного качества и содержания.
В данный тандэм веры вообще нет. Единственный удачный тандэм Кэмерона был лишь с Бигелоу в фильме На гребне волны. Но, как оказалось, Кэтрин и сама далеко не промах. А Кэмерон и сам сейчас находится не в лучшей творческой форме. Увидим ли мы еще когда нибудь Джима таким, каким его все по любили большой большой вопрос.
От Алиты жду фильма в лучшем случае уровня либо Аватара, либо Призрак в доспехах. Красивый, дорогой, легковесный фильм на один, максимум два просмотра под пивко и чипсы. Но оказаться он может и хуже. В лучшее верить не хочется, чтоб потом как бывает в 95% случаев не обламываться.
В целом согласен. От Родригеса вообще чего-то ждать бесполезно. В равной степени может снять что-то достойное и полную халтуру. Только не понял, как вы определили творческую форму Кэмерона? Он же после «Аватара» ничего не режиссировал.
После Титаника у Кэмерона был затяжной отпуск. Во время которого он изредка говорил о своем новом проекте. О Аватаре. По вполне понятным на тот момент причинам любители его творчества и просто хорошей фантастики могли ждать что то по настоящему грандиозное и свежее. Что то такое, чем стали Чужие, Терминатор-1,2, Бездна, Титаник. А в итоге произошел пшик про синих мультяшных аватаров. Мне абсолютно все равно сколько он срубил денег и тд. Я говорю о работе человека, который снимал знаковые жанровые фильмы.
И потом узнается. Что Джеймс даже и не собирается уходить от темы Аватара и вполне себе доволен результатом. С тех пор снова затяжной перерыв. Извините конечно. Но от автора выше перечисленных фильмов я ожидал увидеть абсолютно другое кино. Гораздо сильней, чем оказался Аватар.
А я и не спорю насчет «Аватара». Мне он вообще кажется вторичным жутко затянутым аттракционом, который тужится казаться чем-то большим. Но судить о нынешней творческой форме режиссера по картине десятилетней давности — так себе критерий. Правда в том, что сейчас никто не знает, в какой Джеймс форме. Хотя, безусловно, жаль, что такой режиссер тратит столь большой период своей творческой карьеры исключительно на синих человечков.
Аксель, сами себе противоречите. Все перечисленные Вами фильмы это прежде всего форма, а потом содержание. Кэмерон в очередной раз раздвинул рамки формы и совершил технологический прорыв с Аватаром, что от него и ожидалось. Ставить тех же чужих выше аватара? Пардоньте.
Я бы, не задумываясь, поставил «Чужие» выше «Аватара». Как кино. Меня лично технологические прорывы в кино как самостоятельный критерий оценки волнует мало. Разве что в духе «Ну да, интересная находка». Но на качество фильма как художественного произведения наличие или отсутствие технологического прорыва, в моем понимании, не влияют. А как произведение «Аватар» — откровенный середняк с претензией. На мой взгляд, есс-но.
Я себе не противоречу. Чужие это образцовый жанровый фильм. До сих пор никто не может снять ничего даже близкого по качеству, не говоря уже про лучше. Давно ставший культовым. Как и первые два терминатора. В обоих фильмах форма и содержание не подменяли друг друга, а дополняли. Помогали сосуществовать. И смотрится все это единым монолитом.
А с Аватаром получилось так, что форма очень сильно преобладает над содержанием. Это абсолютно не уровня Кэмерона. Вот если бы его (Аватар) снял Майк Бэй или Роланд Эммерих, то претензий к фильму бы не было.
А в плане технологий. Это был больше маркетинговый успех, нежели технологический. 3D и Imax были и до Аватара. Просто в Аватаре постарались сделать так, чтобы это 3D смотрелось также ярко, четко и красочно как и обычный фильм. Для этого его сразу делали в 3D. Но результат все равно не оправдал ожиданий. До сих пор помню главные рекламные слова: максимальная реалистичность которой вы раньше не видели и масштабность воздушных баталий. А на деле все не так 🙂
Я как будто читал самого себя. Полностью согласен
Хороший чай вдвоём получился. Без претензий, каждый остаётся при своём мнении.
Для Axl2007: Единственный удачный тандэм Кэмерона был лишь с Бигелоу, правда в фильме: «Странные дни», где он автор сценария, продюсер, и фильм выпускала компания Кэмерона: LightStorm. «На гребне волны» в титрах не содержат ФИО Джеймса.
А если по существу — да, от Родригеса ничего не жду. Кэмерон в начале нулевых интриговал с данным проектом в режиссерском кресле. Но Джеймс выбрал сюжет про синих человечков, и это стало техническим прорывом 10 лет назад, толкнув индустрию развлекательного кино на новый уровень. У нас в городе, например, открылся вскоре после премьеры IMAX-зал. Так что, думаю, из «Алиты» сделали красивый кино-аттракцион на один раз. Возможно, Джеймс в ней потестировал новые технологии для своей бесконечной саги об аватарах.
Fiennes Кэмерон в курсе что не содержит? А кто ж там тогда исполнительный продюсер?
Айро Кейн, признаю, был неправ.
ЧТо за фамильярность: «Джим» ? … Кто-кто а Кэмерон заслушил почтительное «Джеймс» на все времена. Разве ну хоть кто-то может с ним встать рядом по достижениям ? … СПилберг, разве..
Я так понимаю главная проблема Аватара в том, что его снял Кэмерон. Хотя для меня это один из лучших фильмов десятилетия. Уж всяко лучше первого Терминатора.
Дирод. От вас такой ерунды не думал услышать.
Первое. Основная часть Аватара состоит из мультика. Полностью компьютерный рисунок. Ничего настоящего нет. Даже кадром язык не поворачивается назвать.
Второе. Сюжет. Сама история. Терминатор это оригинальная история. Рассказаная и написанная очень хорошо. Аватар же, это мультипликационная версия фильма Танцующий с волками. Кто из них лучше, каждый решает для себя сам.
Третье. Проблема Аватара в том, что такое снять/нарисовать под силу очень многим. Плати деньги художникам, нарисуют что угодно. Обычный среднестатистический блокбастер с детской подачей материала. А вот такие фильмы как Терминатор и Чужие до сих пор никто даже близко подобное не снял.
Ну и последнее. С возрастом я начинаю любить первого терминатора больше, чем второго. Он более жесткий, безкомпромиссный. Более взрослый фильм. Это как сравнить первого рэмбо и второго.
Даже не стал читать после слова ерунда.
Дирод, потому что этл так и есть 🙂
Похоже ваша болезнь прогрессирует.
В «Блоге о кино», оказывается, можно ставить диагнозы и определять прогрессию заболеваний Станислав? Так и запишем.
Я думал, что большинство здесь собравшихся больше привыкли судить о качестве фильма, его художественной ценности. Как оказалось, я ошибся.
Спецэффекты и красочность некоторые из форумчан ставять выше.
и какая же такая особая художественная ценность Чужих?
У меня есть предложение. Вам и товарищу Дироду просто не обращать внимание на мое мнение о том или ином фильме. Точно так же, как и мне на ваши. У меня с вами слишком сильно отличается представление о том, каким должен быть хороший фильм. И при таких обстоятельствах опираться на мнения друг друга будет самообманом.
А на вопрос ответить слабо или нечего? За предложение спасибо, но вынужден отказаться, ибо на что обращать внимание я привык решать сам. Думаю, как и господин Дирод, с которым, кстати, очень редко наши мнения совпадают. Тем не менее, в лучших традициях Вольтера, оставляю за ним право на его выражение.
Да мне уже просто надоело вести с вами бестолковую переписку. Вы уже выше свою точку зрения озвучили. Чтобы я не сказал, вы все равно останетесь при своем мнении. Это первое.
И второе. Чужие и Терминатор фильмы не первой так сказать свежести. И о них уже давным давно все и всеми написано, описано, оценено.
То есть, и то и другое, так и запишем. Вопросов больше нет.