Отступники
К вопросу о высказываниях режиссёров Скорсезе и Копполы о бесконечных экранизациях комиксов. Высказались голливудские старейшины резко отрицательно. Мол, вся эта свистопляска имени Кевина Файги яйца выеденного не стоит, и вообще к кинематографу имеет очень опосредованное отношение. В сущности, хайп на пустом месте (для Мартина очень полезный, в любой заметке так или иначе грядущего «Ирландца» упоминают). Ну, сказали. Одни высказались, другие возразили. Чего, в конце концов, не скажешь в шутейном разговоре и т.д. Но есть в этом споре и более концептуальный пласт.
Что в конечном счёте делает Голливуд, на чём стоит и чем дышит? Прежде всего, рассказывает захватывающие истории, в лучшем случае приправленные какими-то намёками на смыслы. Никаких других задач вся эта гигантская машина не решает (главную задачу — заработать больше, чем было вложено — оставляем за скобками, сейчас речь точно не об этом). У Скорсезе и Копполы в лучшие годы сочетать одно с другим получалось очень даже любопытно. Где-то перевешивали смыслы, где-то общая канва, скелет повествования. Но чем это принципиально отличается от того, что сейчас делает Marvel — не совсем понятно. Да, классики делали своё дело с душой, у Файги, пожалуй, и правда больше расчёта. Но в этом, собственно, и вся разница. С тем же успехом Лев Валерьянович Лещенко может во всех смертных грехах Диму Билана обвинить.
В этом контексте уместнее вспомнить Годара, Дюмона, Ханеке (этими славными именами список не ограничивается конечно). Вот эти господа действительно совсем другие детали используют, из совсем других букв принципиально новые слова складывают. Там и со смыслами, мягко выражаясь, побогаче. С художественными приёмами, придумками.
А возмущение Мартина и Фрэнсиса в конечном счёте сводится к тому, что мы в своё время плотнее саму историю прорабатывали, а молодое поколение с клятыми комиксами своими — нет.
Охотник на вампиров
На Comic-Con в Сан-Диего студия Marvel озвучила целый короб новостей, но главная из них, пожалуй, о перезапуске «Блейда» с артистом Махершала Али в главной роли. Подробностей пока никаких, включая имя режиссёра-постановщика (а это в данном контексте едва ли не ключевой фактор), но подождём. Может получиться небезынтересно.
Деньги на бочку
Мощную артель продюсер Файги создал, мощную. Есть ощущение, что если Marvel выпустит фильм, где два часа Тони Старк просто будет сидеть и смотреть в потолок, кассовые сборы также будут зашкаливать. О художественных достоинствах можно спорить, но как бизнес-модель — гениально!
Отряд заметил потерю бойца
Higher Further Faster
На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Капитан Марвел» режиссёров Анны Боден и Райана Флека, и по этому поводу традиционно хочется сказать несколько слов. Тот случай, когда на заклание комикс-гиганту пришли (вряд ли их заставляли силой, угрожая родным и близким) люди из стопроцентного американского indie. Впрочем, все остались при своих. Продюсер Файги получил ожидаемый результат, дуэт Боден-Флек не ударил в грязь лицом.
Получилась в общем-то традиционная для Marvel вещица: высчитанная до последнего миллиметра, аккуратно разлинованная, с необходимым зрителю набором кинокалорий. В такой предсказуемости, если вдуматься, нет ничего плохого. Это как McDonalds, понятно, что дрянь, но точно знаешь, что не отравишься. Зато на уровне интонации и общего колорита есть занятные реверансы, за что в ответе уже режиссёры.
Если иметь в виду их прошлую фильмографию (а все три предыдущих полнометражных фильма заслуживают просмотра), то окажется, что ничего принципиально нового (нового для себя) Боден и Флек не проговаривают. Сущностно всё та же тема: аутсайдер в поисках себя. Понятно, что во вселенной имени Стэна Ли это подано в соответствующем формате, но подано достаточно прозрачно. То есть, обращает на себя внимание. А спецэффекты и драки — так, антураж, вынужденная допнагрузка.
Ещё неожиданно оказалось, что середина 1990-х это уже настоящее ретро. С одной стороны, очевидно, с другой — удивительно. И в «Капитане» это отлично обыграно.
Словом, без неожиданностей и откровений, но вещица получилась милейшая. Бросить камень рука не поднимется.
Финал
Ваш Кэп
Not Actual Size
Так вот о художественном фильме «Человек-муравей и Оса» режиссёра Пейтона Рида… пара необязательных мыслей-размышлений.
В отличие от первой части, где привычные для вселенной Marvel повествовательные тропы так или иначе были разбавлены наработками Эдгара Райта (да, с капитанского мостика его сместили, но сценарная основа принадлежала ему), продолжение являет собой пример выхолощенного до степени смешения продукта. Местами забавного, но на 99% предсказуемого и шаблонного.
У режиссёра Рида получился совсем уж новогодний утренник в детском саду. Не за что зацепиться, не на что глаз положить. Почти в каждой главке марвеловской франшизы всегда находилось место пусть и не оригинальному, но заслуживающему внимания рассуждению, месседжу. Будь то антимилитаризм или вызовы современному гуманизму. В сиквеле имеются проблемы с антагонистом, куда уж там до серьёзных материй.
Вполне может статься, что таков был изначальный замысел: снять ни на что не претендующий (кроме кассы естественно) кинокомикс с сильным уклоном в комедию. Тогда — получилось. Но в таком случае и знакомство с ним является задачей третьестепенной важности.
Танос и деньги
Отслеживание бокс-офиса это такая параллельная, не имеющая никакого отношения к качеству самих фильмов игра. Тем не менее, занятно, занятно.
