Так вот о сериале «Табу», где артист Том Харди наводит шорох в Лондоне образца начала XIX века, играя на нервах всемогущей Ост-Индской компании, желающей заполучить залив Нутка в Северной Америке.

Несмотря на участие в проекте таких уважаемых людей как Стивен Найт и Ридли Скотт, «Табу» — детище Тома Харди, написавшего рассказ, который и стал отправной точкой всего сериала. Почти джеклондонский сюжет подан здесь с упором на приметы эпохи: грязь, насилие, пьянство, животные инстинкты и т.д. Тут нет украшательств, высокопарных фраз и положительных героев. А есть более-менее живые люди с нужным авторам набором смыслов. И эта — формальная (от слова «форма») — сторона дела значительно важнее содержательной.

«Табу» не производит wow-эффекта и не претендует на роль революционера в секторе высокохудожественной ТВ-продукции, однако, вне всяких сомнений, являет собой пример качественно сделанной работы, где каждая деталь находится там, где и должна находиться. Для Стивена Найта это расширение влияния на британском телевидении («Острые козырьки» продлены на четвёртый и пятый сезоны), для Тома Харди — полноценное погружение в новую для себя среду. Проигравших тут нет, пожалуй, вовсе, включая и зрителей. Всё и все на своих местах. Созданный механизм работает исправно. Новость о втором сезоне, в этом смысле, выглядит почти неизбежным развитием событий. Необязательным (все точки над i, строго говоря, уже расставлены), но неизбежным.

Приступил к просмотру сериала «Табу». Первая серия — на загляденье. Артист Харди ещё даст огня, сомнений никаких.

А вот и первый телевизионный фаворит 2017 года нарисовался (и до этого было крайне любопытно, но сейчас уже яснее ясного).

Ознакомился с 6-серийным сериалом «Война и мир» Тома Харпера. Экранизация русской классики (Пушкин, Достоевский, Толстой) варягами это априори повод для извечных рассуждений из серии «им нас не понять» и «как они посмели?!». Повод, надо заметить, надуманный, ничего кроме собственной ограниченности и закомплексованности не демонстрирующий. Во-первых, творчество Федора Михайловича и Льва Николаевича давным-давно принадлежит всему миру (как и творчество Шекспира, Гёте, Данте и т.д.), а во-вторых, во главе угла всегда должен быть результат. Режиссёр Хотиненко, скажем, относительно недавно «Бесов» для телеканала «Россия 1» поставил, но там, увы и ах, даже предмета для разговора не нашлось, настолько всё на экране (с жирным знаком минус). А тут BBC. Канал с идеальной родословной и высочайшими стандартами качества.

Если говорить коротко и строго по делу: у англичан получилось. К литературному первоисточнику отнеслись с нескрываемым уважением. Где-то сократили, урезали, но без ущерба всему замыслу. Главное, в этой «Войне и мире» чувствуется толстовский масштаб, дыхание великого мудреца, формально рассказывающего о попытках нескольких людей устроить свою личную жизнь, на деле же рассуждающего о столбовых дорогах, по которым движется мировая история. И это совсем не экранизация для двоечников, прогуливавших в школе уроки литературы, а вполне вменяемая попытка осмысления одного из главных романов второй половины XIX века.

Имеет ли смысл сравнивать с работой Сергея Бондарчука? В принципе, сравнить можно что угодно с чем угодно. Перед Бондарчуком и Харпером стояли разные задачи. Первый выполнял госзаказ с очевидным идеологическим подтекстом, и прекрасно справился с поставленной задачей (и в художественном смысле тоже). Второй же просто экранизировал признанный литературный шедевр. Результат аналогичный. Сдюжил.

Словом, приятная неожиданность. И вывод здесь, в общем-то, может быть только один. Настоящий профессионализм не имеет национальности. Захотели и вытащили сложнейший материал без очевидной клюквы. Многим нашим творцам есть чему поучиться.