На страже

Так вот о второй части «Стражей Галактики» режиссёра Джеймса Ганна, что стартовали на этой неделе в прокате. В продолжении Звёздный лорд (Крис Пратт) наконец-то встретит своего отца (Курт Рассел), но зарождающимся семейно-родственным связям будут всячески мешать различные обстоятельства. Порой забавные, а порой и не очень.

В 2010-м году режиссёр Ганн снял драмедию «Супер», где артист Рэйн Уилсон, облачённый в костюм очередного комикс-героя, задорно кричал Shut Up, Crime!, желая вырвать любимую Лив Тайлер из рук Кевина Бейкона. Именно в той работе семилетней давности можно узреть (во всех подробностях) авторскую методу Ганна. Его мир — это мир идиотов. Добрых, забавных, ранимых. Устами которых можно запросто проговаривать любые мысли и идеи. Ведь с них, как известно, спрос невелик. Примерно то же самое он делает и в «Стражах Галактики», с поправкой на масштабы всего действа.

Вселенная Marvel изначально была заточена под добродушную иронию и весёлое шутовство. Однако именно Джеймс Ганн (вполне возможно нечто подобное получится и у Тайки Вайтити в триквеле «Тора»), пользуясь сюжетными допущениями своего детища, смог превратить «Стражей» в фильм, где юмор не просто важное дополнение экшна, а самодостаточная субстанция, формирующая базис всего этого космическо-комического светопреставления. То есть, чистое веселье, умное дуракаваляние.

Выбранная стратегия рано или поздно начнёт пробуксовку. В таких случаях всегда важно вовремя сказать «стоп!» Но это дело будущего. В настоящий момент Ганн оправдывает выданный кредит доверия, второй раз подряд устраивая праздник радостного раздолбайства. Так, знаете ли, ещё уметь надо.

Подробнее

До последнего патрона

Так вот о художественном фильме «Перестрелка» режиссёра Бена Уитли. После социально-футуристического памфлета «Высотка» британец подался совсем в другие жанровые степи, сняв очень энергичное кино, содержательную суть которого целиком и полностью передаёт его название. 10-минутное вступление, знакомство с героями, конфликт и… перестрелка в закрытом пространстве.

Уитли делает ставку на ретро-стиль 1970-х годов и британский юмор. Говорят здесь намного больше, чем стреляют. И это при том, что стреляют главные действующие лица много и от души. Фактически «Перестрелка» — милый анекдот, растянутый усилиями режиссёра до полнометражного фильма. Если совсем грубо: Квентин Тарантино встречает Гая Ричи. Но данная формулировка (это важно подчеркнуть!) скорее описывает общий контекст, а не характеризует происходящее на экране. Уитли не Тарантино и не Ричи. И, думается, это прекрасно понимает. Просто решил порезвиться на чужой лужайке с гласного согласия продюсера Скорсезе.

Главным, впрочем, остаётся вопрос иного свойства (во внутренней машинерии «Перестрелки» можно копаться долго): сообщает ли фильм о своём авторе что-то принципиально новое, чего мы до сей поры не знали или не замечали? Увы, нет. Это стильная работа больше похожа на этюд или зарисовку талантливого человека, который решил на мгновение отвлечься от чего-то более важного и грандиозного. Этакое режиссёрское guilty pleasure. В первую очередь режиссёрское, и только потом зрительское. По такому принципу всегда работает уже упомянутый Тарантино, но британцу до Квентина ещё далеко. Поэтому зритель в «Перестрелке» именно что наблюдатель, но не соучастник. Режиссёру Уитли было весело и без него.

Подробнее

There’s a Monster In All Of Us

Художественный фильм «Моя девушка — монстр» испанца Начо Вигалондо оказался достаточно изящным высказыванием в жанре драмедии, когда забавный концепт сбалансирован точными наблюдениями о человеческих чувствах и мотивациях.

Энн Хэтэуэй играет любящую выпить барышню, возвращающуюся в родной захолустный городок после расставания с нью-йоркским бойфрендом.  Там она встретит своего школьного приятеля (Джейсон Судейкис) и начнёт работать в его баре официанткой. Параллельно с этим в Сеуле объявится страшный монстр, бесцельно бродящий по жилым кварталам. Вскоре выяснится, что между этими событиями есть прямая взаимосвязь.

Вигалондо вполне успешно миксует грустное и смешное, с одной стороны, подтрунивая над нынешним голливудским трендом, с другой, работая на территории американского indie-movie. В итоге получается нечто третье, своё. Имеющиеся компоненты дополняют друг друга, а комедийный сюжет обнаруживает в себе глубину и второе дно.

Испанец снял «уютное кино» на один просмотр. Желание возвращаться к таким работам скорее всего не возникнет, но первое знакомство оставит после себя приятные впечатления. Чего, если вдуматься, уже достаточно.

Подробнее

Отстегните ремни

Взял грех на душу, посмотрел научно-фантастический фильм «Форсаж 8» хорошего режиссёра Ф. Гэри Грея, которого здесь (вполне ожидаемо) не видно и не слышно. Шарлиз Терон ремонтирует машину в Гаване, мимо которой проходит Вин Дизель. Короткий диалог, шантаж, и Доминик Торетто переходит на тёмную сторону силы, восставая против горячо любимой семьи.

Рассуждать всерьёз о происходящем во франшизе имени артиста Дизеля не имеет смысла вот уже как четыре года (после премьеры «Форсажа 6»). Начиная с 2013 года — это не более чем набор шумных экшн-сцен, связанных между собой надуманными и зачастую совершенно нелогичными причинами. Разница лишь в том, что с каждой новой частью уровень фантастичности и абсурдности того и другого компонента продолжает возрастать. Да так, что обзавидовался бы и режиссёр Родригес, со своим трейлером «Мачете снова убивает… в космосе».

На самом деле, история «Форсажа» это история голливудской модели производства, которая полностью пожирает какое-либо подобие смысла, надеясь на внушительные кассовые сборы. Жажда наживы в чистом, кристаллизованном виде. Можно понять студию Universal, можно понять продюсеров, но, право слово, очень трудно понять зрителей, покупающих на сие действие билет. Но это предмет для полноценного культурологического исследования.

Хочется верить, что режиссёр Грей и артистка Терон не будут впоследствии корить себя за бесцельно прожитые съёмки. Хотя, если вдуматься, должны бы.

P.S. Лучше всех, к слову, выступил Курт Рассел. Прекрасно понимая, в каком балагане снимается, человек откровенно валял дурака в кадре, кажется, получая от процесса настоящее удовольствие.

Подробнее

Возмещение ущерба

На прошлой неделе в прокат вышел художественный фильм «Последствия» режиссёра Эллиотта Лестера, где артист Шварценеггер оплакивает погибших в авиакатастрофе жену и беременную дочь, ища возмездия, и находя его.

Как известно, картина основана на реальных событиях. Прототипом героя Шварценеггера был Виталий Калоев, в 2004-м году убивший авиадиспетчера Петера Нильсена, из-за которого случилась авиакатастрофа над Боденским озером в 2002-м. На одном из самолётов летели жена, дочь и сын Калоева. По-настоящему трагическая история. И, если вдуматься, отличная точка отсчёта для серьёзного художественного осмысления. Где и выдумывать по большому счёту ничего не надо. Важно лишь тонко и точно расставить акценты, не расплескав по дороге драматизм. Режиссёр Лестер явно пытался, но у него, увы, не получилось.

Претензии к «Последствиям» аналогичны претензиям к предыдущему драматическому опыту Шварценеггера «Мэгги», где тоже были паузы, слёзы, и даже борода. И в том и в другом случае режиссёры делали упор на создание атмосферы (временами это и правда получалось), забывая, как ни странно, о самом главном — сюжете. Он не двигался, не развивался, а всего лишь мялся с ноги на ногу. Если бы в кадре были титаны уровня Хопкинса или Олдмана, способные удерживать зрительское внимание бесконечное количество времени с минимальными на то трудозатратами, тогда — да. Но в «Последствиях» солирует Арнольд, артист других возможностей и, строго говоря, другого амплуа. Как следствие: очевидное вымученность всего творящегося на экране.

Рекламная кампания делала упор на имя продюсера Аронофски, тихо умалчивая о его коллегах по проекту Рэндалле Эмметте и Джордже Фурла, королей современного B-movies, кажется похоронивших карьеру Брюса Уиллиса (тот, впрочем, виноват сам, но это тема для другого разговора). «Последствия» по наполнению и реализации намного ближе именно к ним, а не к Даррену. И этого нельзя не заметить.

Подробнее

Космос как предчувствие

Так вот о художественном фильме «Время первых» режиссёра Дмитрия Киселёва (не путать с всадником Апокалипсиса на Россия 1), где Евгений Миронов и Константин Хабенский летят в космос для осуществления первого в истории человечества выхода в безвоздушное пространство на околоземной орбите. Который был сопряжён с множеством реальных опасностей, и дался лишь за счёт личного мужества двух выдающихся советских космонавтов.

Любопытно, что начинал работу над картиной в качестве режиссёра Юрий Быков, автор остросоциальных драм «Жить», «Майор» и «Дурак». Драм во многом страшных (Алексей Октябринович Балабанов точно бы одобрил), и очень талантливых, настоящих. Отсняв примерно две трети материал он то ли сам покинул проект, то ли был отстранён продюсером Бекмамбетовым из-за возникших творческих разногласий. Несложно догадаться о причинах. Режиссёр, очевидно, хотел сделать «своё кино», продюсер держал в голове будущие кассовые сборы. Сам по себе этот мини-сюжет не предполагает каких-то далеко идущих выводов (для них, как минимум, необходимо увидеть версию Быкова, а это по объективным причинам невозможно), но задаёт общую систему координат. «Время первых» в первую очередь продюсерский проект Бекмамбетова и Миронова, и только потом режиссёрская работа Киселёва.

На базовом, фундаментальном уровне здесь работает всё, что должно работать. Отличные актёрские работы, добротные диалоги, совсем нестыдные спецэффекты и, главное, наличие полноценного саспенса. И это с учётом того, что об исходе (успешном исходе!) полёта Алексея Леонова и Павла Беляева известно каждому зрителю ещё до начала сеанса. Это, как принято говорить в таких случаях, большое кино. Снятое с размахом и умением.

Создатели фильма, как думается, ставили перед собой задачу напомнить соотечественникам о событиях, которыми все мы имеем полное право гордиться. Задача эта накладывает некоторые ограничения на авторов, упрощает само повествование, делает его чуть более прямолинейным, чем оно могло бы быть. Однако, говоря по существу, не несёт в себе никакого негатива. Получилось открыточно. На один раз. Но этот один раз совершенно точно не будет лишним.

Подробнее

Через Вселенную

На прошлой неделе в прокате стартовал документальный фильм «Путешествие времени» режиссёра Терренса Малика, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. На протяжении 90 минут закадровый голос Кейт Бланшетт даёт реплики из серии «О, Мать! Почему ты оставила меня? Где свет, а где тьма?», в то время как на экране зарождается Вселенная, гуляют динозавры, тигры лакомятся только что убитой зеброй, а первобытные люди (единственная игровая вставка) разжигают огонь.

Малик работает на территории Годфри Реджио (трилогия «Qatsi») и Рона ФрикеБарака», «Самсара»), доводя уровень созерцательности (своей собственной и зрительской) до возможного предела. Но если у коллег-документалистов эта созерцательность носила концептуальный характер, и являлась лишь красивой завесой для проговаривания по-настоящему важных смыслов и идей, то у Терренса за всех отдувается артистка Бланшетт, с редкой медитативностью выдающая сентенции, которыми были переполнены предыдущие, художественные фильмы режиссёра. Для Реджио и Фрике то была естественная и очень плодотворная среда, для Малика — повод для самоповтора.

Суть «Путешествия времени» можно свести к единственной констатации — это документальный аналог «Древа жизни» без актёров. Режиссёру кажется, что он говорит что-то новое, доселе неозвученное. Но — нет, он повторяется, кружа вокруг двух-трёх пусть и достойных сентенций как прожорливый стервятник. Смотреть на первозданную красоту планеты Земля интересно и завораживающе, чуть менее интересно, когда параллельно с этим тебя долбят кувалдой пантеизма (даже если ты и разделяешь сам подход и авторское видение).

Понятно, что гениям не прикажешь. В конце концов, саму идею фильма Малик вынашивал более 30 лет. Однако всегда важно помнить, что видимая многозначительность высказывания не является гарантией его глубины и цельности. В этом смысле, выдающейся работы «Древо жизни» и правда было достаточно.

Подробнее

Уехать на воды

Посмотрел художественный фильм «Лекарство от здоровья» режиссёра Гора Вербински, где тот вспоминает времена «Звонка», пытаясь навести в кадре ужас и саспенс. Получается, прямо скажем, с переменным успехом.

Дейн ДеХаан играет амбициозного финансового аналитика с Уолл-стрит, которого боссы отправляют в швейцарский санаторий, где скрывается их начальник, не желающий возвращаться в мир большого капитала. Оказавшись на месте, молодой человек в мгновение ока превращается из гостя в пациента, тем не менее, не забывая о главной цели своего визита.

«Лекарство…» воскрешает в памяти череду подобных картин, где главгерой мечется между болезненной паранойей и весомыми уликами, предлагая зрителю две интерпретации по цене одной. Последний раз на этой поляне вполне успешно танцевали джигу режиссёр Скорсезе и артист Ди Каприо. До них же данный сюжетный приём использовался бесконечное количество раз. Разница между «Островом проклятых» и новым фильмом Вербински в том, что первый не выглядел самоповтором, а скорее переосмыслял заветы предшественников. Второй же — ещё раз озвучивает (визуализирует) последовательность событий, не имея в рукаве ни единого козыря, о котором хотелось бы думать и размышлять.

Вместо того, чтобы сделать ставку на динамичность (обычно это, как минимум, способно отвлечь от сценарных дыр и логических погрешностей), режиссёр бесконечно долго разогревает мотор своего повествования, увеличивая хронометраж до внушительных 146 минут. Из-за этого — топтание и прыжки на месте, банально лишние сцены, не привносящие в историю никаких новых красок или хотя бы полутонов. В какой-то момент просмотр «Лекарства…» превращается в посещение того самого санатория, из которого не скрыться и не убежать.

Этот неповоротливый триллер-хоррор вполне способен скоротать вечер любителям жанра, но от Гора Вербински можно (и нужно!) было ожидать куда более стройной и продуманной работы. Увы, не сложилось.

Подробнее

Побудь в её шкуре

Так вот о художественном фильме «Призрак в доспехах» режиссёра Руперта Сандерса, где великий Такеши Китано говорит исключительно по-японски, а артистка Йоханссон проверяет на прочность знаменитое декартовское Cogito, ergo sum.

Картина Сандерса производит впечатление качественно сделанного новодела на месте исчезнувшего монументального здания. Когда очень похоже, узнаваемо, но без уникальной атмосферы, без должного погружения. В таких случаях немаловажен вопрос: для кого именно снимали? Для поклонников аниме-оригинала Мамору Осии или максимально широких зрительских масс? Думается, верен второй вариант, а это накладывает определённые ограничения. Впрочем, ограничения могут иметь место только тогда, когда на капитанском мостике находится человек, способный их хотя бы теоретически преодолеть (именно для этого ограничения и проговариваются, размечаются в общей системе координат). Применительно к режиссёру Сандерсу такой уверенности нет.

При этом, нельзя не отметить, что по сравнению с его полнометражным дебютом «Белоснежка и охотник» экранизация культового аниме видится однозначным шагом вперёд. Проделанная работа (работа кропотливая) видна на экране. Равнодушных там не было. Но применительно к проекту в целом — красиво, старательно, и не более.

Раскручивая сандерсовского «Призрака» по винтикам-гаечкам, видно, что всё на своих местах (идея пригласить маэстро Китано и вовсе заслуживает отдельных аплодисментов), вполне цельный механизм. А собрав вновь и отойдя чуть поодаль — большое, как известно, видится на расстоянии — в глаза бросается легковесность и отсутствие должной глубины, свойственной оригиналу. Этакий упрощённый пересказ. Ведь и гомеровскую «Одиссею» при желании можно свести к лихому приключению. Большого ума не надо.

Однако же винить в этом режиссёра — значит вешать собак на человека, который честно сделал своё дело. Как понимает и как умеет. Вопросы тут исключительно к людям, его назначившим.

Подробнее

Живее всех живых

На этой неделе в прокат вышел художественный фильм «Живое» режиссёра Даниэля Эспинозы, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. На МКС, кружащей на околоземной орбите, прибывают образцы с Марса, среди которых обнаруживается живая клетка, способная к регенерации и росту. Не успеет международный состав космонавтов во главе с Ольгой Дыховичной нарадоваться находке (по факту — первому неоспоримому свидетельству наличия инопланетной жизни), как милейшее создание размером с человеческую ладонь начнёт доставлять всем серьёзнейшие проблемы. Попросту говоря, уничтожать команду исследователей.

Символично, что фильм Эспинозы вышел за несколько месяцев до премьеры «Чужого: Завет» Ридли Скотта. В то время как британский классик пытается расширить, углубить и обнаружить ещё не найденные смыслы (есть ли они — тема для другого разговора) в собственноручно созданной мифологии, талантливый швед берёт сюжетный каркас оригинала 1979 года и переделывает его на свой лад. Не машет топором, а интеллигентно на раз-два срезает стружку-завитушку там, где это необходимо.

«Живое» не привносит в жанр ничего нового и вряд ли способно по-настоящему удивить или ошарашить. Но при этом совершенно точно является продуманным и хорошо сконструированным высказыванием. Для режиссёра это первый шаг на территории sci-fi, что само по себе повод для лёгкого снисхождения. Эспиноза, впрочем, в этом не нуждается. Он достаточно уверенно обживает новые для себя пространства, предлагая зрителю бойко рассказанную историю, в которой нашлось место всем необходимым в таких случаях составляющим.

Собственно, именно это — чёткое понимание возможностей и адекватные амбиции — в фильме и очаровывает. Тут всё разложено по полочкам, всё на своих местах. Получите, распишитесь. Когда люди (в нашем случае режиссёр Эспиноза) выполняют взятые на себя обязательства — это всегда здорово, всегда хорошо. «Живое» — лучшее тому подтверждение.

Подробнее