Сцены из супружеской жизни

В прокате стартовал художественный фильм “Нелюбовь” режиссёра Андрея Звягинцева, и по этому поводу необходимо сказать несколько слов. В центре сюжета – исчезновение сына-подростка, чьи мама и папа ненавидят друг друга, дожидаясь продажи общей квартиры и бракоразводного процесса. На помощь родителям приходят волонтёры-поисковики, имеющие чёткий алгоритм действий в подобных ситуациях. Счёт идёт на дни. Каждые последующие 24 часа уменьшают шансы на успех, заставляя просчитывать самые печальные варианты.

После глубокой и ожидаемо пессимистичной рефлексии о национальном менталитете («Левиафан») Звягинцев обращается к куда более универсальной теме человеческих взаимоотношений на уровне семьи. Социальный контекст тут сведён к возможному минимуму. В первую очередь это высказывание (и размышление) об отсутствии какой-либо коммуникации между близкими людьми. И попытка понять причины этой пугающей глухоты по отношению друг к другу.

Стилистически (визуально, по общему настроению в кадре и межкадровом пространстве) “Нелюбовь” близка к «Елене». Оператор Кричман наводит на экране европейский лоск, отнимая у героев признаки национальной идентичности (представить, что герои говорят по-французски или по-английски совсем несложно). Очевидно, это было частью авторской концепции. Звягинцев смотрит «за горизонт», сиюминутные детали интересуют его постольку поскольку. Без них, конечно, не обходится, но они всего лишь фон для главного и основного, чем хочет поделиться режиссёр.

Собственно, ровно таким же фоном является и весь сюжетный хребет картины. Точнее, универсальной метафорой, поаплодировать которой мог бы и Бергман. В какой-то момент (ближе к середине) Андрей Петрович очень ловко переключает регистр своего повествования, выводя его за пределы детективного нарратива. Да, вопрос “что случилось на самом деле?” будет иметь вес до самого финала, но куда более важно понять из-за чего это случилось и был ли шанс этого избежать. Звягинцев проникает на территорию архетипов, где есть лишь Мать, Отец и Сын.

Куда важнее, впрочем, другое. “Нелюбовь” допускает целый ряд интерпретаций, каждая из которых самоценна и имеет право на существование. Режиссёр не играет со смыслами (в плохом смысле слова), а насыщает ими своё произведение, предлагая зрителю подобрать к нему ключ сообразно собственному жизненному опыту, насмотренности, пониманию и восприятию поднимаемых в фильме тем. Suum cuique.

Сообщает ли “Нелюбовь” что-то принципиально новое о Звягинцеве? Пожалуй, нет. Его новая работа лишь подтверждает очевидное: он – режиссёр мирового уровня, прекрасно формулирующий и чувствующий проблемы, осмысление которых доставляет исключительное эстетическое и интеллектуальное удовольствие.

По теме

16 комментариев

  1. Да, это не сугубо российская “чернуха”. Не понимаю западных критиков, которые окрестили картину отражением положения в российском обществе. Это именно что универсальная, космополитичная история, и российский флаг в кадре не довод.
    Степенный рассказ о том, как не надо себя вести, о том, что пара, свиду пристойных, моральных урода, не заслуживают прощения. Они сами себя наказали, но дитя ответил.
    Ещё одно, Сигарев и Балабанов снимали куда более жёсткие и жестокие фильмы, но зудит у всех потому, что Звягинцев вынес сор из избы. Что у меня лично вызывает глубокое уважение.

  2. После глубокой рефлексии о национальном менталитете («Левиафан»)
    ————-
    Хоспади! Прекращайте.

        1. А, становится интересно. И из каких своих собственных высокологичных умозаключений Вы пришли к выводу, что фильм Андрея Звягинцева “Левиафан”- это нехороший фильм?

      1. Я не сказал, что он нехороший. Он слабый. Невнятные карикатурные персонажи, скудный сценарий, логический ряд проседает. Главный герой — водка.

        1. Нет. Он очень Европейский с сильной оглядкой на итальянских экзистенциалистов. Просто Вы из-за своих убеждений не увидели в фильме ровным счетом ни-че-го.

          1. Любопытно, как это вы с ходу определили мои убеждения. Раскройте секрет: тяжело было или шамана вызывали?

  3. С отчизной все понятно, крутимся – вертемся. Хотелось бы просто хороший новый сценарий.

  4. Станислав скажите, в фильме есть моменты где должны звучать маты(но естественно в кинотеатрах они не слышны). И как вы относитесь к подобному в фильмах?

    1. Моменты такие есть, да. Отношение зависит от целесообразности использования мата в произведении. Когда это действительно вытекает из содержания – это допустимо, когда используется ради дешёвого эпатажа – режет слух.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *