.

Вспых

38 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Флэш» режиссёра Андреса Мускетти, где заглавный герой, желая спасти собственную маму, ломает пространственно-временной континуум и попадает в мир, где Бэтмен — артист Китон.

Многострадальное дитё DC Comics и Warner Bros., которое, с одной стороны, должно было чуть ли не перезапустить всю вселенную, созданную Снайдером (после прихода Джеймса Ганна, понятно, что этому не бывать), с другой стороны, неоднократно переснималось и переносилось. В таких случаях, как правило, на выходе случается или оглушительный фурор, когда становится ясно, с чем связан такой долгострой, или пшик, о котором все благополучно забывают спустя пару недель после премьеры, а продюсеры ещё несколько лет рассчитываются по долгам. В данном случае чаша весов однозначно склоняется к второму варианту, но, справедливости ради, всё не настолько катастрофично.

Думается, что режиссёр Мускетти изначально стал заложником ситуации и по большому счёту выжал всё, что смог из предложенного варианта. Его «Флэш» — вполне удобоваримая история о любви к маме, ради которой можно в буквальном смысле изменить всё. Чуть-чуть сантиментов, щепотка юмора, много экшна, подмигивания фанбазе. Всё как обычно, собственно. Правда, когда из этого собирается единая мозаика какого-то вау-эффекта, мягко выражаясь, не случается. Зато чувствуется холодный продюсерский расчёт и острое желание исправить всё то, что было сделано до этого. Холодным продюсерским расчётом в блокбастере за $200 млн, конечно, никого не удивить. По-другому и не бывает (ну, если ты не Нолан). А вот желание всё исправить удивительным образом приводит к какой-то бесконечной внутренней пустоте всего происходящего. Этакое роботизированное кино, сгенерированное от начала и до конца ChatGPT. Тот же Бэтмен-Китон рождает какую-то ностальгию в первую минуту своего появления, а потом… На одном этом факте фильм не вытянешь. Ностальгия штука неплохая, но в известных пределах.

В итоге у Мускетти получилось что-то очень среднее. Смотрибельное и при этом совершенно необязательное. Через пару недель после премьеры вряд ли забудется, а через месяц-другой — совершенно точно.

Подробнее

.

Гром и молнии

9 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Тор: Любовь и гром» режиссёра Тайки Вайтити, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

«Рагнарёк», с которым новозеландец ступил в марвеловские прерии, был отличным переосмыслением торовский мифологии с очевидным сатирически-абсурдистским уклоном. Это было свежо и, что важнее, смешно. В 2017-м Вайтити снял ещё один авторский (то есть свой) фильм под вывеской Marvel. Вероятно, было принято решение двигаться в том же направлении с девизом «быстрее, выше, сильнее». Но лучшее, как известно, очень часто бывает врагом хорошего.

«Любовь и гром» настолько пересолен в части шуток-смеха-веселья, что в какой-то момент начинает выглядеть чистой пародией, мало отличающейся от разыгранной на театральной сцене Нового Асгарда постановки с участием Сэма Нила и Мэтта Дэймона. Вайтити выкручивает «громкость» на максимум, явным образом получая удовольствие от мизансцен (некоторые из которых очень хороши), но теряя канву повествования в целом. Точнее, сводя всё повествование, включая проработку и глубину персонажей, до анекдота, рассказанного скороговоркой.

Собственно, и это ничто иное, как авторский взгляд, стиль, подход и т.д. Хозяин барин. Однако в предыдущей части всё было сделано куда тоньше и, в некотором смысле, нежнее. Здесь же — топорно и в лоб.

P.S. Артист Бейл хорош. Как и всегда, впрочем. Но играть (как он умеет и любит) ему здесь категорически нечего. Выжимает всё возможное из предложенных обстоятельств. И на том спасибо.

Подробнее

.

Unmask The Truth

24 комментария

Да, так вот о художественном фильме «Бэтмен» режиссёра Мэттью Ривза, где артист Паттинсон в костюме человека-летучей мыши пытается понять, что почём в мимикрирующем под Готэм Сити Нью-Йорке.

После нолановской трилогии (Бэтмена в исполнении артиста Аффлека в настоящий момент можно рассматривать скорее как курьёз, при том, что некое очарование имело место и в таком прочтении) браться за полноценный перезапуск легендарной франшизы было рисково, опасно и… в то же самое время невероятно интересно. Просто с точки зрения полёта мысли и фантазии. Ведь с одной стороны, чем чёрт не шутит. А с другой, закономерный «проигрыш» — при всей условности любых сравнений — никто не сочтёт за откровенный провал. В итоге за дело взялся режиссёр Ривз. Тёртый калач, ни разу не опускавшийся ниже определённой планки (не самой низкой в общей системе координат голливудской холмистой местности). Что само по себе вызывало определённый интерес.

В итоге получилась очень крепкая работа, звёзд с неба не хватающая, но сделанная на совесть: с любовью, талантом и очевидным рвением. Ривз работает не по лекалам или конспектам, и не пытается обойти на повороте уже упомянутого английского коллегу по цеху, а создаёт собственное пространство, в котором присутствует, как здоровая щепотка реализма, так и вполне ощутимая комикс-составляющая. Он не подсматривает (хотя отсылок тут выше крыши) и подворовывает, скорее строит-сочиняет что-то своё. По ремесленному крепкое и с вполне внятной эстетической составляющей. Когда как не менее важно, чем что.

«Бэтмен» Ривза не триумф и не «главное событие года» (если подобные маркетинговые ходы ещё кто-то использует). Но и не ужас-кошмар и тому подобное. Это вдумчивая и хорошо продуманная работа. О которой совершенно точно можно спорить, дискутировать, обсуждать, говорить. Вырастит ли из этого новая франшиза — вопрос. На самом деле, не хотелось бы. Это фильм-одиночка, не нуждающийся в сиквелах. Цельное высказывание, сделанное на совесть. В таких случаях лучше не продолжать. Тот случай, когда на 99% дальше — хуже. Для самого же Ривза не то чтобы внушительный шаг вперёд, но однозначная проверка на прочность, которую он без сомнений прошёл. Чего уже, если вдуматься, вполне достаточно.

P.S. Артист Фаррелл! Снимаем шляпу!

Подробнее