.

Обмани меня

4 комментария

Посмотрел художественный фильм «Иллюзия обмана 3» режиссёра Рубена Фляйшера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

С учётом того, что с премьеры второй части минуло целых девять лет, новая «Иллюзия обмана» — классический пример поисков чего-то ценного в бабушкином сундуке. Франшизы сейчас пекутся быстро и с энтузиазмом. Полноценные трилогии с точки зрения тайминга укладываются в шесть-семь лет. Тут же скорее результат полноценной инвентаризации студийной библиотеки. В самом подходе, естественно, нет ничего плохого: если какой-то продукт принёс деньги в прошлом, почему не попробовать заработать с его помощью и сейчас. Другое дело, художественная составляющая. С этим, как правило, случаются заметные проблемы, ибо изначальные цели немного про другое. Триквел Фляйшера, в этом смысле, в грязь лицом не ударил. Мы бы все спокойно пережили тот факт, что история «Всадников» закончилась бы на второй части 2016 года, но в части третьей, как минимум, заметно желание переизобрести былые повествовательные тропы. Удалось ли это Фляйшеру? Нет. Однако сама попытка, пожалуй, может пойти в зачёт.

Единственным настоящим украшением картины является Розамунд Пайк, находящая в своей шаблонной злодейке какое-то подобие внутреннего конфликта. В остальном всё максимально бескалорийно. Как и должно быть в голливудском мейнстриме, главной задачей которого является зарабатывание денег. Трюки главных героев граничат с полной неправдоподобностью (до франшизы «Форсаж», впрочем, ещё далеко), но это уже и не важно. Единственный критерий, на который, думается, ориентировался режиссёр Фляйшер — скука во время просмотра. Тут вопросов никаких, не скучно. Парад созданных им аттракционов работает почти безотказно. И можно не сомневаться, что четвёртая часть франшизы увидит свет, куда быстрее триквела. Конечно, если бокс-офис не подкачает.

Подробнее

.

Человеческая охота

3 комментария

Посмотрел художественный фильм «Бегущий человек» режиссёра Эдгара Райта, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Уволенный с работы с больным ребёнком на руках Бен Ричардс (Глен Пауэлл) решает принять участие в реалити-шоу «Бегущий человек», по правилам которого можно в буквальном смысле озолотиться, если в течение месяца не попасть в руки преследователей. Если эта встреча всё-таки состоится, участник скорее всего будет мёртв. И это обязательно покажут в прямом эфире!

Во всей этой истории, конечно, в первую очередь привлекала фигура режиссёра Райта, никогда доселе не работавшего в жанре sci-fi. В таких случаях, собственно, варианта ровно два: или пан или пропал. Третьего не дано. И аргументы в пользу Райта безусловно были. Всегда интересно, как очевидно талантливый человек будет обживать новую для себя территорию. Особенно, учитывая тот факт, что «Бегущий человек» это не только фильм Пола Майкла Глейзера с Арни в главной роли (безусловный хит первых советских видеосалонов), но и экранизация романа Стивена Кинга. Романа крепкого, серьёзного, максимально далёкого от своего первого киновоплощения 1987 года. Интрига была в том, что именно будет снимать Райт: римейк или новую экранизацию. По итогам просмотра складывается ощущение, что сам режиссёр так и не смог ответить на этот вопрос, прежде всего для себя самого.

В новом «Бегущем человеке» имеет место интонационная сумятица, когда вроде и не смешно (в хорошем смысле), а смешного, учитывая сюжет, тут вообще не много, но временами, тем не менее, проскальзывает что-то совсем райтовское образца его трилогии «Кровь и мороженое». И как к этому относиться — не совсем понятно. Классическая ситуация про два стула.

В итоге имеем разбалансированное повествование, где остроумно придуманные экшн-сцены не отменяют n-ного количества вопросов чисто содержательного свойства. Сделано красиво и местами не шаблонно, но в какую именно игру решил поиграть режиссёр Райт так и осталось неизвестным.

Подробнее

.

Первая охота

11 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Хищник: Планета смерти» режиссёра Дэна Трахтенберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. В 2022-м Трахтенберг зашёл в культовую франшизу своей «Добычей», соединив в одно целое два немаловажных ингредиента: исторический сеттинг и почти непрекращающийся экшен, дающий представление о том, что такое настоящее охота. «Планета смерти» — не прямое продолжение, а скорее расширение вселенной. На этот раз события разворачиваются на далёких планетах, родине заглавного героя и планете (в далёкой-далёкой галактике), куда он отправится, чтобы доказать собственную состоятельность для родного клана. То есть, первый раз за историю всего цикла случаются две вещи: а) история рассказывается от лица Хищника; б) планета Земля не фигурирует в повествовании ни в каком виде.

В остальном Трахтенберг идёт протоптанной в «Добыче» дорожкой, умело совмещая экшен и знакомство с принципиально новым миром, если ещё точнее — его флорой и фауной. Есть, впрочем, и нововведение, а именно — мягкий юмор, не превращающий всё происходящее на экране в комедию, но дающий передохнуть и даже улыбнуться в перерывах между боевыми сценами. Тот редкий случай, когда в голливудском мейнстриме с бирочкой sci-fi, шутки не выглядят чем-то инородным, и вызывают ровно ту реакцию, на которую и рассчитаны.

Ближе к финалу выясняется, что режиссёру есть что сказать и за пределами чистого жанра. По сути своей это близко к идеям кэмероновского «Аватара», где природа сталкивается с милитаризмом погрязшего в грехах человечества. При желании каждый может поупражняться в размышлениях и на эту тему, но, думается, в первую очередь перед нами научная фантастика per se с каноническим набором примет и соответствующей сигнальной системой. И если иметь в виду, что такого рода работы должны в первую очередь развлекать, то никаких вопросов к режиссёру Трахтенбергу не возникает. Его «Планета смерти» — ловко сделанный аттракцион, где в каждой детали чувствуется небезразличие авторов.

Подробнее

.

Xenomorphs & Parasites & Hybrids

17 комментариев

Да, так вот по поводу сериала «Чужой: Земля» Ноя Хоули. Собственно, первые впечатления от первых серий в итоге оказались лучшим, что удалось «урвать» по факту просмотра. При этом новое детище Хоули всё же нельзя отнести к случаям, когда всё сразу начинает катиться в тартарары. Нет, в случае с «Чужим» имела место более сложная драматургия.

Шоураннер Хоули поставил перед собой сложную задачу, а именно: пересобрать основные темы классической франшизы таким образом, чтобы, с одной стороны, не ударить в грязь лицом перед сэром Ридли, а с другой, привнести во всем известное сюжетопостроение что-то своё. На самом очевидном уровне этим «чем-то своим» стал перенос событий сериала на Землю, чего до этого в культовом киносериале не случалось. Формат сериала позволял раскрыть массу различных проблематик, протоптать n-ное количество смысловых тропинок.

Чем Хоули и занялся, но, кажется, немного заплутал. На стол автором выкладывается несколько любопытных тем и метафор. Как говорится, там есть над чем подумать. Но в таких случаях всегда важен баланс между «умно» и «интересно». Хоули, к сожалению, не создаёт должного баланса между тем и другим. Скорее здесь имеют место «неглупо» и «неинтересно». При том, и вот здесь, пожалуй, становится немного обидно, замысел был вовсе неплох.

В итоге «Чужой: Земля» (как минимум, первый сезон; нет никаких сомнений, что случится и сезон номер два) оказывается территорией несбывшихся надежд, где чего-то путного и интригующего намного меньше, чем можно было ожидать от изначальных вводных.

Подробнее

.

Назад пути нет

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Трон: Арес» режиссёра Йокима Рённинга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. И главный вопрос среди этого небольшого количества слов будет — для кого и для чего это снято?

«Трон: Наследие» Джозефа Косински был прямым продолжением оригинала 1982 года, в котором чувствовался ностальгический вайб вкупе с новейшими спецэффектами и выдающимся саундтреком Daft Punk. Художественным прорывом фильм Косински не стал, но со своими основополагающими «обязанностями» вполне справлялся, особенно в формате IMAX. «Арес» же выглядит каким-то дальним родственником, неожиданно нагрянувшим в гости, которого никто не ждал и даже не приглашал.

Сама история формально крутится вокруг всё той же вселенной, где царствует Кевин Флинн, но содержательно по количеству дыр и лакун не уступает самому породистому швейцарскому сыру. Пожалуй, единственная отрада в детище режиссёра Рённинга — это музыка Nine Inch Nails. В этом аспекте, как говорится, всё на своём месте.

В остальном же — во всех смыслах необязательная работа, забыть о которой хочется сразу после просмотра.

Подробнее

.

Кровные узы

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Битва за битвой» режиссёра Пола Томаса Андерсона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Это история заочного противостояния Боба Фергюсона (Леонардо Ди Каприо) и полковника Локджоя (Шон Пенн). Первый — бывший хиппующий революционер, воспитывающий дочь (Чейз Инфинити) в одиночку; второй — суровый вояка, мечтающий проникнуть в высшие слои американского истеблишмента. Формально их пути едва ли пересекутся, но связь между ними окажется куда глубже, чем может показаться на первый взгляд…

Каждый разговор о новом фильме ПТА можно/нужно/важно начинать с уточнения очевидного факта, который, тем не менее, заслуживает быть произнесённым вслух: Пол Томас Андерсон — гениальный художник в самом буквальном смысле этого слова. Как Лев Николаевич Толстой в конце 19 — начале 20 века самим своим присутствием оправдывал всё, что происходило в русской литературе (а происходила там масса прекраснейших вещей), так и ПТА в настоящий момент держит в своей могучей тени всех остальных. Данное уточнение — не комплимент, а система координат, внутри которой свой ранжир и метрики. Проще говоря: чем может удивить режиссёр, который по определению умеет всё? Ведь каждая новая картина мастеров такого калибра должна сообщать нечто новое, чего мы не знали о них до этого. В случае с «Битвой» главной интригой, пожалуй, был ответ на вопрос: что произойдёт, если ПТА дать 130-миллионный бюджет? Внушительные деньги даже для 2025 года. И… ответ был получен.

Кроме этого, «Битва» — вторая экранизация (первой был «Врождённый порок») прозы Томаса Пинчона, писателя по определению неэкранизируемого. В отличие от «Порока», сюжет которого напоминал кротовые норы, повествовательная стройность «Битвы» куда прямолинейнее. Если держать в голове литературную основу — роман «Вайнленд» — то это скорее по мотивам, где сценарист Андерсон выстраивает собственную систему оптики.

Так что в итоге? Можем загибать пальцы: а) выдающийся перфоманс артиста Пенна, гарантированно попадающий в топ-3 лучших ролей богатой на удачи фильмографии; б) моментально отправляющаяся в разряд классики жанра сцена погони, без упоминания которой, можно спорить, теперь не обойдётся не один тематический список; в) остроумный саундтрек Джонни Гринвуда, являющийся самостоятельным произведением, а не просто music score; г) прозрачная сатира на социально-политический ландшафт США; д) абсурдистский юмор высочайшего качества, когда регистр между «страшно» и «гомерически смешно» переключается со скоростью света; е) гуманистический, но совсем не безобидный месседж; ж) собственно, режиссура и всё, что из этого вытекает.

В сухом остатке: не просто один из лучших фильмов 2025 года, а, пожалуй, один из лучших фильмов 2020-х. Pure gold. «Неожиданно» выяснилось, что если большим режиссёрам давать большие деньги, они по-прежнему могут давать результат.

Подробнее

.

Место преступления

6 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Священная дорога» режиссёра Бабака Анвари, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В два часа ночи Мэдди (Розамунд Пайк) и Фрэнку (Мэттью Риз) звонит их дочь Элис, с которой они поругались накануне. После ссоры та взяла отцовскую машину и уехала, куда глаза глядят. Теперь Элис плачет и просит о помощи. Она сбила девушку на Халлоу Роад и, кажется, это ДТП со смертельным исходом. Родители тут же выезжают на место трагедии, не прекращая общения с дочерью по телефону…

Иранец Анвари заявил о себе (и заявил достаточно громко) дебютным «В тени» ещё в 2016 году. После премьерного успеха было несколько не то чтобы проходных, но не совсем обязательных фильмов, и вот — «Священная дорога». Герметичная, плотная по темпоритму история, которая большую часть времени кажется не тем, чем является на самом деле. Формально — триллер с потусторонними специями, по факту — фрейдистская драма о родительских и детских травмах.

80-минутный хронометраж не даёт заскучать ни на секунду. Тут нет места для раскачек и долгих пояснений «что к чему». Всё строго по делу с единственным критерием отбора: двигает ли этот факт, нюанс, нововведение историю вперёд или нет.

Получился замечательный и очень техничный киноэтюд. Даже, если оставить за скобками сюжетные хитросплетения (а они тут важны и во многом первичны) это в первую очередь мастеровито сделанное кино, где всё и вся на своём месте. Для любителей жанра настоящая находка, со временем способная приобрести культовый статус в узких кругах.

Подробнее

.

Семейный отдых

9 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Никто 2» режиссёра Тимо Тьяджанто, где Хатч (Боб Оденкерк) решает вывести семейство на курорт, куда в детстве его возил отец (Кристофер Ллойд), и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Как бывает в таких случаях, действительно несколько. Прежде всего потому, что предмета разговора как такового нет.

Тьяджанто неплохо начинает, но где-то с середины повествования съезжает на «запасные пути», превращая своё детище в откровенную карикатуру. Чем была хороша первая часть? Пронизывающей всё и вся иронией. Челюсти хрустели по-настоящему, а всё остальное было талантливой постмодернистской игрой в жанр. Сиквел же — просто комедийный боевик на «один вечер». Вроде и не скучно, но максимально предсказуемо.

Могло ли быть иначе? Вопрос риторический. Вернись в режиссёрское кресло Илья Найшуллер, возможно и могло бы. Но об этом мы уже никогда не узнаем.

Подробнее

.

Коронобесие

19 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Эддингтон» режиссёра Ари Астера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Май 2020 год. Городишко Эддингтон начинает погружаться в ковидную реальность. Шериф Джо Кросс (Хоакин Феникс) выступает против наступивших ограничений,  а мэр Тед Гарсия (Педро Паскаль), планирующий переизбираться на второй срок, напротив, призывает население к строгому соблюдению всех социально-бытовых нововведений. Дополнительно возникшее противостояние подогревает история давно минувших дней, связанная с женой Кросса Луизой (Эмма Стоун).

«Эддингтон» — первый фильм Астера, снятый с позиций стопроцентного реализма. Предыдущие фильмы режиссёра не были фантастикой или фэнтези в чистом виде, но погружали в сновидческое состояние, отчего всё происходящее на экране выглядело чем-то средним между мороком и горячечным бредом. Другое дело противостояние шерифа Кросса и мэра Гарсии.

«Все страхи Бо» явственно продемонстрировал, что Астер умеет и «про юмор». «Эддингтон» это только подтверждает. Примерно до середины и вовсе кажется, что перед тобой новый фильм братьев Коэн, решивших снова работать вместе. Однако дальше всё начинает уходить и двигаться в каких-то иных направлениях… Понятно, что в первую очередь режиссёр хотел высмеять действия властей во время ковида, а также пройтись по движению Black Lives Matter. В принципе, если бы ограничился только этим, получилось бы вполне достойно. Но нет, дальше — больше, прежде всего в чисто сюжетном смысле. Ближе к финалу режиссёр даёт зрителям всё больше вводных, не тратя время на их объяснение. В итоге получается какая-то дурная многоголосица, когда не до конца понятно, кто именно ведёт основную партию, а кто здесь так, на подпевках. Как говорится, всё-везде-и-сразу, из-за чего теряется суть всего высказывания. Хрестоматийный вопрос «Что хотел сказать автор?» в данном конкретном случае не выглядит издёвкой или признанием собственной глупости, он вполне закономерен. Но ответ, увы, отсутствует.

На общем фоне «Эддингтон» безусловно заслуживает внимания, но для режиссёра Астера это скорее шаг назад. Сочные детали и ряд отличных придумок не отменяют общей какофонии смыслов.

Подробнее

.

Трудное детство

9 комментариев

А вот художественный фильм «Орудия» режиссёра Зака Креггера, где в один момент (если быть совсем точным, в одну ночь) 99% школьников одного класса бесследно исчезают, оставляя всю общественность — родителей, учителей, полицию — в полном недоумении от случившегося.

Сам Креггер сравнил свой новый фильм с «Магнолией» Пола Томаса Андерсона, что на формальном треке не лишено определённого смысла, но в чуть более широком контексте, вне всяких сомнений, заявление дерзкое. С картиной ПТА «Орудия» объединяет приём повествования, когда события рассказываются с различных точек зрения, глазами разных героев, что в итоге приводит к объёму, позволяющему увидеть всё случившееся с высоты птичьего полёта. Конечно, при желании можно назвать это приёмом ради приёма, но у Креггера он (приём) работает, и работает успешно.

В первую очередь, здесь мы имеем дело с крепкой сценарной основой: зрительское восприятие происходящего меняется несколько раз, порой с помощью резких переходов. «Орудия» это и драма, и триллер, и, безусловно, хоррор. Каждая из этих составляющих не просто дополняет друг друга, а скорее трансформируется, перетекает из одного состояния в другое. Сделано это ловко, талантливо, умело.

Что на выходе? Одна из лучших жанровых работ 2025 года (по крайней мере, здесь и сейчас), где всё и все на своих местах, а некоторые (мизан)сцены годы спустя запросто могут оказаться в профильных энциклопедиях. Да и на уровне смыслов есть, где разгуляться. Территория для интерпретаций внушительная, что всегда хорошо.

Словом, фамилию Креггера записываем в блокнотик «Подающие надежды» и ждём новых встреч в эфире. Может удивить, может.

Подробнее