Просто. Лаконично. Гениально.
Пингвин
Это мы смотрим.
Take It Outside
Посмотрел художественный фильм «Дом у дороги» режиссёра Дага Лаймана, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Элвуд Далтон (Джейк Джилленхол), бывший боец смешанных единоборств с внутренним надломом, после недолгих раздумий соглашается на предложение стать вышибалой в придорожном баре. Его не смущает даже то, что предыдущие соискатели покидали место работы с серьёзными проблемами по здоровью. В кратчайшие сроки выяснится, что на то были веские причины…
Работа Лаймана — римейк одноимённого фильма 1989 года с Патриком Суэйзи в главной роли. Несмотря на четыре номинации на «Золотую малину» в год выхода, в настоящий момент картина по праву считается культовой, когда речь заходит о ламповых боевиках VHS-эпохи. Неспешное, местами наивное кино о том, что добро должно быть с кулаками. В буквальном смысле этого слова.
Режиссёр Лайман не стал изобретать велосипед, пытаясь обнаружить в сюжетной канве оригинала нечто, чего там никогда не было. Его «Дом у дороги» плюс-минус о том же, но со стилистическими поправками на время, настроения и темы 2020-х. Как-никак минуло 35 лет. Кое-что, скажем прямо, успело измениться. Подобная стратегия — работаем без откровенной отсебятины, держа в уме базовые установки фильма Роуди Херрингтона — в целом себя вполне оправдывает. Получилось лучше, чем могло бы быть. С привкусом олдскульности.
При этом это, конечно, чистый жанр. Со всеми плюсами, минусами и Конором Макгрегором в роли откровенного бэдбоя.
Ромул
Очередная итерация «Чужого» и, судя по интерьерам, в оригинальных локациях (впрочем, вполне возможно, что это не более чем обманка). В любом случае здорово, что сэр Ридли решил дать дорогу молодым, ограничившись продюсированием. Режиссёр Альварес совершенно точно может, если ему не мешать.
Молода и прекрасна
Тёпленькая пошла.
Монтаж
В своей книге «Как делается кино» Сидни Люмет в какой-то момент заводит разговор о монтаже.
Как и всё в кинематографе, монтаж — это техническая работа с важными художественными последствиями. Абсурдно полагать, что фильмы «создают» в монтажной комнате, но их совершенно точно могут там уничтожить. Существует множество заблуждений относительно монтажа, особенно среди критиков. Я читал об одном фильме, что он был «прекрасно смонтирован». Да автор никак не мог знать, насколько хорошо или плохо был смонтирован фильм. Он может казаться плохо смонтированным, но только потому, что был ужасно снят. На самом деле, если сюжет хоть как-то отслеживается, это может быть заслугой монтажа. И наоборот, фильм может казаться хорошо смонтированным, но кто знает, что осталось на полу монтажной. На мой взгляд, только три человека знают, насколько хорош или плох монтаж: монтажёр, режиссёр и оператор. Только им известно, что было снято изначально.
С одной стороны, базовая вещь. Но спорить с этим невозможно. В данном контексте можно порадоваться за режиссёра Содерберга. Уж он-то со своими постоянными партнёрами — оператором Питером Эндрюсом и монтажёром Мэри Энн Бернард — всегда общий язык найдёт.
Воронёнок
Ясно-понятно. Вопросов больше не имеем.
0:10
Одно наблюдение статистического характера о прошедшей церемонии вручения «Оскара». У «Убийц цветочной луны» режиссёра Скорсезе было десять номинаций и… в итоге ни одной награды. Обидно? Обидно. Интереснее, впрочем, другое. Для Марти это уже третий (!) случай в карьере. До этого ровно такой же «фокус» случился с «Ирландцем» и «Бандами Нью-Йорка».
То есть совокупно тридцать номинаций в основных категориях и всё в молоко. Думается, повторить такое просто невозможно.
Оскар. 2024
Ожидаемо. Заслужил.
Лучший фильм
«Оппенгеймер»
Лучший режиссёр
Кристофер Нолан — «Оппенгеймер»
Лучшая мужская роль
Киллиан Мерфи — «Оппенгеймер»
Лучшая женская роль
Эмма Стоун — «Бедные-несчастные»
Лучшая мужская роль второго плана
Роберт Дауни-мл. — «Оппенгеймер»
Лучшая женская роль второго плана
Давайн Джой Рэндольф — «Оставленные»
Лучший оригинальный сценарий
«Анатомия падения»
Лучший адаптированный сценарий
«Американское чтиво»
Лучший фильм на иностранном языке
«Зона интересов» (реж. Джонатан Глейзер)
Лучший анимационный фильм
«Мальчик и птица» (реж. Хаяо Миядзаки)
Лучший документальный фильм
«20 дней в Мариуполе» (реж. Мстислав Чернов)
Избранный
Посмотрел художественный фильм «Дюна: Часть вторая» режиссёра Дени Вильнёва, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Собственно, общий контекст в разрезе режиссёрской методы применительно к экранизации классики научной фантастики был сформулирован в заметке к первой части. К сказанному три года назад добавить что-то принципиально новое сложно. Но тогда судьба продолжения была неочевидна, а сейчас — вот, пожалуйста. Предмет для разговора перед нами.
Вторая часть завершает сюжетную арку первого романа Фрэнка Герберта. Все ходы сделаны, фигуры на доске нашли своё место. Но положение это опять-таки промежуточное. Необязательно читать сами романы, чтобы знать, что, мягко выражаясь, одной книгой эта сага не ограничилась. Другой вопрос, что режиссёр своё дело сделал. Рассказал конкретную историю. С чего всё началось. Дальше уже как-то сами, если будет принято решение двигаться дальше.
Вильнёв ожидаемо не подвёл. Вообще, положа руку на сердце, давно возникают сомнения — может ли он подвести в принципе. Ну, взять и сорваться, полезть в какой-нибудь непроглядный бурелом, там в итоге и оставшись. Верится с трудом. Дени как метроном: отсчитывает ровно столько, сколько нужно, до сотых долей секунды. Можно смело констатировать, что жанр научной фантастики для него как родной. Особых сомнений в этом не было уже после «Бегущего по лезвию 2049», но после второй части «Дюны» какие-либо дискуссии на эту тему бессмысленны. При этом, что важно, канадец не мимикрирует под материал, а даёт именно авторское видение. Нечто подобное сделал и Нолан в трилогии о Бэтмене.
В итоге — образцово-показательная sci-fi сага, которая неминуемо займёт место во всех возможных жанровых списках Best of. И займёт по праву.
P.S. Маэстро Циммер в очередной раз сделал маленькое чудо.