БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
Полноценная заметка о новом Нолане будет вечером, но сейчас, на уровне ремарки, хочется заметить, что художественный фильм «Дюнкерк» продемонстрировал одну важную вещь: британец не закостенел в плену собственных приёмов (при просмотре «Начала» и «Интерстеллара» такая мысль порой возникала), а продолжает искать и развиваться.
Это очень важно и само по себе замечательно.
Наш великий современник Майкл Шэннон у режиссёра дель Торо — это хорошо.
А мексиканец явно работами Жана-Пьера Жёне вдохновлялся. Картинка практически один в один.
Режиссёр Нолан на днях раскритиковал Netflix. Аргументы понятны: художественные фильмы надо смотреть в кинотеатрах и т.д. и т.п. Но Кристофер, специально или нет, упускает важную деталь стратегии революционеров. Netflix не просто выкладывает готовую картину в открытый доступ, а даёт режиссёрам полную творческую свободу. И именно это является ключом к успеху. Авторы получают в распоряжение внушительные бюджеты, у них развязаны руки, многомиллионная аудитория ждёт премьеры у своих мониторов/телеэкранов. Это и есть реалии XXI века.
На 35 мм сейчас снимают единицы (среди них — сам Нолан), лет через 10-15 главные премьеры (как в жанровом сегменте, так и в авторском) будут на Netflix. Этому развитию технологий ничего кроме «стариковского» ворчания противопоставить невозможно.
Зис из гуд!
Трейлер вдогонку.
Посмотрел короткометражные фильмы Нила Бломкампа, снятые на Oats Studios. Всё это, если честно, оставляет двойственное впечатление. Замысел отличный, а реализация явно прихрамывает. Надо отдать должное режиссёру, придумано всё замечательно: делаем три художественных недорослика с артистами уровня Уивер и Фаннинг, смотрим на реакцию почтенной публики и ищем деньги для полнометражного воплощения одной из представленных работ. Здорово! Только вот показанное особого энтузиазма не вызывает.
Очевидно, что у Бломкампа есть одна идея-фикс о социальном неравенстве, всё остальное тут — круги на воде. Пусть всё сложится и что-то из задуманного и показанного воплотится на экране (в этом смысле, последняя короткометражка, пожалуй, предпочтительней предыдущих), но, беря шире, откровения не случилось. Не случилось.
Ну и товар лицом, для тех кто ещё не.
Хорошо!
Освежить в памяти перед новой встречей.
На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Планета обезьян: Война» режиссёра Мэтта Ривза, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Отряд под руководством безжалостного Полковника (Вуди Харрельсон) совершает налёт на лагерь обезьян. Цезарь (Энди Сёркис) принимает решение передислоцировать сородичей в другое место, а сам отправляется на поиски нападавших, движимый местью.
После разбалансированной «Революции» (2014), в которой новоприбывший режиссёр Ривз пытался нащупать собственный стиль и почерк, не упустив из виду наработки Руперта Уайтта («Восстание планеты обезьян»), ожидание неминуемого триквела носило осторожный характер. Мол, ниже определённой планки не опустятся, но вот скажут ли что либо новое? Трейлеры не вносили никакой ясности, а скорее запутывали, выдавая «Войну» за то, чем она не является. И в данном случае это констатация со знаком плюс.
Мэтт Ривз снял вдумчивое антивоенное высказывание, где размышления о бессмысленности любого военного конфликта (всегда можно договориться, найти компромисс, было бы желание; ничего кроме болезненных амбиций отдельно взятых политиков за этим не стоит) соседствуют с осмыслением механизмов любого рода репрессий. Триквел обезьяньей франшизы совсем не о «братьях наших меньших», а о людях, и их страхах. Цезарь, в этом смысле, оказывается куда более прогрессивным и умным созданием, чем его пленители. Фактически он здесь — носитель категорического императива Канта («поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом»), все остальные — заложники собственных внутренних установок и правил.
Получилось неожиданно складно и по-настоящему неглупо. Для летнего блокбастера с бюджетом в $150 млн это большой и настоящий успех.