На съёмочной площадке фильма «Жилец» Романа Полански

На прошлой неделе в прокат вышел новый фильм Мартина Скорсезе «Молчание», а это всегда повод для разговора.

Середина 17 века. До католической церкви доходит информация, что отец Феррейра (Лиам Нисон), отправленный проповедовать в Японию, отрёкся от Христа. Его ученики — Себастьян Родригес (Эндрю Гарфилд) и Франциско Гаррпе (Адам Драйвер) — отказываются в это верить, и отправляются в Страну восходящего солнца. Там их ожидает череда серьёзных испытаний. Испытаний духа и плоти.

В своей новой работе Скорсезе, автор «Последнего искушения Христа» и «Кундуна», сталкивает не только культуры и религиозные догмы, но, в первую очередь, мировоззренческие установки, наблюдая (и размышляя), чем это столкновение может обернуться как для одной, так и другой стороны. На протяжении фильма устами героев проговаривается масса очень правильных и глубоких вещей. Порой кажется, что режиссёр готовится к примирению, гуманистической «уравниловке». К счастью, это впечатление обманчиво.

Впрочем, неравный бой христиан с японской культурой — лишь одна из тем, формальный скелет всего повествования. Скорсезе куда интересней подумать (и думы эти для католика очень непросты) о молчании, которым окружает Христос своих последователей во время их физических и моральных истязаний. Для кого-то это повод поднять уровень собственной веры на новый, ещё более высокий уровень, для кого-то — начать сомневаться. И именно эта борьба — борьба с сомнением — и является главным объектом исследования режиссёра.

Если «Волк с Уолл-стрит» был разухабистой и, в хорошем смысле, хулиганской работой, то «Молчание» — тихое размышление о вечном. Говорить комплименты такому мастеру как Скорсезе — моветон. Просто отметим, что классик по-прежнему в отличной творческой форме.

Так победим!

На IndieWire на неделе вышла заметка с характерным названием 11 Amazing Movies Rejected by the Oscars This Year. В список «неудачников» попали:

1. «Ведьма» (Реж. Роберт Эггерс)
2. «Человек — швейцарский нож» (Реж. Дэн Кван, Дэниэл Шайнерт)
3. «Синг Стрит» (Реж. Джон Карни)
4. «Криша» (Реж. Трей Эдвард Шульц)
5. «Служанка» (Реж. Чхан Ук-Пак)
6. «Больший всплеск» (Реж. Лука Гуаданьино)
7. «Несколько женщин» (Реж. Келли Райхардт)
8. «Американская милашка» (Реж. Андреа Арнольд)
9. «Cameraperson» (Реж. Кирстен Джонсон)
10. «Охота на дикарей» (Реж. Тайка Вайтити)
11. «Патерсон» (Реж. Джим Джармуш)

Во всех этих размышлениях — почему в списках отсутствует X, но присутствует Y — имеется один серьёзный методологический изъян. Изначально отчего-то считается (как минимум, теми, кто любит на эту тему порассуждать), что список номинантов и лауреатов премии Американской киноакадемии представляет собой некий стандарт качества. Мол, если оказался за бортом, то всё, год прожит зря. Что, само по себе, редкая глупость.

«Оскар», как и любая другая премия, это сложная система сдержек и противовесов. И работает она, строго говоря, в режиме генератора случайных чисел. Сегодня ставку делаем на одних, завтра на других, послезавтра на третьих. Кому-то дорогу перешёл (режиссёр Гибсон может много интересного на эту тему рассказать), и всё — до свидания! Категории «честно» и «справедливо» тут по определению неуместны.

Но главное и самое важное в другом. Каждый год на экраны выходят десятки фильмов, которые никогда не окажутся в оскаровских номинантах, что не делает их хуже. Критерий-то один — художественная ценность проделанной работы. Всё остальное (сколько номинаций и т.д.) — пустые разговоры с приторным PR-ароматом.

На этой неделе в прокат вышел художественный фильм «Притяжение» режиссёра Фёдора Бондарчука, и об этом хочется сказать несколько слов. На уровне трейлеров — инопланетяне в Чертаново! — возникало странное ощущение какого-то лихого маскарада и заявки на что-то большее, где научно-фантастический антураж не более чем прикрытие для чуть более серьёзного разговора на актуальные темы. Конечно, сбрасывать со счетов вероятность того, что режиссёр Бондарчук решил лишь «поиграться в спецэффекты» тоже было нельзя, но как-то не верилось. И, надо признать, «Притяжение» — совсем не про спецэффекты и компьютерную графику.

Фильм как лоскутное одеяло сшит из множества скрытых (а зачастую и подсознательных) цитат и заимствований из работ голливудских коллег по цеху, но назвать это вторичностью не повернётся язык. Бондарчук демонстрирует, что прекрасно знает матчасть и то, что было снято до него. Добавляя от себя вполне смотрибельную историю любовного треугольника и прозрачные размышления о положении дел в стране. Демонстрируя во втором компоненте завидную долю изобретательности, когда сказать правду-матку очень хочется, но сделать это прямо и открыто никак нельзя. Посему вход идёт достаточно простой (легко читаемый), но всё же Эзопов язык. И именно это в «Притяжении» наиболее интересно.

Кроме всего прочего, это первый фильм Фёдора Сергеевича о дне сегодняшнем. «9 рота» переносила в 1980-е, «Обитаемый остров» был вневременной фантастикой, «Сталинград» повествовал о Великой Отечественной. В этом контексте — без открытий. Бондарчук даёт стерильную картинку, где за приметы эпохи отвечают рэп-кумиры молодёжи.

В общем и целом, скорее приятная неожиданность. Сделано с желанием и на совесть. За красивой жанровой упаковкой «Притяжения» скрывается чуть более изысканная вещица, и для режиссёра Бондарчука это вполне осязаемый шаг вперёд.

Режиссёр Соррентино и артист Оуэн талантливо потратили деньги компании Campari. И это здорово.

Выдающийся английский актёр. Вне зависимости от хронометража самой роли — полное погружение в персонажа. Спасибо за всё, сэр Джон Хёрт! Мы вас не забудем.

Продолжаем наслаждаться.

Так вот о художественном фильме «Закон ночи» режиссёра Бена Аффлека, в котором артист Аффлек играет ловкого бутлегера, поднявшегося на продаже алкоголя в суровые 1920-е годы.

После двух мощнейших залпов в виде «Города воров» и «Арго» с Аффлека-режиссёра спрос особый. Сам, что называется, виноват. Приучил! Экранизация прозы Денниса Лихейна и правда могла обернуться чем-то оригинальным. Или на уровне переосмысления жанра, или, напротив, как образец старорежимной гангстерской драмы. Но Бена хватило лишь на странный винегрет из не до конца проработанных сюжетных линий и заунывных банальностей, проговариваемых с возмутительной серьёзностью.

Не исключено, что дело (кроме очевидной несуразности проделанной работы) и в выдающемся сериале канала HBO «Подпольная империя», после которого снимать о временах Сухого закона надо с большой фантазией и настоящей страстью, больно уж планка высока. А именно страсти фильму и не достаёт. Всё на автомате, чуть искуcственно, с привкусом пластмассы.

Будь это режиссёрским дебютом артиста, в ход пошли бы другие слова и рассуждения: неплохая попытка, есть место для роста и т.д. Но когда за плечами два достойнеших фильма и «Оскары» — это не более чем безобидный прыжок на месте. В меру красивый и в меру бессмысленный. Фильмография Аффлека-режиссёра могла бы обойтись и без него.