.

На всех языках

2 комментария

В списке победителей Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA), который сегодня огласили, наблюдается занятный казус.

Художественный фильм «Рома» Альфонсо Куарона был признан лучшим в номинациях Best Film и Film Not In The English Language. Такого, судя по всему, никогда не было. И вряд ли когда повторится. Уж больно экзотичный расклад.

А мексиканца можно только от души поздравить. По делу. И за дело.

Подробнее

.

Вечный киносеанс

15 комментариев

Многие любят поворчать на тему: смотреть нечего, ничего толкового не снимают. Ну, такого рода «претензии» имеют хоть какой-то смысл, если вся классика отсмотрена и действительно некуда податься. Но, думается, озвучивающие такую позицию даже 20% признанной киноклассики не видели.

Посему… всегда есть, что посмотреть. И не просто посмотреть, а чтоб и на ум потом пошло.

Подробнее

.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

9 комментариев

На  этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Завод» режиссёра Юрия Быкова, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. На провинциальный завод приезжает бизнесмен Калугин (Андрей Смоляков), купивший в девяностые производство за бесценок, и объявляет о ближайшем закрытии. Бонусом к скверной новости идут обещания о задержке зарплаты. Шестеро работяг придумывают дерзкий план: взять Калугина в заложники и потребовать за него выкуп. До какого-то момента всё идёт как надо…

После казуса с сериалом «Спящие» режиссёр Быков возвращается на родную для себя территорию остросоциального кино, где устами героев проговариваются важные и точные смыслы, а жанровые атрибуты (формально «Завод» можно отнести к триллеру или даже боевику) не более чем условность, за которой без труда улавливается авторская позиция. Здесь нет пустых разговоров и фальшивых «красивостей». Всё строго по делу и максимально жизненно. Конкретная ситуация, узнаваемые типажи, привычный для российской глубинки контекст.

Что важно, режиссёр не превращает сюжетообразующие элементы фильма в манифест защиты пролетариата, восставшего против гнёта капиталистов. За счёт проработки характеров (как минимум, центральных фигур картины) возникает необходимая глубина и неоднозначность. Нет хороших и нет плохих. Есть обстоятельства и люди, которые воспринимают их по-разному и так же (по-разному) на них реагируют. У каждого тут своя правда. И доля истины есть в каждой из представленных точек зрения.

Ничего принципиально нового для себя Быков в «Заводе» не озвучивает. Да и возможно ли это, если вдуматься. На базовом уровне всё уже было сказано в «Жить», «Майоре», «Дураке». Тут важнее детали, нюансировка, собственно кинематографическая составляющая. И ещё тот факт, что подобные работы в принципе можно увидеть на больших экранах. Редкое удовольствие по нынешним временам. Впрочем, такого рода картины всегда были штучным товаров. Им и останутся.

Подробнее

.

Ночь в музее

17 комментариев

А вот художественный фильм «Бархатная бензопила» режиссёра Дэна Гилроя, где отличный актёрский ансамбль (Джилленхол, Малкович, Тони Коллетт и Рене Руссо) разыгрывает сатирический водевиль о месте искусства на современном арт-рынке и мести искусства его (арт-рынка) участникам.

Сюжетная фабула — найденные картины умершего в безвестности художника объявляются шедеврами и мгновенно становятся лакомым кусочком для всех музеев — не лишена шарма и очарования, но за грудки «Бензопила» берёт не этим. В первую очередь, это идеальная метафора-насмешка над правилами игры, согласно которым любая претензия на что-то вписывается в соответствующую табель о рангах. И вписывается зачастую не благодаря неким объективным критериям (хотя откуда им там взяться, когда речь заходит о тонких материях, если вдуматься), а благодаря сиюминутной конъюнктуре и банальному желанию срубить бабла на доверчивых лохах.

Имеют место и жанровые выкрутасы. Гилрой осознанно усаживается на два стула. Один в ответе за комедию, второй — за хоррор. Сочетание ещё то, но очевидней очевидного, что в данном случае подобного рода определения не более чем условность. Перед нами авторское высказывание на тему, а формальные признаки жанровой принадлежности картины — лишь милая игра со зрителем.

Получилось увесисто, обстоятельно, с огоньком. В неполные два часа хронометража режиссёр спрессовывает дюжину смыслов и идей. Не бог весть каких оригинальных, но, так сказать, действенных. После просмотра совершенно точно есть о чём и над чем подумать. Согласиться с Гилроем или нет — вопрос второй. Тут важно само приглашение к разговору.

Словом, убедительно. Убедительно.

Подробнее