Посмотрел художественный фильм «Дюна: Часть вторая» режиссёра Дени Вильнёва, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Собственно, общий контекст в разрезе режиссёрской методы применительно к экранизации классики научной фантастики был сформулирован в заметке к первой части. К сказанному три года назад добавить что-то принципиально новое сложно. Но тогда судьба продолжения была неочевидна, а сейчас — вот, пожалуйста. Предмет для разговора перед нами.
Вторая часть завершает сюжетную арку первого романа Фрэнка Герберта. Все ходы сделаны, фигуры на доске нашли своё место. Но положение это опять-таки промежуточное. Необязательно читать сами романы, чтобы знать, что, мягко выражаясь, одной книгой эта сага не ограничилась. Другой вопрос, что режиссёр своё дело сделал. Рассказал конкретную историю. С чего всё началось. Дальше уже как-то сами, если будет принято решение двигаться дальше.
Вильнёв ожидаемо не подвёл. Вообще, положа руку на сердце, давно возникают сомнения — может ли он подвести в принципе. Ну, взять и сорваться, полезть в какой-нибудь непроглядный бурелом, там в итоге и оставшись. Верится с трудом. Дени как метроном: отсчитывает ровно столько, сколько нужно, до сотых долей секунды. Можно смело констатировать, что жанр научной фантастики для него как родной. Особых сомнений в этом не было уже после «Бегущего по лезвию 2049», но после второй части «Дюны» какие-либо дискуссии на эту тему бессмысленны. При этом, что важно, канадец не мимикрирует под материал, а даёт именно авторское видение. Нечто подобное сделал и Нолан в трилогии о Бэтмене.
В итоге — образцово-показательная sci-fi сага, которая неминуемо займёт место во всех возможных жанровых списках Best of. И займёт по праву.
P.S. Маэстро Циммер в очередной раз сделал маленькое чудо.
